Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование исковых требований указали, что 09.11.2015 г. между ними и ответчиком был заключен договор № ДУ-06-093 участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, по которому ответчик является застройщиком. В соответствии с договором ответчик обязался в определенный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом (далее - МКД) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать квартиру истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру от ответчика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Квартира приобреталась и подлежала оформлению в общую совместную собственность истцов и имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту - 49,9 кв. м., строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту - тип 2, номер дома но проекту - №, номер подъезда по проекту - 5, этаж - 5. Цена договора составила 3 906 172 руб. Пункт 4.3.5. договора отдельно устанавливает обязанность ответчика передать квартиру истцам по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором. Обязательства ответчика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры либо составления ответчиком одностороннего акта в случае, предусмотренном п. 4.4.6. договора (когда участники долевого строительства безосновательно уклоняются от приемки Квартиры). В соответствии с п. 2.3. договора срок ввода МКД в эксплуатацию: 31.08.2017 года. Также, в данном пункте Договора указано, что срок передачи ответчиком квартиры истцам: в течение 1 месяца с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее 29.09.2017 года. Согласно
п. 3.4. договора истец полностью исполнил свои обязательства, оплатив стоимость квартиры за счет собственных средств в размере 781 272 руб. и за счет кредитных средств в размере 3 124 900 руб., предоставленных
ПАО «Банк ВТБ 24» по кредитному договору № от 09.11.2015 года. Ответчик направил предложил перенести срок передачи квартиры истцам с 15.12.2017 года до 13.01.2018 года, а затем перенес дату передачи квартиры до 30.04. 2018г., о чем направил соответствющие уведомления. Кроме этого между истцами и ответчиком 03.11.2015 г. был заключен договор № ДУ-К06-504 участия в долевом строительстве кладовой в многоквартирном жилом доме расположенному по вышеуказанному адресу, на земельном участке с тем же кадастровым номером. В соответствии с данным договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать кладовую истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную договором цену и принять кладовую от ответчика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Кладовая приобреталась и подлежала оформлению в общую совместную собственность истцов и имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту - 3,3 кв. м., строительный номер по проекту №, тип по проекту - кладовая, номер дома по проекту - №, номер подъезда по проекту - 5, этаж - подвальный. Цена договора составила 103 950 руб. Срок передачи ответчиком кладовой истцам установленный в договоре - в течение 1 месяца с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее 29.09.2017 года. Истцы выполнили свое обязательство по договору, оплатив стоимость кладовой в полном объеме. Истцы направляли ответчику уведомление о готовности принять объекты недвижимости, однако до настоящего времени они истцам не переданы. С учетом изложенного полагают, что с ответчика в их пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи указанных объектов недвижимости, исходя из следующего расчета: Неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры:

- в период с 30.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 3 906 172,00х 1/300х2х8,5%х30 = 66 404,92 рубля.

- в период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 3 906 172,00х 1/300х2х8,25%х49 = 105 271,34 рубль.

- в период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.: 3 906 172,00х 1/300х2х7,75%х56 = 113 018,58 рублей.

- в период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.: 3 906 172,00х 1/300х2х7,5%х42 = 82 029,61 рублей.

- в период с 26.03.2018 г. по 17.06.2018 г.: 3 906 172,00х 1/300х2х7,25%х84 = 158 590,58 рублей.

Неустойка за нарушение сроков сдачи Кладовой:

- в период с 30.09.2017 г. по 29.10.2017 г.: 103 950,00х1/300х2х8,5%х30 = 1 767,15 рублей.

- в период с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г.: 103 950,00х 1/300х2х8,25%х49 = 2 801,45 рубль.

-в период с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г.: 103 950,00х 1/300х2х7,75%х56 = 3 007,62 рублей.

- в период с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г.: 103 950,00х 1/300х2х7,5%х42 = 2 182,95 рубля.

- в период с 26.03.2018 г. по 17.06.2018 г.: 103 950,00х 1/300х2х7,25%х84 = 4 220,37 рублей.

Также истцы указывают, что неисполнение ответчиком своих обязательств причинило им моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по договорам были нарушены их права, как потребителей. Кроме этого указывают, что для оплаты цены договора участия в долевом строительстве квартиры они были вынуждены заключить кредитный договор, а также использовать средства по сертификату на материнский капитал, поэтому у них есть серьезные опасения не получить квартиру в собственность, остаться с большим денежным обязательством без жилища, которые вызывают постоянное нервное напряжение, серьезные нравственные страдания. В связи с этим считают, что ответчик обязан компенсировать им причиненный моральный вреда, который они оценивают в 15 000 руб., в пользу каждого.

На основании изложенного, ссылаясь на Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также закон РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры по договору № ДУ-06-093 участия в долевом строительстве от 09.11.2015 г. в размере 525 315 руб. 03 коп., сумму неустойки за нарушение сроков сдачи кладовой по договору
№ ДУ-К06-504 участия в долевом строительстве от 03.11.2015г. в размере 13 979 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 296 647 руб. 28 коп.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Предъявленные к взысканию суммы просили взыскать в их пользу в равнодолевом порядке.

Представитель ответчика ООО «Экоквартал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 того же Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 09.11.2015 г. между ответчиком ООО «Экоквартал» и истцами ФИО1, ФИО2 заключен договор № ДУ-06-093 (л.д.8-14) участия в долевом строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020206:316.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать квартиру истцам, а истцы обязались уплатить обусловленную данным договором цену и принять квартиру от ответчика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Также в договоре указано, что квартира приобретается и подлежит оформлению в общую совместную собственность истцов.

Пунктом 2.2 договора к квартире установлены следующие требования: общая площадь по проекту - 49,9 кв. м., строительный номер по проекту №, тип квартиры по проекту - тип 2, номер дома но проекту - №, номер подъезда по проекту - 5, этаж - 5.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора определяется в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ и составляет 3 906 172 руб.

Пунктом 2.3 договора установлен срок передачи ответчиком квартиры истцам с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее 29.09.2017 г.

Кроме этого 03.11.2015 г. между сторонами также был заключен договор № ДУ-К06-504 участия в долевом строительстве (л.д.22-27), согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить вышеуказанный МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию МКД передать истцам кладовую, а истцы обязались уплатить обусловленную данным договором цену и принять кладовую от ответчика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию МКД. Также в данном договоре указано, что кладовая приобретается и подлежит оформлению в общую совместную собственность истцов.

Согласно п. 2.2 договора кладовая имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту - 3,3 кв. м., строительный номер по проекту №, тип по проекту - кладовая, номер дома по проекту - №, номер подъезда по проекту - 5, этаж - подвальный.

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора определяется в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 214-ФЗ и составляет 103 950 руб.

Пунктом 2.3 договора устанавливает аналогичный срок передачи ответчиком кладовой истцам - с момента ввода МКД в эксплуатацию, но не позднее 29.09.2017 г.

Согласно условиям кредитного договора № от 09.11.2015 г. (л.д.33-39) ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 3 124 900 руб. на приобретение квартиры по договору
№ ДУ-06-093 от 09.11.2015 г. (раздел 7 кредитного договора).

Из представленной выписки по лицевому счету ФИО1 (л.д.55) следует, что 19.11.2015 г. им были перечислены денежные средства в размере 4 010 122 руб. в счет оплаты по договору № ДУ-06-093 от 09.11.2015 г. и по договору ДУ-К06-504 от 03.11.2015 г., на корреспондирующий счет ответчика, согласно реквизитам в указанных договорах.

Таким образом истцы свои обязательства по указанным договорам исполнили в полном объеме.

11.09.2017 г. истцы направляли в адрес ответчика уведомления (л.д.65-76) о готовности принять объекты долевого строительства (квартира и кладовая), что подтверждается штампом на описи вложения в письмо, адресованное ООО «Экоквартал» (л.д.77-79).

Из ответа ответчика от 22.09.2017 г. за № (л.д.85) следует, что строительные работы МКД планируются к завершению 29.11.2017 г., разрешение на ввод в эксплуатацию будет получено не позднее
14.12.2017 г., передача последней квартиры планируется не позднее 13.01.2018 г.

При этом в письме от 04.12.2017 г. за №/ГК/110 (л.д.87), а также в письме от 19.02.2018 г. за №/ГК/90, получение разрешения на ввод в эксплуатацию МКД запланировано на 28.02.2018 г., а ориентировочная дата завершения передачи объектов долевого строительства – 30.04.2018 г.

Однако до настоящего времени объекты долевого строительства истцам не переданы. Стороной ответчика доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по договорам № ДУ-06-093 от 09.11.2015 г. и № ДУ-К06-504 от 03.11.2015 г., заключенным между сторонами, в связи с чем полагает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объектов долевого строительства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласится с размером неустойки рассчитанной истцами.

Поскольку договорами срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее 29.09.2017 г., а истцы просят взыскать неустойку до 17.06.2018 г., период просрочки составит 261 день.

Согласно информации Банка России от 23.03.2018 размер ставки рефинансирования с 26.03.2018 г. составляет 7,25 процентов годовых.

С учетом цен за объекты долевого строительства, периода просрочки, а также положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» суд полагает, что расчет неустойки должен производиться следующим образом:

Неустойка за нарушение сроков сдачи квартиры:

3 906 172 руб. х 261 дн. (период просрочки) х 2 х 1/300 х 7,25 = 492 763,60 руб.

Неустойка за нарушение сроков сдачи Кладовой:

103 950 (руб.) х 261 дн. х 2 х 1/300 х 7,25 = 13 113,29 руб.

Таким образом общая сумма неустойки составит 505 876,89 руб. (492 763,60 руб. + 13 113,29 руб.)

Таким образом, с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО1,
ФИО2 подлежит взысканию, в равных долях, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам № ДУ-06-093 и
№ ДУ-К06-504 в общем размере 505 876,89 руб.

Отношения по Договору в части не урегулированной федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт оказания некачественной услуги, невыполнение обязательств по договору в установленные сроки, свидетельствует о нарушении прав истцов как потребителей.

Судом установлено, что ответчиком ООО «Экоквартал» были нарушены права потребителей ФИО1, ФИО2 С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцам причинен моральный вред (нравственные страдания).

Суд считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истцов возмещение компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей, в равных долях.

В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истцов ФИО1, ФИО2, не были удовлетворены в добровольном порядке с ООО «Экоквартал» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Судом присуждена сумма 505 876,89 руб. + 30 000 руб. =
535 876,89 рублей, 50% от указанной суммы составляют 267 938,45 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ООО «Экоквартал» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 558 руб. 76 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в пользу ФИО1, ФИО2, сумму неустойки за нарушение сроков передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 09.11.2015 г. № ДУ-06-093 в размере 492 763 руб. 60 коп. в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в пользу ФИО1, ФИО2, сумму неустойки за нарушение сроков передачи кладовой по договору участия в долевом строительстве от 03.11.2015г. № ДУ-К06-504 в размере 13 113,29 руб., в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере
30 000 руб., а также штраф в размере 267 938 руб. 45 коп., в равных долях.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоквартал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 558 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Забродченко