Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимовой Е.А. к ООО «Торговый Дом Кухни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года между Любимовой Е.А. и ООО «Торговый Дом Кухни» был заключен договор № ХХХХ, во исполнение которого ООО «Торговый Дом Кухни» приняло обязательства в срок до 27.04.2017 года поставить кухонный гарнитур по индивидуальному заказу, а Любимова Е.А. обязалась оплатить стоимость мебели в размере 663 172 руб. Оплата была произведена Любимовой Е.А. в полном объеме, однако, ООО «Торговый Дом Кухни» не исполнил свои обязательства, несмотря на письменную претензию.

Любимова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Торговый Дом Кухни» о взыскании уплаченных денежных средств в размере 663 172 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком ее прав как потребителя.

Истица в суд не явилась, извещена, поручила ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту последнего нахождения юридического лица, откуда поступили сведения об отсутствии организации, в связи с чем, на основании ст.119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок и неоднократного нарушения сроков поставки товаров, а существенным нарушением договора поставки покупателем считается неоднократное нарушение сроков оплаты товаров.

Из материалов дела усматривается, что покупателем по заключенному сторонами договору Любимовой Е.А. исполнены надлежащим образом обязанности по оплате товара, что подтверждается платежными поручениями (л.д.12-14). Следовательно, у поставщика ООО «Торговый Дом Кухни» не имелось оснований для отказа от исполнения договора поставки в одностороннем порядке. В то же время ООО «Торговый Дом Кухни» не исполнило свои обязательства, что подтверждается письмом ответчика, претензиями истицы (л.д.11,15-18). Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, и соответствующих возражений ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возвращении истице уплаченных ею по договору денежных средств, подлежащих возвращению, в связи с расторжением договора истицей в одностороннем порядке, на которое у нее имелось право в силу положений закона и в связи с не исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.

Соответственно, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченных по договору денежных средств в сумме 663 172 руб.

Учитывая, что истица заключала договор с ответчиком для удовлетворения своих личных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд усматривает, что ответчиком допущены нарушения прав истицы как потребителя, подлежащие судебной защите путем применения положений Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истицы, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, полагая заявленные истицей требования в этой части существенно завышенными, поскольку никаких обстоятельств, указывающих на значительность физических или нравственных страданий истицы из-за действий ответчика не приведено и соответствующих доказательств не представлено, вместе с тем, суд учитывает длительность нарушения прав истицы и, как, следствие, усиление степени ее нравственных страданий, причиненных по вине ответчика.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 346 586 рублей = 663 172 руб.+ 30 000 рублей/100х50.

Исходя из правила ст.100 ГПК РФ суд считает, что расходы истицы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истице за счет ответчика в заявленной сумме, отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 431 рубль 72 копейки, от уплаты которой освобождена истица в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Торговый Дом Кухни» в пользу Любимовой Е.А. 663 172 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 346 586 руб., судебных расходов в размере 25 000 руб., а всего – 1 064 758 (один миллион шестьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый Дом Кухни» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 431 (десять тысяч четыреста тридцать один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –