Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному обществу « АктивКапитал Банк» об установлении размера обязательства и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Акционерному обществу «АктивКапитал Банк» об установлении размера обязательства и взыскании страхового возмещения, указав, что он является вкладчиком АО « АктиКапитал Банк» по договору банковского вклада №. По данному договору он положил во вклад денежные средства в размере 2 715 572 руб. 70 коп., а впоследствии снял часть денежных средств. Приказом Банка России от 29.03.2018г. у АО «АктивКапитал Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией. На момент отзыва лицензии остаток денежных средств на его счете составлял 1 286 367 руб. 22 коп. Поскольку данный банк является участником системы обязательного страхования вкладов он обратился в банк агент для получения страхового возмещения. Вместе с тем, договор его вклада в списке лиц, имеющих право на получение страхового возмещения, не значился, в связи с этим, он подал заявление о несогласии с размером страхового возмещения. Однако ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало ему в выплате страхового возмещения. Он повторно обратился с требованием выплатить ему страховое возмещение, однако ему также было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить размер обязательства АО « АктивКапитал Банк» перед ним из договора № в сумме 1 286 367 руб. 22 коп., обязать АО «АктивКапитал Банк» внести изменения в реестр своих обязательств перед вкладчиками в части обязательств перед ним из договора банковского вклада №, указав его размер 1 286 367 руб. 22 коп., взыскать с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страховое возмещение в размере 1 286 367 руб. 22 коп.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по приведенным выше основаниям., при этом ФИО1 пояснил, что 22.03.2018г. денежная сумма в размере 1 286 367 руб. 22 коп. была переведена на его счет для покупки квартиры с личного счета ФИО3, который является его тестем.

Представитель ответчиков ФИО4, действующий на основании доверенности, требования не признал, при этом пояснил, что ФИО3 являлся вкладчиком АО « АктивКапитал Банк» и на его счету на 22.03.2018г. № находились денежные средства, значительно превышающие максимальный размер страхового возмещения. Поскольку начиная с 15.03.2018г. в банке возникла проблема с платежеспособностью, в результате чего клиенты банка не могли распоряжаться остатками денежных средств на своих счетах, а также получить их наличными деньгами, остаток по счету истца был увеличен посредством внутрибанковских проводок на сумму 271 572 руб. 70 коп. и 1 014 794 руб. 52 коп., а всего на 1 286 367 руб. 22 коп. за счет списания со счета ФИО3 Вместе с тем, фактически денежные средства на счет истца не переводились, являются лишь техническими записями. 29.03.2018г. у банка была отозвана лицензия и решением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2018г. банк был признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК « Агентство по страхованию вкладов». Поскольку на счет истца денежные средства не поступали, считает, что обязательств по выплате страхового возмещения у ГК « Агентство по страхованию вкладов» не возникло, обязательства у банка по вкладу истца отсутствуют. В связи с этим, просит в иске отказать.

3- е лицо ФИО3 поддержал требования истца, при этом пояснил, что на его счете в АО « АКБ Банк» находилось около 6 000 000 руб. 22.03.2019г. он перевел истцу, который является его зятем, денежную сумму в размере 1 286 367 руб. 22 коп., дочери 1 400 000 руб., сыну 1 400 000 руб. и получил страховую сумму в размере 1 400 000 руб. Денежные средства были переведены зятю и дочери для покупки квартиры.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из ст. 224 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считает заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

ФЗ от 23.12. 2003г. №- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках РФ, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов ( Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками РФ, Агентством, ЦБ РФ ( Банком России) и органами исполнительной власти РФ в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 23.12.2003г. №- ФЗ « О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены гл. 2 данного ФЗ за исключением денежных средств, указанных в ч. 2 данной статьи. При этом под вкладом указанным ФЗ понимается денежные средства в валюте РФ или иностранной валюте, азмещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории РФ на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные ( причисленные) проценты на сумму вклада ( п. 2 ст. 2 ФЗ № - ФЗ).

Согласно положениям ст.ст. 8-11 Федерального закона «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций, влечёт возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов - физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 1400 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003г. № - ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ» при невыплате по вине агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные данной статьей сроки агентство уплачивают вкладчику проценты на сумму не выплаты исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной банком России на день фактической выплаты агентством возмещения по вкладам.

Согласно ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также ст. ст. 50.36, 50.40 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» требования юридических лиц к банку подлежат удовлетворению в составе третьей очереди за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований предыдущих очередей, в том числе требований вкладчиков - физических лиц.

Из материалов дела следует, что 22.03.2018г. между истцом и АО « АктивКапитал Банк» был заключен договор №, в соответствии с которым банк обязался открыть ФИО1 счет, в том числе зачислять на счет последнего денежные средства, поступающие на корреспондентский счет банка в пользу ФИО1, а последний обязался совершать по счету расчетные операции, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из п. 6. 1 следует, что договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и считается заключенным на неопределенный срок.

Согласно выписки из лицевого счета №, 22.03.2018г. имеется запись о переводе с вклада № на указанный вклад денежных средств в суммах 271 572 руб. 70 коп., 1 014 794руб. 52 коп. и на 22.03.2018г. указано, что остаток на счету составляет 1 286 367 руб. 22 коп.

Согласно платежных поручений № и 21229 от 22.03.2018г. ФИО3 перевел со своего счета на счет истца открытый в АО «АК Банк» денежную сумму в размере 271 572 руб. 70 коп. и 1 014 794 руб. 52 коп., а всего в сумме 1 286 367 руб. 22 коп.

Приказом Центрального Банка России от 29.03.2018г. у АО «АктивКапитал Банк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению данной кредитной организацией.

03.05.2018г. ФИО1 обратился в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с сообщением о том, что в реестре обязательств АО «АК Банк» отсутствуют сведения о наличии у него счетов и вкладов на 3.05.2018г. и об отказе в предоставлении выписки из реестра обязательств АО « АКБ Банк». Также ФИО1 представил в ГК « Агентство по страхованию вкладов» заявление о несогласии с размером возмещения по указанному вкладу.

Ответом ГК «Агентство по страхованию вкладов» от 23.05.2018г. ФИО1 было отказано, поскольку 22.05.2018г. была совершена техническая запись о переводе на его банковский счет денежных средств со счета другого клиента, что не отражает действительное поступление денежных средств, а лишь создает видимость проведения банковских операций.

Судом установлено, что на 15.03.2018г. АО «АктивКапитал Банк» являлся не платежеспособным.

Данные обстоятельства подтверждаются решением арбитражного суда <адрес> от 21.05.2018г., признавшего АО «АктивКапитал Банк» несостоятельным (банкротом), картотекой неоплаченных платежных поручений клиентов АО «АктивКапитал Банк» из-за недостаточности средств на корреспондентском счете, которая была сформирована 16.03.2018г., предписаниями ЦБ РФ от 12.12.2017г. и 22.03.2018г., которыми в отношении АО « АктивКапитал Банк» с 13.12.2017г. сроком на 6 месяцев было введено ограничение на осуществление операций по привлечению денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета; открытие банковских счетов физическим лицам и ИП путем заключения договоров банковского счета и банковского вклада; приказом Центрального Банка России от 29.03.2018г. об отзыве лицензии от 29.03.2018г.; а также оборотными ведомостями от 29.03.2018г.; многочисленными претензиями вкладчиков от 14, 19, ДД.ММ.ГГГГг., из которых следует, что денежные средства были списаны со счетов клиентов, но не проведены по корреспондентскому счету кредитной организации из — за недостаточности средств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что 22.03.2018г. АО «АктивКапитал Банк» являлся неплатежеспособным, следовательно, не имел возможности осуществить реальный перевод денежных средств со счета ФИО3 на счет истца. Таким образом, указанные выше платежные поручения, в которых имеются указания на перечисление ФИО3 на счет истца денежных средств в общем размере 1 286 367 руб. 22 коп. не отражают совершенные денежные операции по переводу денежных средств, а являются лишь техническими записями.

Поскольку договор банковского вклада в соответствии с действующим законодательством предполагает реальную передачу кредитной организации денежных средств, и учитывая, что денежные средства в общей сумме 1286 367 руб. 22 коп. 22.03.2018г. на счет истца не поступали, суд приходит к выводу о том, что правовые последствия в виде возникновения права на получение страхового возмещения из фонда страхования вкладов физических лиц не наступили. В связи с этим, не подлежат удовлетворению требования истца об установлении размера обязательства АО «АктивКапитал Банк» перед ним из договора № в сумме 1 286 367 руб. 22 коп., обязании АО «АктивКапитал Банк» внести изменения в реестр своих обязательств перед вкладчиками в части обязательств перед ним из договора банковского вклада №, указав его размер 1 286 367 руб. 22 коп., взыскании с ГК « Агентство по страхованию вкладов» в его пользу страхового возмещения в размере 1 286 367 руб. 22 коп.

Доводы истца и его представителя о том, что на счет истца денежные средства были перечислены до отзыва лицензии, не являются основанием для удовлетворения требований. Как указывалось выше, картотека неоплаченных платежных поручений клиентов АО «АктивКапитал Банк» из-за недостаточности средств на корреспондентском счете была сформирована 15.03.2018г., то есть на момент совершения технических записей о переводе денежных средств от 22.03.2018г. банк уже являлся неплатежеспособным, следовательно, операции по переводу денежных средств осуществлены быть не могли.

Ссылки представителя истца на то, что действующее законодательство не содержит понятия «техническая запись», следовательно, платежные поручения являются достаточным доказательством, подтверждающим движение денежных средств, не состоятельны. В соответствии со ст. 834 ГК РФ в соответствии с которой по договору банковского вклада (депозита) одна сторона ( банк), принявшая поступившую от другой стороны ( вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму ( вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Поскольку денежные средства на счет истца в связи с неплатежеспособностью банка переведены не были, правовых последствий в виде принятия АО «АК Банк» денежных средств во вклад истца и возникновения у ФИО1 права требовать выплату страхового возмещения по указанной сумме не возникло. При указанных обстоятельствах, платежные поручения не отражающие действительного движения денежных средств являются не доказательством совершения банковской операции, а лишь технической записью.

Утверждения истца, его представителя, а также ФИО3 о том, что ФИО3 перечислил истцу денежные средства, о чем свидетельствуют платежные поручения, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указано выше, в данном случае, наличествует незаконное дробление вклада ФИО3 и платежные поручения, на которые ссылается истец, не являются доказательством, подтверждающим факт внесения действительного перечисления денежных средств и совершение действий по исполнению договора банковского вклада, а свидетельствуют о техническом совершении приходных записей по счёту истицы. Техническое совершение записи по счёту не порождает правовых последствий, характерных для договора вклада, в частности, не порождает права на получение страхового возмещения.

Не могут быть приняты судом во внимания ссылки истца и его представителя на то, что на счетах иных обществ, открытых в АО « АК Банк» в спорный период имелось движение денежных средств, вкладчики получали наличные денежные средства. Данные обстоятельства опровергаются приведенными выше доказательствами, позволяющими суду сделать категоричный вывод о том, что с 15.03.2018г. банк являлся неплатежеспособным, в связи с чем, обязательства перед кредиторами, связанными с выплатой денежных средств, не исполнял. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что АО «АктивКапитал Банк» не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства, связанные с переводом со счета ФИО3 на счет ФИО1 денежных средств, а записи, указывающие на проведение данной операции, не соответствуют действительности, являются лишь техническими, направленными на создание видимости совершения банковских операций для фиктивного пополнения истцом вклада с целью получения страховой выплаты при отзыве лицензии у банка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.04.2019г.

Судья Ю.В. Косенко