Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости «Атлант» о взыскании платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить отпуск, обязании издать приказ об увольнении, взыскании платы за время вынужденного прогула, платы за время отпуска, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований к ТСН «Атлант» о взыскании платы за время вынужденного прогула, обязании предоставить отпуск, обязании издать приказ об увольнении, взыскании платы за время вынужденного прогула, платы за время отпуска, компенсации морального вреда указал, что в ТСН «Атлант» он работает с 12 марта 2018 года по настоящее время с установленной заработанной платой 15 000 рублей в месяц. На протяжении всего периода работы в указанной организации свои должностные обязанности он выполнял добросовестно, без замечаний и административных взысканий.

Во время работы он сталкивался с необоснованным и незаконным противодействием со стороны некоторых сотрудников, мешающим его работе, от имени председателя правления ТСН «Атлант», дающем заведомо незаконные и невыполнимые задания, а также с вопиющим наглым поведением тех же сотрудников по отношению к жильцам обслуживаемого ТСН «Атлант» дома. Неизвестные истцу лица во время его отсутствия знакомились с хранящимися на рабочем месте личными вещами, пользовались рабочим компьютером, удаляя и иным образом (способом) искажая содержащуюся на нем информацию. После указания им о таком недобросовестном поведении этих сотрудников ТСН «Атлант», председателем правления ТСН «Атлант» было указано о невозможности дальнейшего сотрудничества. 17 декабря 2018 года истец (собственноручно и добровольно, без какого либо принуждения) написал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением.

Заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением истцом было передано председателю правления ТСН «Атлант» ФИО9 пояснившему, что на работу он может больше не выходить, его уведомят о дне, когда можно будет ознакомиться с приказами, забрать трудовую книжку и получить окончательный расчет и указавшему на заявлении собственноручно «Предоставить отпуск с последующим увольнением с 17.12.2018 г.», поставив личную подпись. Таким образом, указанные обстоятельства позволили истцу считать состоявшуюся договоренность сторон трудового договора о предоставлении ему очередного отпуска с последующим увольнением по собственному желанию в порядке, предусмотренном абз. 2 статьи 80 ТК РФ, согласно которой, по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

С 17 декабря 2018 года для истца закрыли доступ к его рабочему месту. С 17 декабря 2018 года он не работает, так как должен находиться в очередном отпуске, согласно договоренности с работодателем.

Однако приказ о предоставлении истцу отпуска с последующим увольнением издан не был, оплата за всё время отпуска, а также окончательный расчет произведены не были, трудовая книжка, а также копии всех, заверенных надлежащим образом документов, необходимых для дальнейшего осуществления прав, истцу выданы не были.

В настоящее время руководство не реагирует на звонки истца и чинит препятствия в вопросе увольнения: не желает издать приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением, не выдает справку 2-НДФЛ, не проводит окончательный расчет, на основании чего истец не считает себя уволенным работником, в то же время не может продолжать трудовые отношения.

18 декабря 2018 года он обратился с заявлением к председателю правления ТСН «Атлант» с просьбой о предоставлении ему копий документов, связанных с его работой, но до настоящего времени заверенные надлежащим образом копии документов предоставлены не были.

Истец считает, что работодатель, не выдав надлежащим образом заверенные копии связанных с его работой документов, а также, фактически достигнув с ним договоренности о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением с 17 декабря 2018 года, не оформляя соответствующие документы и не осуществляя соответствующие выплаты, а также удерживая документы, препятствует истцу в дальнейшем трудоустройстве. Данными действиями ТСН «Атлант» наносит истцу моральный вред, который, учитывая значимость в безусловном соблюдении и исполнении по отношению к работникам всех норм Трудового законодательства Российской Федерации он оценивает в 4 000 руб..

Истец просит суд обязать ТСН «Атлант» выдать ему заверенные надлежащим образом копии всех связанных с его работой документов, взыскать в его пользу заработанную плату за всё время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года в размере 15 000 рублей, взыскать оплату за отпуск за период с 12 марта 2018 по 11 января 2019 в размере 11 928,44 рублей, обязать ответчика издать приказ о предоставлении истцу с 17 января 2019 года очередного отпуска с последующим увольнением и приказ об увольнении его по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ- по инициативе работника (по собственному желанию) с 11 февраля 2019 года, а также о взыскании с ТСН «Атлант» компенсации морального вреда в размере 4 000,00 рублей за нарушение его трудовых прав.

В судебном заседании истец уточненные в соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ исковые требования поддержал, просил суд обязать ТСН «Атлант» издать приказ о предоставлении ему очередного отпуска с 25 марта 2019 года на 28 календарных дней; издать приказ о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) с 22 апреля 2019 года. Взыскать с ТСН «Атлант» в его пользу 26 928,44 рублей, в том числе плату за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года в размере 15 000 рублей и плату за время отпуска за 23,3 календарных дня за период 10 месяцев с 12 марта 2018 года по 11 января 2019 года в размере 11 928,44 рублей. Взыскать с ТСН «Атлант» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей за его дискриминацию в сфере труда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив суду, что заявление истца о предоставлении ему отпуска не содержало дату начала отпуска и количество дней отпуска, в связи с чем работодатель не вправе в одностороннем порядке решать вопросы, связанные с увольнением работника по его инициативе определением даты предоставления отпуска вне графика.

Доводы истца о том, что его заявление содержало дату начала отпуска с 17 декабря 2018 года - ничем не подтверждаются, так как заявление датировано 17 декабря 2018 года, но исходя из текста заявления это не является датой начала отпуска.

В соответствии с требованием ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала, в связи с чем, написание заявление в день начала отпуска не предусмотрено действующим законодательством. Предоставление истцом, так называемого «послабления», не предусмотрено действующим законодательством, так как вышеуказанная обязанность возникает у работодателя в силу закона и не может быть изменена сторонами трудового договора.

Кроме того, предоставление отпуска с последующим увольнением - право работодателя, а не его обязанность.

Выводы истца о том, что по его мнению договоренность о предоставлении отпуска с последующим увольнением была достигнута, безосновательны и являются субъективным восприятием истца сложившейся ситуации, так как единственным подтверждением достижения договоренности в данном случае является издание работодателем приказа и ознакомление с ним работника под роспись.

Работодатель, действуя с должной осмотрительностью и руководствуясь принципами добросовестности неоднократно извещал истца, о том, что ему необходимо явиться и написать заявление, содержащее всю необходимую информацию. Однако до настоящего времени истец этого не сделал и злоупотребляя своим правом обратился в суд.

Представитель ответчика полагает, что спор по поводу предоставления отпуска и увольнении работника по его инициативе отсутствует, никаких препятствий к написанию истцом соответствующих заявлений нет, равно как и оформлению кадровых документов работодателем после их получения.

Учитывая вышеизложенное, считает доводы истца о невозможности реализовать право на труд без трудовой книжки на руках, необоснованным. От работы его никто не отстранял, он самовольно оставил свое рабочее место и с 18 декабря 2018 года не выходит на работу, что является злостным нарушением трудовой дисциплины. Истца до настоящего времени никто не увольнял, за ним сохранена должность юрисконсульта ТСН «Атлант» и рабочее место.

В адрес истца систематически направлялись уведомления с просьбой дать письменные объяснения о причинах отсутствии на рабочем месте или явиться лично, все уведомления оставлены без ответа.

Свидетель ФИО10. в судебном заседании пояснила, что17 декабря 2018 года она присутствовала в правлении ТСН «Атлант» при написании ФИО1 заявления об увольнении, которое подписал председатель правления ТСН «Атлант» ФИО11.. На вопрос ФИО1 об ознакомлении с приказом ФИО12. ответил, что «по поводу издания приказа мы еще подумаем и позвоним вам». 18 декабря 2018 года они заходили вновь в правление ТСН «Атлант». Бухгалтер правления пояснила, что приказ еще не готов, а ФИО13. просил переписать какое-то заявление, а какое она не вникала.

Свидетель ФИО14 пояснил суду, что 18 и 21 декабря 2018 года он по просьбе ФИО1 ездил на его бывшую работу в ТСН «Атлант» (ул. Моисеева д.10). Он слышал, что ФИО1 спрашивал приказ об отпуске, но ему сказали, что он не готов, а как будет готов, то ему позвонят.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Судом установлено, что истец на основании трудового договора №37 от 12 марта 2018 года приказом №6 был принят на работу в ТСН «Атлант» с 12 марта 2018 года на должность юрисконсульта с тарифной ставкой (окладом) 15 000 рублей в месяц.

17 декабря 2018 года истец написал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением, однако ответчик приказ о предоставлении отпуска с последующим увольнением не издал, трудовую книжку не выдал, окончательный расчет с ним не произвел.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

Судом установлено, что истец в заявлении от 17 декабря 2018 года о предоставлении отпуска с последующем увольнении не указал с какой даты предоставить ему отпуск, а поэтому дата увольнения в последний день отпуска не была с истцом согласована письменно в его заявлении об увольнении.

Исковые требования об обязании ответчика о предоставлении истцу отпуска с 25 марта 2019 года на 28 календарных дней и издании приказа о его увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) с 22 апреля 2019 года не могут быть удовлетворены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику о предоставлении вышеуказанного отпуска. К тому же представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что с данными требования истец к ТСН «Атлант» не обращался.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ТСН «Атлант» в его пользу 26 928,44 рублей, в том числе плату за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года в размере 15 000 рублей и плату за время отпуска за 23,3 календарных дня за период 10 месяцев с 12 марта 2018 года по 11 января 2019 года в размере 11 928,44 рублей приходит к следующему.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст. 91 ТК РФ).

Часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы и направлена на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации). Невозможность защитить трудовые права путем приостановления работы, вопреки мнению заявителя, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, поскольку работник вправе использовать иные способы защиты, в том числе судебную. Как видно из представленных документов, ФИО1 своим правом на судебную защиту воспользовался.

Вынужденный прогул — это время, когда сотрудник желал работать, но не имел шансов на это по вине работодателя.

Согласно представленным ответчиком актам об отсутствии истца на рабочем месте (л.д. ____) и показаниям самого ФИО1 судом установлено, что истец не находится на своем рабочем месте и не исполняет трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором №37 от 12 марта 2018 года с 17 декабря 2018 года. Доказательств того, что период с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года является вынужденным прогулом истцом суду не предоставлено. Доказательств отсутствия истца на рабочем месте ввиду отстранения его от исполнения трудовых обязанностей ответчиком суду не предоставлено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на рабочем месте с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года по своей инициативе.

Также суд считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения работодателем трудовых прав истца, из-за которых он не смог выполнять свои трудовые функции и обязанности в связи с тем, что ответчик нарушил нормы действующего трудового законодательства.

Требование истца о выплате ему оплаты за время отпуска за 23,3 календарных дня за период 10 месяцев с 12 марта 2018 года по 11 января 2019 года в размере 11 928,44 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выплата денежной компенсации части неиспользованного отпуска в соответствии с ч. 1 ст. 126 ТК РФ является правом, а не обязанностью работодателя и производится только по письменному заявлению работника. С заявлением о выплате компенсации за неиспользованную часть ежегодного отпуска, истец к ответчику не обращался.

Исключительное право выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска предусмотрено только при увольнении работника, что закреплено в ст. 127 ТК РФ.

На момент разрешения спора истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, с заявлением о выплате ему денежной компенсации за часть неиспользованного отпуска, равно как и с заявлением о предоставлении неиспользованной части в натуре ФИО1 к ответчику не обращался. До настоящего времени истец не лишен возможности реализовать свое право на ежегодный оплачиваемый отпуск в натуре.

Доводы истца о том, что для предоставления отпуска он не обязан обращаться к работодателю письменно, основаны на неверном толковании норм материального права. Доказательств, свидетельствующих о том, что работодатель отказывается предоставить истцу неиспользованную часть отпуска, в ходе судебного разбирательства не добыто. Отказ от обращения к работодателю с заявлением о предоставлении неиспользованной части отпуска либо выплате денежной компенсации, истец не оспаривал в судебном заседании.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований об обязании Товарищество собственников недвижимости «Атлант» издать приказ о предоставлении истцу очередного отпуска с 25 марта 2019 года на 28 календарных дней; обязании Товарищество собственников недвижимости «Атлант» издать приказ об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (по собственному желанию) с 22 апреля 2019 года; взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Атлант» в пользу истца 26 928,44 рублей, в том числе платы за время вынужденного прогула за период с 17 декабря 2018 года по 16 января 2019 года в размере 15 000,00 рублей и платы за время отпуска за 23,3 календарных дня за период 10 месяцев с 12 марта 2018 года по 11 января 2019 года в размере 11 928,44 рублей; взыскании с Товарищества собственников недвижимости «Атлант» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей за дискриминацию в сфере труда - отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья И.В. Хрячков