Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми 09 октября 2013 года дело по иску ФИО1 ьевны к администрации СП «Мадмас» о признании права собственности на жилое помещение – <Адрес>, Республики Коми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации СП «Мадмас» о признании права собственности на <Адрес>, указывая в обоснование своих требований, что с 1989 года по настоящее время проживает в указанном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства. После ликвидации Мадмасского лесопункта, жилое помещение на баланс никому не передавалось и по сей день является бесхозяйным.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о месте, времени и дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – администрация СП «Мадмас» надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила, просила о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Глава СП «Мадмас» В. исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, о чем суду представила заявление, где также указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Третье лицо администрация МР «Усть-Вымский», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направила.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска представителем ответчика администрации СП «Мадмас» В., полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поскольку он признан ответчиком, признание иска в установленном законом порядке принято судом, то это обстоятельство освобождает суд от написания мотивировочной части решения.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Полномочия представителя ответчика администрации СП «Мадмас» В. на признание исковых требований проверены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 ьевной право собственности на жилое помещение – <Адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья - Е.В.Рыжкова

Секретарь судебного заседания З.В.Исакова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1172/2013 Усть-Вымского районного суда.