Решение № 2-1172/2013 от 09.12.2013 Дивногорского городского суда (Красноярский край)

№ 2-1172/2013РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации   09 декабря 2013 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием истца – Губина <данные изъяты>

представителя конкурсного управляющего ФИО1- Баженова Д.Е., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Константиновой В.С.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Губина С.П. к ООО «Лесопромышленные комплексы», третьему лицу Конкурсному управляющему ООО «Лесопромышленные комплексы» ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губин С.П. обратился в суд с иском к ООО «Лесопромышленные комплексы», третьему лицу Конкурсному управляющему ООО «Лесопромышленные комплексы» ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель (истец) обязался в течение срока действия договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика (ответчика), а заказчик обязался эти услуги оплачивать. В перечень услуг Исполнителя входило следующее: сопровождение сделок купли-продажи недвижимого имущества, включающее в себя осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся купли-продажи нежилого недвижимого имущества, консультирование Заказчика, проверка благонадежности стороны, продающей недвижимое имущество, юридическая экспертиза недвижимого имущества и его произведенной оценки, составление договора купли-продажи недвижимого имущества, участие в переговорах. Стоимость услуг по Договору составила <данные изъяты> рублей, ответчик также был обязан уплатить НДФЛ. Согласно условиям договора предварительную оплату в сумме 100000 рублей ответчик уплатил истцу в день подписания Договора, а оставшуюся сумму – <данные изъяты> рублей, ответчик обязался выплатить до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано приложение к Договору – акт приемки выполненных работ. Поскольку ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей – сумму основного долга по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Губин С.П. в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в нем.

Представитель ООО «Лесопромышленные комплексы» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, с ходатайством об отложении не обращался, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Лесопромышленные комплексы» ФИО1 – Баженов Д.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании фактически не возражал на удовлетворение исковых требований, выразил позицию, аналогичную в представленном суду отзыве на исковое заявление, согласно которому на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лесопромышленные комплексы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО1 В связи с неисполнением руководством должника обязанности по передаче документации конкурсному управляющему ФИО1, отсутствует возможность проверить наличие представленных истцом документов, в связи с чем, конкурсный управляющий оставлением решение суда на исковые требования Губина С.П. на усмотрение суда.

Выслушав истца Губина С.П., представителя конкурсного управляющего Баженова Д.Е., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Губиным С.П. (Исполнителем) и ООО «Лесопромышленные комплексы» (Заказчиком) Исполнитель обязался в течение срока действия настоящего Договора оказывать услуги по правовому обеспечению деятельности предприятия Заказчика, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно п.1.2 настоящего Договора Исполнитель обязан был произвести следующие услуги: сопровождение сделок купли-продажи недвижимого имущества, включающее в себя осуществление мониторинга действующего законодательства РФ в части, касающейся купли-продажи нежилого недвижимого имущества, консультирование Заказчика, проверка благонадежности стороны, продающей недвижимое имущество, юридическая экспертиза недвижимого имущества и его произведенной оценки, составление договора купли-продажи недвижимого имущества, участие в переговорах.

Согласно п. 3.1 настоящего Договора стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, заказчик является агентом по уплате налога на доходы физических лиц.

Предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей, согласно п.п. 3.2.1 Договора заказчик уплатил в течение 5 дней после подписания настоящего Договора.

Оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей Заказчик в силу п. 3.2.2 Договора обязался уплатить Исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из приложения к договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – акта приемки выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель свои обязательства по Договору выполнило полностью. Заказчик не имеет претензий к Исполнителю по объему и качеству выполненных услуг. При этом, оставшуюся сумму стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей заказчик уплатит ДД.ММ.ГГГГ года.

Настоящий акт подписан сторонами, в частности директором ООО «Лесопромышленные комплексы», что подтверждает факт выполнения истцом своих обязательств перед ответчиком. Приемка услуг заказчиком по акту свидетельствует о фактическом оказании услуг.

Судом также установлено, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Лесопромышленный комплекс» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО1 При этом, из указанного выше решения суда следует, что ООО «Лесопромышленные комплексы» признано банкротом как отсутствующий должник.

Таким образом, до настоящего времени обязательства со стороны ответчика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, сумма задолженности оплаты услуг перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании представителем конкурсного управляющего, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика ООО «Лесопромышленные комплекса» подлежат взысканию в пользу истца Губина С.П. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за оплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, исковые требования Губина С.П. к ООО «Лесопромышленные комплексы», третьему лицу Конкурсному управляющему ООО «Лесопромышленные комплексы» ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Губина С.П. к ООО «Лесопромышленные комплексы», третьему лицу Конкурсному управляющему ООО «Лесопромышленные комплексы» ФИО1 о взыскании денежных средств по договору и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесопромышленные комплексы» в пользу Губина С.П. <данные изъяты>) и судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья _______________________ С.А. Вишнякова