Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, МО ГП «<данные изъяты>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, МО ГП «<данные изъяты>» о признании прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, исключении из членов его семьи, мотивируя тем, что проживал с ... Б. по адресу <адрес>. Ранее с ними жил ее сын ФИО2, с ... г. перестал с ними проживать, в ... г. был осужден к ... годам лишения свободы, с тех пор он его не видел. В ... г. ему выделили вышеуказанную однокомнатную квартиру в порядке переселения из прежнего ветхого и аварийного жилья, ... г. с ним заключен договор социального найма, куда включен членом семьи ФИО2, он вписан формально, без его (ФИО1) согласия. ФИО2 более ... лет не является членом его семьи, не заселялся в квартиру и не зарегистрирован в ней, не несет бремя по ее содержанию. Вероятно ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы поселился в другом месте, т.е. сменил место жительства, т.к. с <адрес> его ничего не связывает и здесь он не появлялся с ... г.

... г. истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ в части изменил предмет иска, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Карпеченко И.В. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Карпеченко И.В. на требованиях настаивал, суду пояснил, что ФИО2 утратил право пользования квартирой, т.к. признан безвестно отсутствующим; не вносил плату за жилье, не нес расходы, не платил коммунальные услуги; его умершая мать Б. при жизни писала заявление с просьбой его выписать, уже тогда он квартире не жил; не встал на регистрационный учет в квартире; прав на квартиру не заявлял, не появлялся, не писал заявление о сохранении за ним квартиры; с ФИО1 семейных отношений нет. Хоть на ФИО2 коммунальные услуги не начислялись, должен был помогать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Равнее ФИО2 представил заявление, где указал, что не согласен с исковыми требованиями, считает что имеет права на спорную квартиру, желает в ней проживать, прежняя квартира принадлежала его матери Б., а не ФИО1

Представитель ответчика администрации МО ГП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, ранее в ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера № от ... г. в связи с обменом Б. предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи нанимателя вписаны ее сыновья Б., ФИО2, что подтверждается его копией. Согласно адресной справки ФИО2 зарегистрирован по данному адресу с ... г. по настоящее время. Б. умерла ... г., что подтверждается копией свидетельства о ее смерти. Согласно протокола № от ... г. заседания жилищно-бытовой комиссии администрации МО ГП «<данные изъяты>» в рамках реализации переселения из ветхого жилья решено заключить договоры социального найма с жильцами, получившими квартиры в новой жилом доме по адресу: <адрес>, ранее проживавшими по адресам: <адрес>. ... г. администрацией МО ГП «<данные изъяты>» с ФИО1 заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>, в договор в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанных документов.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По приговору <адрес> районного суда от ... г. ФИО2 осужден <данные изъяты>. Исходя из данного приговора и копии справки <адрес> районного суда ФИО2 находился под стражей с ... г., мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением <адрес> районного суда от ... г., до этого момента проживал по адресу: <адрес>. По сведениям УФСИН по <адрес> ФИО2 освобожден ... г. по отбытия срока наказания из ФКУ ИК – № УФСИН по <адрес> и убыл по месту жительства: <адрес>. По сведениям <адрес> филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация - Республиканское БТИ» от ... г. за ФИО2 имущество не зарегистрировано. С учетом изложенного суд исходит из того, что квартира по адресу: <адрес> являлась единственным жильем ФИО2, взамен его предоставлена квартира по адресу: <адрес>, право пользования которой ФИО2 обладает как член семьи нанимателя (сын) прежней квартиры Б. До ... г. ФИО2 находился в местах лишения свободы, следовательно не мог фактически проживать в прежней квартире, вселиться во вновь предоставленную квартиру, проживать в ней и нести соответствующие расходы по данным квартирам. По отбытии наказания ФИО2 отбыл по прежнему месту жительства, следовательно был намерен по прежнему проживать в квартире, однако, как следует из материалов дела и пояснений стороны истца, данный жилой дом расселен и снесен как ветхий. Доказательств тому, что ФИО2 сообщалось и было известно о наличии нового жилого помещения, предоставленного взамен прежнего в ветхом доме, суду не представлено. Другого жилого помещения ФИО2 не имеет, что следует из сведений <адрес> филиала БУ РБ «Гостехинвентаризация – Республиканское БТИ» от ... г., уведомления Росреестра по <адрес> от ... г. С момента освобождения ФИО2 из мест лишения свободы прошел незначительный срок чуть более ... года. Довод о том, что ФИО2 не нес расходов по оплате за жилье и коммунальные услуги является несостоятельным, т.к. с ... г. он в квартире по адресу: <адрес> не проживал, начисления на него как на осужденного не производились, что следует из лицевых счетов за ... г. и финансового лицевого счета за ... гг., доказательств наличия по данной квартире задолженности, в том числе по его вине, суду не представлено. Во вновь предоставленной в ... г. квартире по адресу: <адрес> он не проживал, не зарегистрирован, следовательно начисление платы за жилье и коммунальные услуги на него не производились, доказательств иному суду не представлено. Более того, при несении ФИО1 каких-либо расходов по содержанию прежней и нынешней квартир он не лишен возможности потребовать от ФИО2 компенсации их части, если к этому есть основания. В этой связи суд приходит к выводу, что ФИО2 не утратил право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>. Не находит суд оснований и для исключения ФИО2 из членов семьи ФИО1, т.к. это требование фактически направлено на его исключение из договора социального найма жилья, т.е. на расторжение с ним договора соцнайма. Однако в отличие от ФИО1, у ФИО2 возникло самостоятельное право на ранее занимаемое жилое помещение наряду с прежним нанимателем Б., возникшее до вселения в квартиру ФИО1 и не производное от прав ФИО1, квартира по адресу: <адрес> предоставлена взамен прежнего жилья, на данное жилье ФИО1 право пользования не утратил.

С учетом изложенного исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, МО ГП «<данные изъяты>» о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из членов семьи оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов