Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на Постановление об отказе рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № 281/80176/2013/АЖ, выданное Отделом судебных приставов № по <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом отдела судебных приставов № по <адрес> ФИО3 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие сотрудников отдела судебных приставов по <адрес>. С данным Постановлением заявитель не согласен. Так, ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> в ее пользу был выдан исполнительный лист № 2-517/04(81) о взыскании алиментов с должника ДСВ Вышеуказанный исполнительный лист был направлен в подразделение ССП <адрес> (по подведомственности) и судебным приставом-исполнителем ШМА было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ДСВ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № 2-517/04(81) от ДД.ММ.ГГГГ предъявлен в ОСП по <адрес> (по подведомственности) о взыскании алиментов, который был принят к производству и судебным приставом - исполнителем КСН и вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе розыскных мероприятий ССП стало известно о том, что должник является сотрудником ООО Краспанмонтаж», что подтверждается справками №ТД-825 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим судебным приставом-исполнителем КСН ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный лист был направлен в ООО «Краспанмонтаж». В связи с тем, что должник постоянно менял место работы исполнительный лист передавался в отделы ССП по подведомственности. Из-за частой пересылки исполнительного листа из одного места исполнения в другое, он был утерян. Заявитель была вынуждена обратиться в суд с заявлением о предоставлении дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГИЛ ОСП по <адрес> было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было установлен факт осуществления должником трудовой деятельности в ООО «Стенодел». На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту работы должника. Алименты с должника заявитель не получала, неоднократно приходила в ОСП, просила представить справки о задолженности алиментов. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о предоставлении расчета задолженности по алиментам за должником, карточки с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также о привлечении к уголовной ответственности должника за несвоевременную уплату алиментов. На данное заявление старшим дознавателем ОСП № по <адрес> КНС было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ст. 306 УК РФ в отношении меня по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Заявитель не согласилась с вынесенным Постановлением и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление ФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности. В жалобе просила предоставить расчет задолженности по алиментам за должником, копию его лицевой карточки с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ на жалобу было получено Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы. В целом прослеживается бездействие сотрудников ОСП в советском районе <адрес> и незаинтересованность в надлежащем исполнении требований исполнительного документа. Сотрудниками ОСП нарушают ее конституционные права, а именно право обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по уплате алмиентов с ДСВ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Просит суд отметить Постановление об отказе рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № 281/80176/2013/АЖ, выданное Отделом судебных приставов № по <адрес>, принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, представить расчет задолженности по алиментам за должником ДСВ, как указано в исполнительном листе от всех видов доходов ежемесячно в твердой денежной сумме 2000 рублей с учетом индексации, представить копию лицевой карточки должника с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты – помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании заявитель ФИО2, ее представитель ФИО4, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, требования не признала.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен своевременно, должным образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При разбирательства дела, согласно представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ШМА вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа № 2-517/04(81) о ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов с должника ДСВ в пользу взыскателя ФИО2 ежемесячно по 24 000 руб. со совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> КСН вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 2-517/04(81) от ДД.ММ.ГГГГ года. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносилось Постановления о розыске должника от 20.04.2005г., 29.07.2005г. Судебным приставом-исполнителем КСН ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист был направлен в ООО «Краспанмонтаж» на имя главного бухгалтера, по месту работы должника.

10.01.2006г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ННВ возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с должника ДСВ; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ДСВ окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГИЛ вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с должника ДСВ В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было установлен факт осуществления должником трудовой деятельности в ООО «Стенодел». На основании чего ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа по месту работы должника - в ООО «Стенодел».

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.08.2013г. на основании заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности гр. ДСВ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преуступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ в отношении ДСВ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказано за отсутствием в деянии состава преступления.

04.09.2013г. ФИО2 обратилась в Управление ФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности с требованием предоставить Постановление о расчете задолженности по алиментам за должником, копию его лицевой карточки с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты - помесячно за период с 26.07.2004г. по 28.07.2010г.

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено Постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ДСВ

В судебном заседании ФИО2, ее представитель ФИО4, поддерживая требования и доводы, изложенные в заявлении, суду пояснили, что согласно представленным в материалы дела доказательствам, прослеживается весь период исполнительного производства начиная с 2004 года по 2010 года, исполнительный лист передавался из одного отделения службы судебных приставов в другое, иногда поступали денежные средства. Заявитель обращалась к судебным приставам с требованием предоставить расчет задолженности по алиментам за должником, копию его лицевой карточки с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты - помесячно за период с 26.07.2004г. по 28.07.2010г., но ничего предоставлено не было. Считают, что судебные приставы некорректно относятся к своей работе, хотя ранее предоставлялись документы об имеющейся задолженности. Если бы исполнительное производство окончилось, вынеслось бы постановление и было бы направлено заявителю. Заявитель не требовал розыска должника, исполнительный лист передавался по подчиненности. Нарушены конституционные права заявителя, как гражданина, заявитель не может обратиться в суд о взыскании задолженности с должника, так как приставы не могут предоставить расчет.

Представитель заинтересованного лица УФССП по <адрес> ФИО5, не признавая требования, поддержал письменные доводы возражений, суду пояснила, что ФИО2 не представлено доказательств нарушения ее прав. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по <адрес> поступила жалоба ФИО2, в порядке подчиненности. По результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, поскольку в поступившей жалобе не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются, а также в связи с тем, что жалоба не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке подчиненности. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и анализу содержания жалобы ФИО2 и не противоречат требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве». Жалобу, поданную ФИО2 в отдел судебных приставов не зависимо от ее названия нельзя признать жалобой, поданной в порядке подчиненности. Установив это, начальник отдела старший судебный пристав обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения указанной жалобы как обращения. Обращение ФИО2 рассмотрено в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявителю направлен ответ. Таким образом, нарушений прав заявителя не имеется, судебный пристав действовал в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.

При проверке действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> судом не установлено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности нарушены конституционные права заявителя, как гражданина, заявитель не может обратиться в суд о взыскании задолженности с должника ДСВ, поскольку судебные приставы-исполнители не могут представить расчет задолженности по алиментам, копию его лицевой карточки с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты.

Однако, как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ФССП по <адрес> с жалобой в порядке подчиненности с требованием предоставить Постановление о расчете задолженности по алиментам за должником, копию его лицевой карточки с указанием ежемесячных начислений и частичной оплаты - помесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 вынесено Постановление №281/80176/2013/АЖ об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ДСВ

Из Постановления об отказе в рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ старшего судебного пристава ОСП по <адрес> следует, что жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, как не соответствующая требованиям п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в поступившей жалобе не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) которого обжалуются. Поступившая жалоба не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке подчиненности и на основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО2 было отказано в рассмотрении жалобы по существу.

При проверке действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО2 судом не установлено нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве», по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» в жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Указанные общие требования по содержанию жалобы являются главным признаком, отграничивающим жалобу от иных обращений к должностным лицам Федеральной службы судебных приставов (Постановление Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N КА-А40/2803-10).

Пунктом 3 частью 1 статьей 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам дела, в отдел судебных приставов по <адрес> поступила жалоба ФИО2 в порядке подчиненности.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентирован главой 18 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна соответствовать определенным форме и содержанию, что определено ст.124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом ч. 1 ст. 121 Закона.

Как следует из просительной части жалобы, жалоба не соответствует требованиям ч. 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в жалобе не указаны фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия которого обжалуются, а также жалоба не содержит требований, подлежащих рассмотрению в порядке подчиненности.

Поскольку заявителем не были соблюдены требования п. 1, 4 ч. 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, Начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 обоснованно принято Постановление №№ об отказе в рассмотрении по существу жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству в отношении должника ДСВ

Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и анализу содержания жалобы ФИО2 и не противоречат требованиям ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что выше установленные по делу обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют о том, что старшим судебным приставом-исполнителем правомерно согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Поэтому при рассмотрении настоящего дела, суд исходит из законности действий старшего судебного пристава-исполнителя, совершенных и оформленных надлежащим образом, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках заявленных требований.

ФИО2. обратившись в суд с жалобой на постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, достоверных доказательств нарушения своих прав и законных интересов со стороны должностных лиц ОСП по <адрес>, не представила, тогда как с учетом сути и характера заявленных требований, одним из оснований для удовлетворения требований заявителя является нарушение его прав и законных интересов, в частности на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы задолженности по уплате алиментов, тогда как в ходе судебного разбирательства судом не установлено, что оспариваемое постановление препятствует заявителю в реализации указанного права, учитывая, что последняя не лишена возможности в установленном порядке обратиться с соответствующим заявлением о предоставлении информации в ОСП по <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя ФИО2 по жалобе на постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №№, поскольку с учетом вышеизложенных, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 не могут быть расценены как незаконные, нарушающие права заявителя, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, таким образом, в удовлетворении требований, надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований ФИО2 по жалобе на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 об отказе в рассмотрении по существу жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №281/80176/2013/АЖ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В.Акимова