Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дигиной Г.И. и Дигина И.А. (по доверенности действует Иванова Н.В.) к Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» и Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и по встречному иску Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» к Дигиной Г.И., Дигину И.А. и Дому творчества <данные изъяты> о признании недействительными договора найма служебных помещений и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Дигина Г.И. и Дигин И.А. (по доверенности действует Иванова Н.В.) обратились в суд с иском к Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» и Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> истцы зарегистрированы по <адрес>. <дата> истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, ранее в приватизации они не участвовали, следовательно в настоящее время они имеют право на приватизацию спорной квартиры и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилые помещения, занимаемые на условиях социального найма. Из-за отсутствия документов, подтверждающих принадлежность занимаемой истцами квартиры к государственному или муниципальному фонду, не представляется возможным подтвердить в Едином государственном реестре прав ранее возникшее право собственности на их квартиру у МО Вышневолоцкий район Тверской области и заключить договор передачи жилой площади в собственность граждан в досудебном порядке. На основании изложенного просят признать за Дигиной Г.И. и Дигиным И.А. право общей долевой собственности в виде ? доли на квартиру, расположенную по <адрес> в порядке приватизации.

В обосновании встречного искового заявления указано, что при подготовке к участию в деле, ВТОО «<данные изъяты>» запросила у директора Дома творчества <данные изъяты> основания проживания Дигиной Г.И. и Дигина И.А. и получила копию договора найма служебного помещения от <дата>. Срок исковой давности не пропущен. Договор заключен с директором Дома Творчества <данные изъяты> Филиповым В.В.

Квартира является собственностью ВТОО «<данные изъяты>». Стороны, подписавшие этот договор указали об этом в пункте 1.2 данного договора.

Таким образом, Дигина Г.И., подписывая данный договор не могла не отдавать себе отчет в том, что подписывает договор с лицом, не являющимся собственником квартиры и, следовательно, с лицом, которое неуполномочено передавать кому-либо права владения квартирой.

Документов, которые бы подтверждали полномочия директора Дома Творчества Филиппова В.В. подписывать подобные договора не представлено.

ВТОО «<данные изъяты>» настоящим заявляет, что данный договор является недействительным в силу статьи 174 Гражданского кодекса РФ, а именно.

Полномочия лица на совершение сделки могут определяться законом, договором, учредительными документами юридического лица и доверенностью. Совершение сделки с превышением полномочий не может создавать правовых последствий для лица, от имени которого она совершена.

Ни Дом Творчества <данные изъяты>, как юридическое лицо, ни Филиппов, как физическое лицо, не имели и не имеют полномочий на права пользования, распоряжения и владения собственностью <данные изъяты>.

ВТОО «<данные изъяты>» не давало ни Дому Творчества, ни директору Дома Творчества полномочий на заключение данного договора.

Полагают, что ВТОО «<данные изъяты>» является именно тем лицом в интересах которого установлены ограничения полномочий Дома Творчества <данные изъяты>. В учредительных документах Дома творчества «<данные изъяты>» нет полномочий на распоряжение права владения собственностью ВТОО «<данные изъяты>».

Законом (ст. 209 ГК РФ) права пользования, владения и распоряжения собственностью предоставлены только собственнику.

На основании изложенного просят признать недействительным договор найма служебного помещения от <дата> между Домом Творчества «<данные изъяты>» в лице Филиппова В.В. и Дигиной Г.И. и применить последствия недействительности - расторгнуть договор от <дата>.

Истцы (ответчики) Дигина Г.И. и Дигина И.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков) – Иванова Н.В. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 04.07.1991 года № 1541-1, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников праве принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения». На момент принятия ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» действовал жилищный Кодекс РСФСР, согласно которому жилые дома, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям составляли общественный жилищный фонд (ст.5). Встречные исковые требования не признали.

В пункте 6 Постановления Верховного Совета РСФСР от 04.07.1991 года №1542-2 «О введении в действие закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» содержалась рекомендация «общественным объединениям (организациям) осуществлять передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищного фонда. Считают, что у истцов возникло право на приватизацию спорных квартир.

Представитель ответчика Администрации Вышневолоцкого района Тверской области в судебное заседание не явился ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, решение вопроса о рассмотрении дела оставляют на усмотрение суда.

Представитель ответчика (истца) Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признаёт, а встречный иск поддерживает, о чём представил письменные возражения, согласно которым следует, что статьёй 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что под приватизацией жилых помещений является – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьёй 93 Жилищного кодекса РФ установлено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Занимаемая истцами квартира не находится ни в государственной ни в муниципальной собственности и не являются служебными в смысле ст.93 ЖК РФ, что полностью исключает возможность бесплатной передачи квартиры кому бы то ни было. Указанная квартира является собственностью ВТОО «<данные изъяты>». ВТОО «<данные изъяты>» является собственником 12-ти квартирного жилого дома в котором располагаются служебные квартиры, его право зарегистрировано в установленном законом порядке и в силу п.2.1 ст.19 ЖК РФ этот объект отнесен к частному жилому фонду, то есть собственность юридического лица, не являющегося государственным учреждением, а потому у ВТОО «<данные изъяты>» отсутствует обязанность передавать свою собственность бесплатно гражданам и на основании ст.30 ФЗ «Об общественных объединениях» собственность должна использоваться исключительно в уставных целях. Просят суд в удовлетворении заявленных исковых требований истцами отказать. Представитель соответчика Дома творчества «<данные изъяты>» Прошкина Н.В. исковые требования ВТОО «<данные изъяты>» признала, пояснив, что действительно договор найма служебного помещения был заключен без согласования с собственником дома поэтому полагает, что в настоящее время необходимо привести в соответствие договоры и их перезаключить.

Представитель третьего лица Комитет по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, разрешение спора оставляют на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Дигиной Г.И. и Дигину И.А. следует отказать, а встречный иск Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> истцы зарегистрированы по <адрес>. <дата> истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, но им было отказано. По состоянию на <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру <№> дома <№>, <адрес> (уведомления Вышневолоцкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Из сообщений комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> <№> и <№> следует, что квартиры <№>, <№>, <№> дома <№>, <адрес> в реестре муниципальной собственности Солнечного с/п Вышневолоцкого района и муниципальной собственности Вышневолоцкого района не значится (уведомления).

Согласно сообщений комитета по управлению имуществом, земельным отношениям, архитектуре и градостроительству администрации Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> <№> данные об участии Дигиной Г.И. и Дигина И.А. в приватизации жилых помещений отсутствуют, а также сообщают об отсутствии в информационной базе муниципального имущества на жилое помещение, расположенное по <адрес> (сообщение).

Из сведений представленных Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области следует, что в информационной базе федерального имущества отсутствуют сведения о жилом помещении, расположенном по <адрес> (сведения).

Согласно справкок Администрации <данные изъяты> сельского поселения и УФМС России по Тверской области Отделение в Вышневолоцком районе Дигина Г.И. зарегистрирована и проживает по <адрес> с <дата> по настоящее время, Дигин И.А. с <дата> по настоящее время (справка администрации <данные изъяты> с/п, УФМС России по тверской области).

Всероссийская творческая общественная организация «<данные изъяты>» является собственником 12-ти квартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, Дом творчества <данные изъяты> с <дата> (копия свидетельства о государственной регистрации).

Из копии договора найма служебного помещения от <дата> следует, что ВТОО «<данные изъяты>» в лице директора Дома творчества «<данные изъяты>» Филиппова В.В. действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Наймодатель» предоставил «нанимателю» Дигиной Г.И. квартиру, являющуюся собственностью ВТОО «<данные изъяты>», расположенную по <адрес> (копия договора).

Согласно сообщению Вышневолоцкого филиала ГУП «<данные изъяты>» <№> от <дата> сведений о правообладателях жилого помещения, расположенного по <адрес> в Вышневолоцком городском филиале ГУП Тверской области «<данные изъяты>» по состоянию на <дата> не значится (справка БТИ).

На основании приказа <№> от <дата> Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» 12-ти квартирный жилой дом, расположенный по <адрес> и принадлежащий ВТОО «<данные изъяты>» на праве собственности, использовать в качестве служебного жилья для работников Дома творчества «<данные изъяты>», состоящих в трудовых отношениях (копия приказа <№> от <дата>).

В соответствии со статьёй 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 указанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом возможность понуждения собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан действующим законодательством не предусмотрена, поскольку согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.6 вышеназванного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из материалов дела, согласия собственника и владельца спорного жилого помещения на праве оперативного управления на приватизацию квартир, занимаемых истцами, не имеется, в связи с чем основания для безвозмездной передачи данных квартир истцам собственность в качестве служебного жилого помещения также отсутствуют.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает Дигиной Г.И. и Дигину И.А. в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, при этом удовлетворяет требования ВТОО «<данные изъяты>» о признании недействительным договора найма спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 174 Гражданского кодекса РФ если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Из договора безвозмездного пользования имуществом от <дата> между ВТОО «<данные изъяты>» с одной стороны и АНО « <данные изъяты>» следует, что Союз передает Организации в безвозмездное пользование имущество, в том числе 12 квартирный жилой дом.

Согласно Устава АНО «<данные изъяты>» Дом творчества состоит в хозяйственном управлении ВТОО «<данные изъяты>» Директор дома творчества заключает договоры всякого рода связанные с деятельностью дома творчества, кроме договоров, направленных на отчуждение собственности дом творчества.

В данном случае, как следует из представленных документов директор Дома Творчества «<данные изъяты>» Филиппов В.В. не имел право без согласия собственника заключить договор найма служебного жилого помещения, поскольку заключив договор найма жилого помещения от имени собственника фактически вышел за пределы предоставленных прав. При этом, как видно из текстов договоров, стороны знали о том, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ВТОО «<данные изъяты>». Суд оценивает доводы ВТОО «<данные изъяты>» обоснованными и доказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых Дигиной Г.И. и Дигину И.А. (по доверенности действует Иванова Н.В.) к Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» и Администрации Вышневолоцкого района Тверской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать.

Встречные исковые требования Всероссийской творческой общественной организации «<данные изъяты>» к Дигиной Г.И., Дигину И.А. и Дому творчества <данные изъяты> о признании недействительными договора найма служебных помещений и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор найма служебного помещения от <дата> заключенный между Домом творчества «<данные изъяты>» в лице Филиппова В.В. и Дигиной Г.И..

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.С.Лобанова