Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Новожизненскому Совету депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Прокурор Городищенского района Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Новожизненскому Совету депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области, мотивируя тем, что 17 декабря 2013 года Новожизненским Советом депутатов принято решение №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года», которое противоречит действующему законодательству.

Поскольку оспариваемый нормативный акт предусматривает вступление его в силу после подписания, а также в нем отсутствует информация о порядке его официального опубликования вопреки действующему законодательству, предусматривающему вступление в законную силу правовых актов, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина после их официального опубликования, прокурор считает, что тем самым нарушаются права неопределенного круга лиц на ознакомление с нормативным правовым актом в установленном законом порядке, в связи с чем, им 20 января 2014 года был принесен протест, однако Новожизненским Советом депутатов он рассмотрен не был, поэтому просит признать незаконным бездействие Новожизненского Совета депутатов Городищенского района Волгоградской области по не рассмотрению протеста прокуратуры Городищенского района Волгоградской области от 20 января 2014 года №, а также обязать Новожизненский Совет депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области привести в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года», обязать Новожизненский Совет депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области опубликовать в средствах массовой информации приведенное в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года».

В связи с добровольным исполнением Новожизненским Советом депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области исковых требований в части обязания Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области привести в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года», прокурор Городищенского района Волгоградской области отказался от этих исковых требований, о чем 18 августа 2014 года было вынесено определение о прекращении дела в этой части.

В судебном заседании заместитель прокурора Городищенского района Волгоградской области Солохин А.Н. на исковых требованиях о признании незаконным бездействие Новожизненского Совета депутатов Городищенского района Волгоградской области по не рассмотрению протеста прокуратуры Городищенского района Волгоградской области от 20 января 2014 года № обязании Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района <адрес> опубликовать в средствах массовой информации приведенное в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года» настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик администрация Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако их представитель в суд не явился, глава Новожизненского сельского поселения ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с согласия заместителя прокурора Солохина А.Н., представителя ответчика ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Выслушав заместителя прокурора Солохина А.Н., представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 данного Федерального закона.

Статьей 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протесты вносятся и рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены статьей 23 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что, органу, которому направлен протест прокурора в силу требований части 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» необходимо рассмотреть поступивший протест в десятидневный срок и сообщить о результатах рассмотрения прокурору в любом случае должен быть направлен ответ в письменной форме, в связи с чем, требование прокурора о признании незаконным бездействия Новожизненского Совета депутатов Городищенского района Волгоградской области по не рассмотрению протеста прокуратуры Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ№ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», проект местного бюджета, решение об утверждении местного бюджета, годовой отчет о его исполнении, ежеквартальные сведения о ходе исполнения местного бюджета и о численности муниципальных служащих органов местного самоуправления, работников муниципальных учреждений с указанием фактических затрат на их денежное содержание подлежат официальному опубликованию.

В соответствии со статьей 35 Бюджетного кодекса РФ принцип прозрачности (открытости) означает обязательное опубликование в средствах массовой информации утвержденных бюджетов и отчетов об их исполнении, полноту представления информации о ходе исполнения бюджетов, а также доступность иных сведений о бюджетах по решению законодательных (представительных) органов государственной власти, представительных органов муниципальных образований.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приведенное 25 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года» официально в средствах массовой информации не опубликовано, доказательств обратного в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Положение пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» рассматривают нарушение правил введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правил их опубликования.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

Целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», основными принципами противодействия коррупции является публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание вышеуказанные требования федерального законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора об обязании администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области опубликовать в средствах массовой информации приведенное в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Городищенского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц к Новожизненскому Совету депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области, администрации Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным бездействия Новожизненского Совета депутатов Городищенского муниципального района Волгоградской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Новожизненского Совета депутатов Городищенского района Волгоградской области по не рассмотрению протеста прокуратуры Городищенского района Волгоградской области от 20 января 2014 года №№.

Обязать администрацию Новожизненского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области опубликовать в средствах массовой информации приведенное в соответствие с действующим законодательством решение Новожизненского Совета депутатов от 17 декабря 2013 года №51 «О бюджете Новожизненского сельского поселения на 2014 год и на период до 2016 года».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 августа 2014 года.

Судья М.А. Князьков