Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2, обосновывая свои требования тем, что в октябре 2011 года ФИО3 предъявил к исполнению в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре. Поскольку решение мирового судьи было им оспорено, мировой судья 21 октября 2011 года направил судебному приставу-исполнителю требование о возврате исполнительного листа. Вопреки положениям ГПК РФ судебный пристав-исполнитель ФИО2 не окончил исполнительное производство. Просит признать данные действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю незаконными.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности от ., требования заявителя поддержал, дополнительно пояснил, что мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2011 года рассмотрено по существу гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. На вышеуказанное решение мирового судьи ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая возвращена заявителю определением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 01 июля 2011 года. Поданная на определение от 01 июля 2011 года частная жалоба также была возвращена заявителю определением мирового судьи от 28 июля 2011 года. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи от 09 июня 2011 года, был получен ФИО3 02 сентября 2011 года и передан в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре для исполнения. Однако, 09 сентября 2011 года мировому судье поступила частная жалоба ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 28 июля 2011 года, и дело было направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. При этом 21 октября 2011 года мировым судьей в Отдел судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре направлено требование о возвращении исполнительного листа без исполнения. Апелляционным определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 января 2012 года решение мирового судьи от 09 июня 2011 года отменено, в связи с отказом истца ФИО3 от исковых требований к ФИО1 по причине их добровольного удовлетворения. Считает, что при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был окончить исполнительное производство, но поскольку до настоящего времени оно не окончено, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не окончанию исполнительного производства незаконными.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре УФССП по Хабаровскому краю ФИО2, действующий на основании доверенности от ., возражал против заявленных требований. В обоснование своих возражений пояснил, что на основании предъявленного ФИО3 исполнительного листа . от 01 сентября 2011 года, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, 06 сентября 2011 года он возбудил исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 10 670 руб. 22 ноября 2011 года в адрес Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре поступило сообщение мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре о возвращении исполнительного листа . без исполнения, в связи с чем 25 ноября 2011 года им вынесено определение об окончании исполнительного производства.

В судебное заседание взыскатель ФИО3, извещенный о времени и месте его проведения в установленном законом порядке, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с положением ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предостав_ленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятель_ности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трех_дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выно_сит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производ_ства направляется взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесе_ния указанного постановления (ч.17).

В соответствии с п.4 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Какследует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2011 года удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 2 560 руб., неустойки в размере 2 560 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 550 руб., компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. На основании исполнительного листа ., выданного мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июня 2011 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре 06 сентября 2011 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств на общую сумму 10 670 руб.

Сообщением от 18 ноября 2011 года, поступившим в Отдел судебных приставов по г.Комсомольскому-на-Амуре согласно штампу входящей корреспонденции 22 ноября 2011 года, мировой судья судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре просил возвратить без исполнения испольный лист ., выданный по решению от 09 июня 2011 года, в связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре от 25 ноября 2011 года исполнительное производство . окончено производством, в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств по исполнительному листу ., выданному мировым судьей судебного участка № 30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре, было окончено в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не окончании исполнительного производства при наличии требования суда, выдавшего исполнительный документ о его возвращении без исполнения, не подлежит удовле_творению, поскольку доводы заявителя ФИО1 опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства ..

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО1 до настоящего времени не получено постановление об окончании исполнительного производства, правового значения при рассмотрении данного заявления не имеют, в связи с чем не принимаются судом во внимание.

Таким образом, требования ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре, выразившихся в не окончании исполнительного производства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска-на -Амуре.

Судья Галенко В.А.