Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к Платонову А.Н. о сносе самовольно возведенного ограждения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 и Платонов А.Н. являются собственниками домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: г<адрес>.

Их доли в праве собственности распределились следующим образом: <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на дом, а также <данные изъяты> и <данные изъяты> доли на земельный участок в собственности ФИО8 и Платонова А.Н. соответственно.

Домовладение фактически имеет обособленные помещения, которыми в передней части дома пользуется Платонов А.Н., в задней - ФИО8

Аналогичным образом сложился порядок пользования земельным участком, сведения о границах которого внесены в Государственный кадастр недвижимости.

Платонов А.Н. перед фасадной частью дома самовольно огородил и занял территорию земли, площадью <данные изъяты> кв.м. Данный участок как объект права не сформирован, государственная собственность на него не разграничена.

Истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес>, обратился в суд с иском об освобождении земельного участка и обязании снести самовольно возведенное ограждение со ссылкой на то, что федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющей соблюдение земельного законодательства, был выявлен факт нарушения земельного законодательства ответчиком, выразившийся в использовании части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на него.

ДД.ММ.ГГГГ Платонову А.Н. было вынесено предписание и.о. главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Данное предписание до настоящего времени не исполнено ответчиком.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пустовалов А.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям в полном объеме.

Ответчик Платонов А.Н. и его представитель по доверенности Платонова Н.П. иск не признали, пояснив, что не оспаривают факт самовольного использования земельного участка перед фасадом дома без оформления необходимых документов и самовольного возведения забора. Они неоднократно обращались к истцу с просьбой о предоставлении спорного земельного участка в аренду, однако каждый раз получали отказ из-за отсутствия согласия сособственника дома ФИО8

Возведенный забор необходим им для создания условий безопасного проживания.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО9 просит удовлетворить исковые требования истца, пояснив, что раньше их семья пользовалась занятой ответчиком территорией перед фасадом дома для подъезда к домовладению, складированию строительных материалов, земли и удобрений. Возведенный ответчиком забор нарушает права их семьи по пользованию спорным земельным участком.

Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный перед фасадной частью дома, принадлежащего Платонову А.Н. и ФИО8, находится в государственной собственности и собственность на него не разграничена.

Ответчиком в судебном заседании не оспаривался тот факт, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., огорожен им в отсутствие правоустанавливающих документов на землю общего пользования. Ему действительно выдавалось предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Этот факт подтвержден приобщенным к материалом дела предписанием об устранении нарушений земельного законодательства по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), актом внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.5), протоколом об административном правонарушении (л.д.6).

Согласно постановлению о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Платонов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа за использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Нарушение земельного законодательства до настоящего времени не исполнено Платоновым А.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 137" распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Следуя абз. 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Длительность спора о самовольно возведенном заборе, рассмотрение компетентными органами этого же вопроса, привлечение ответчика к административной ответственности за использование земельного участка без оформления правоустанавливающих документов на него, а также возражения третьего лица - сособственника домовладения о том, что ответчик самовольно, без их согласия, возвел забор свидетельствуют о нарушении прав истца и сособственника домовладения.

Как следует из объяснений сторон, Платонов А.Н. обращался в орган местного самоуправления с заявлением о выделении спорного земельного участка в аренду, однако ему было отказано из-за недостижения соглашения с другим сособственником дома.

Суд не может подменять органы местного самоуправления по вопросу предоставления земельного участка.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> удовлетворить.

Обязать Платонова А.Н. снести самовольно возведенное ограждение, расположенное на земельном участке, прилегающем к домовладению № по <адрес>

Обязать Платонова А.Н. освободить земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к домовладению № по <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Владимирского областного суда через Александровский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Н. Шванская

Копия верна. Судья Л.Н. Шванская

Секретарь Л.Р. Хусаинова