Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к ФИО3, ФИО11, ФИО12 об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО11, ФИО12 об исключении из сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Заявленные требования истцы уточнили, просят исключить из сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в точках № установить точки границ земельного участка с кадастровым номером № по ... согласно смежной границе с земельным участком истцов по адресу ... и в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером В.А.

Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО2, уточненные требования поддержал, мотивировав тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: .... При формировании данного участка выполнена схема расположения участка на кадастровой карте, утвержденная постановлением администрации МО Туапсинский район №№ от 15.11.2011 г., подготовлен межевой план с последующей постановкой участка на кадастровый учет. 31.01.2012 г. в государственный кадастр недвижимости внесен кадастровый номер участка. 06.08.2013 г. земельный участок по адресу ... снят с кадастрового учета, статус земельного участка изменен на аннулированный. Истцы обратились с заявлением о подготовке межевого плана, в результате чего было установлено, что одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу многоквартирного дома с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Согласно письму ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 06.02.2013 г. сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, перенесенные из ПК ЕГРЗ в АИС ГКН, не позволяли отобразить на кадастровой карте местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровой палатой было принято решение об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях участка с номером №, что повлекло пересечение с границами земельного участка истцов, кадастровыми границами многоквартирного жилого дома истцов, с границами земельного участка с кадастровым номером № и домовладением по ул.... с кадастровым номером №. Считают, что имеется кадастровая ошибка в местоположении земельного участка ответчиков. При проведении межевания и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № согласование границ не проводилось, что является нарушением методики по межеванию земель. Заключением эксперта установлена фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, которая составила 870 кв.м., согласно кадастровому паспорту данного участка площадь составляет 873 кв.м. +- 10 кв.м. Соответственно площадь данного участка может быть в пределах от 863 кв.м. до 883 кв.м., площадь участка ответчиков не нарушена. В письме от 06.02.2013 г. директора Краевого филиала Федеральной кадастровой палаты А.А. указано, что кадастровой палатой в мае 2012 г. принято решение об исправлении кадастровых и технических ошибок в кадастровых сведениях земельного участка с кадастровым номером №. Сведения о границах данного участка внесены в государственный кадастр недвижимости после вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и данные ошибки квалифицируются как кадастровые ошибки в сведениях ГКН. Порядок исправления кадастровых ошибок указан в ч.4 ст.28 Закона о кадастре. Рекомендуемая площадь земельного участка расположенного по ул.... для эксплуатации многоквартирного дома составляет 430 кв.м. По факту площадь данного участка составляет 413 кв.м. Решением Туапсинского городского суда от 28.05.2012 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру ..., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. Данное решение ФИО3 обжаловал в Краевой суд. Жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения. Краевой суд укзал, что признание недействительным постановления об утверждении схемы земельного участка под многоквартирным домом не влияет на права ФИО1, собственника жилого помещения. Просил иск удовлетворить.

ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ФИО3, действующая по доверенности ФИО4, просила в удовлетворении иска отказать, мотивировав тем, что ФИО3, ФИО11 и ФИО12 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... Земельный участок ответчиков сформирован и поставлен на кадастровый учет. Площадь участка составляет 873 кв.м. Доля жилого дома принадлежит ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию в котором указано, что данный дом размещен на земельном участке площадью 946 кв.м. При формировании участка правомерная площадь была снижена до 873 кв.м. Считает, что разница, составляющая 73 кв.м. является частью земли под многоквартирным домом. Границы и площадь участка по ул.... утверждены постановлениями главы г.Туапсе от 2006 г. и 2007 г. Данные постановления являлись основанием для регистрации за ФИО3 права собственности на долю земельного участка. Ранее ФИО3 обращался в Туапсинский городской суд с иском к администрации МО Туапсинский район о признании недействительными сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительным постановления главы МО Туапсинский район об утверждении схемы границ данного участка. ФИО1 и другие граждане были привлечены судом к участию в деле. Требования ФИО3 были удовлетворены. ФИО1 обжаловал решение в апелляционном порядке. В удовлетворении его жалобы было отказано. Решение суда исполнено, земельный участок под многоквартирным домом снят с кадастрового учета. Решением суда установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер допустил кадастровую ошибку, в результате которой границы участка под многоквартирным домом пересекали границы участка принадлежащего ФИО3 и другим дольщикам. Экспертом была установлена площадь накладки. О наличии кадастровой ошибки при формировании земельного участка принадлежащего ФИО3, ФИО11, ФИО12 утверждала ФИО13, обратившаяся в суд с иском об исключении из сведений государственного кадастра записи о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. ФИО14 также было отказано в удовлетворении иска. Данное решение суда вступило в законную силу. В связи с чем, утверждения ФИО1 и других истцов о наличии кадастровой ошибки при формировании участка с кадастровым номером № противоречат вступившим в законную силу судебным решениям. У ФИО1 имеется пристройка к квартире, право собственности на которую признано за истцом по решению суда. Часть пристройки размещена на земельном участке ФИО3, ФИО11 и ФИО12 ФИО1 заинтересован в использовании данного участка, занятого пристройкой и для ее эксплуатации. Заявляя требования об изменении расположения границы, проходящей между участком под многоквартирным домом и участком ответчиков, истцы фактически желают приобрести права на часть земельного участка, занятого пристройкой ФИО1, но принадлежащего ответчикам.

ФИО11, ФИО12 надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители администрации МО Туапсинский район и администрации Туапсинского городского поселения не возражали против удовлетворения иска.

Представитель ФГБУ «ФКП Росрестра» просил в удовлетворении иска отказать, так как истцы просят снять с кадастрового учета одну из границ земельного участка ответчиков, что не предусмотрено законом. С кадастрового учета, при наличии предусмотренных на то законом оснований, может быть снят только весь участок. Считает, что имеет место спор о праве на земельный участок, в данном случае, на часть участка, занятого пристройкой.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Истцы являются собственниками квартир в жилом многоквартирном доме, расположенном по ....

Ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: ....

Согласно представленным кадастровым паспортам, многоквартирный дом размещен на земельном участке площадью 413 кв.м. с кадастровым номером №, разрешенным использованием - для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных, входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Основанием постановки указанного земельного участка на государственный кадастровый учет являлось постановление администрации МО Туапсинский район от 15.11.2011 г. №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...

Жилой дом, принадлежащий ответчикам, размещен на земельном участке площадью 873 кв.м. с кадастровым номером № разрешенным использованием - обслуживание и эксплуатация индивидуального жилого дома.

Основанием постановки на государственный кадастровый учет и основанием регистрации права долевой собственности ФИО3 на указанный земельный участок являлись постановление главы МО г.Туапсе №№ от 15.09.2006 г. «Об утверждении плана границ и площади земельного участка при жилом доме по адресу: ..., постановление главы МО г.Туапсе №№ от 09.04.2007 г. «О внесение изменений в постановление главы МО г.Туапсе от 15.09.2006 г. №№», постановление главы МО г.Туапсе №№ от 13.11.2007 г. «Об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: ...

Решением Туапсинского городского суда от 27.11.2012 г. удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации МО Туапсинский район, ФГБУ ФКП «Росреестра» о признании недействительным постановления администрации МО Туапсинский район от 15.11.2011 г. №№ «Об утверждении схемы расположения земельного участка для обслуживания и эксплуатации многоквартирного жилого дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества, расположенного по адресу: ...

Признаны недействительными сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...

Решение суда обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

На основании апелляционного определения от 31.01.2013 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение суда исполнено, земельный участок с кадастровым номером № под многоквартирным домом снят с кадастрового учета, о чем указали стороны в судебном заседании.

Решением Туапсинского городского суда от 27.11.2012 г. установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № администрацией МО Туапсинский район допущены нарушения, повлекшие нарушение прав истца ФИО3

Межевание земельного участка по ... ... проведено, но при этом не были приняты во внимание границы ранее учтенного земельного участка, принадлежащего ФИО3

Суд не принял во внимание доводы представителей ФИО1 в той части, что граница участка ФИО3 проходит по строению, принадлежащему ему на праве собственности.

Из представленных суду материалов следует, что до 2012 г. строение, по которому проходит граница земельного участка ФИО3, являлось самовольным и в документах БТИ не значилось.

Лишь в мае 2012 г. судом признано право собственности за ФИО1 на пристройку к квартире.

Таким образом, судом была установлена кадастровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ... и размещение пристройки ФИО1 на правомерной площади земельного участка по ....

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ФИО1 является собственником квартиры ... общей площадью 69,4 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м. с учетом пристройки.

Основанием регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение является вступившее в законную силу решение Туапсинского городского суда от 28 мая 2012 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.12.2012 г.

Согласно кадастровому паспорту здания от 12.12.2012 г. многоквартирный дом площадью 151,6 кв.м. по адресу: ..., с учетом пристройки ФИО1, поставлен на государственный кадастровый учет под номером №.

Согласно ситуационному плану кадастрового паспорта здания, пристройка пересекает кадастровую границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам.

С учетом представленных доказательств, доводы представителя ФИО1 о наличии кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №, в следствии которой границы данного участка пересекают здание многоквартирного дома были предметом исследования и проверки при рассмотрении иска ФИО3 к администрации МО Туапсинский район о признании недействительным постановления и сведений о границах земельного участка, и не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, так как направлены к иной оценке представленных доказательств.

Обстоятельства, установленные решением Туапсинского городского суда от 27.11.2012 г. и апелляционным определением от 31.01.2013 г., в соответствии ст. 61 ГПК РФ, оспариванию и дополнительной проверке не подлежат.

Фактически, требования истцов направлены на изменение границы, учтенной в государственном кадастре недвижимости и разделяющей земельный участок с кадастровым номером № по ул.... и земельный участок по ул..., невозможность формирование которого связана с размещением строения ФИО1 на границе участка с кадастровым номером №

Из представленных суду доказательств следует, что имеет место спор о праве, возникший в связи с размещением на земельном участке ответчиков, строения, принадлежащего истцу ФИО1, ранее являвшегося самовольным, что установлено решением суда от 27.11.2012 г.

Статья 60 Земельного кодекса РФ устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на земельные участки граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиками их прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд.

Председательствующий