Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика ФИО2 по доверенности и по ордеру адвоката Захарова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий Банк «Русский Банк Развития (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №№ Договор заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с положениями ст.ст.428, 432.435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита и открытие счета, а также иными документам, содержащими условия кредитования, ФИО5 предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев, размер неустойки – <данные изъяты> от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки; размер ежемесячного очередного платежа и даты погашения ежемесячных очередных платежей – в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью заявления. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по Договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

ФИО1 неоднократно нарушала условия Договора в части внесения ежемесячных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно прилагаемому расчету составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе:

задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ДД.ММ.ГГГГ года решением единственного акционера Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (ЗАО) наименование Банка было изменено на Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ».

В последующем право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было несколько раз переуступлено третьим лицам.

В настоящее время в соответствии с Договором уступки прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав, право требования к Заемщику перешли от ООО «Управляющая компания «АКТИВ» к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», о чем Заемщик был уведомлен по адресу регистрации.

Пунктом <данные изъяты> предусмотрено, что право Банка-кредитора уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

Приобретенное Истцом по Договору уступки право требования включает в себя право требования возврата основного долга, уплаты суммы процентов за пользование денежными средствами, права требования сумм по уплате сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных сумм, предусмотренных договором, а также право обратить взыскание на заложенное имущество по договорам обеспечения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательства с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 60 месяцев, следовательно, дата окончания договора ДД.ММ.ГГГГ года, именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признала заявленные требования, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что у нее были договорные обязательства с банком ЗАО «Русский Банк Развития», потом она заключала дополнительное соглашение с Банком «Открытие», который исковые требования к ней не предъявлял. Ей ничего не было известно о том, что какие-либо долговые обязательства перед банком перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Захарова Ю.В., заявленные требования не признает, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности и по ордеру адвокат Захаров Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не признал, просил отказать в их удовлетворении. Кроме того пояснил, что его доверитель ФИО2 являлся поручителем по исполнению обязательств ФИО1 перед коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО). Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (ЗАО), а впоследствии ЗАО «Коммерческий банк «ОТКРЫТИЕ» извещений о нарушении ФИО1 условий Договора в части внесения ежемесячных платежей его доверителю не присылал, требований о полном досрочном погашении кредита в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по Договору не выдвигал, исковые требования не предъявлял. Ему ничего не было известно о неисполнении ФИО1 обязательств по Договору. Также ему не было известно о том, что в последующем право требования по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ было несколько раз переуступлено третьим лицам и то, что в соответствии с Договором уступки прав требования№ № отДД.ММ.ГГГГ и актом передачи прав, право требования к Заемщику перешли отООО «Управляющая компания «АКТИВ»к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Уведомлений о переходе прав по обязательству к новым кредиторам ФИО2 не получал. В соответствии с п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законом не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. В п.<данные изъяты> Условий Условиям предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов, не указано, чтоКоммерческий банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Данное условие не было согласовано с ФИО1 и ФИО2 Указанным пунктом не предусмотрено и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не является кредитной организацией, занимающейся выдачей кредитов, которой, соответственно лицензия на осуществление банковской деятельности не требуется. К ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» перешли не только сведения о суммах долга, но и личные данные неплательщика и поручителя ФИО2 При этом кредитор и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» вторглись в сферу действия Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных». Работа с персональными данными клиентов, в том числе их передача посторонним лицам, обязывает кредиторов соблюдать требования Закона о персональных данных. Банк включил в Условие, что он имеет право раскрывать данные о заемщике (поручителе) третьим лицам для уступки требования. Полагает, что формулировка кредитного договора о том, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, противоречит нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка (иной кредитной организации) уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. Уступка прав по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не обладающему специальным правовым статусом кредитора, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, тем более, отсутствие согласия клиента на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам, нарушают права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, у ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2 Кроме того, в Условиях предоставления физическим лицам кредитов и в заявление на предоставление кредита Коммерческий банк «Русский Банк Развития» (ЗАО) включил положения о начислении ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, установив ее в размере <данные изъяты> от выданной суммы кредита. Действующим законодательством взимание комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета не предусмотрено, соответственно установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и противоречат требованиям закона, соответственно, в данной части положения договора являются ничтожными в силу положений статьи 168 ГК РФ. Кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита и ведение ссудного счета нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В связи с чем полагает, что ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не вправе требовать для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседания представителя истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По условиям кредитного договора №9664, заключенного с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем его присоединения к Условиям предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц - держателей зарплатных банковских карт КБ «РБР» (ЗАО) и их последующего обслуживания, Тарифов и Условий, банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался уплачивать ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> от выданной суммы кредита; осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета, уплату неустойки в размере <данные изъяты> от суммы невыполненных обязательств в день.

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 была ознакомлена с момента подписания Заявления № на предоставление кредита «Отличные наличные» и открытие текущего счета.

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ коммерческим банком «Русский Банк Развития» (ЗАО) заключен договор поручительства с ФИО2 путем присоединения заявления в Договору, включающему в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия, заявление, Тарифы и условия представления лицам потребительских кредитов по программе «Отличные наличные плюс»

В соответствии с Условиями предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс» поручитель обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по договору в том же объеме, а именно:

по возврату Заемщиком кредита в размере и сроки, указанные в Заявлении,

по уплате Заемщиком процентов за пользование кредитом в размере, указанном в Заявлении,

по уплате Заемщиком ежемесячно комиссии за ВВС в размере, указанном в Заявлении,

по уплате неустойки, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору;

по возмещению судебных издержек, взысканию долга и иных убытков Банка, возникших вследствие ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Договору (п<данные изъяты>

По форме названный кредитный договор, договор поручительства отвечают требованиям ст.820 ГК РФ, то есть заключны в письменной форме путем присоединения к условиям предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные» для физических лиц, тарифы и условия предоставления физическим лицам потребительских кредитов по программам «Отличные наличные», «Отличные наличные плюс», «Отличные наличные», заявления на предоставление кредита «Отличные наличные плюс», по правилам, установленным ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с условиями предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и их последующего обслуживания погашение задолженности осуществляется заемщиком очередными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с даты указанной в графике платежей. Заемщик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обязан внести на счет сумму денежных средств, равную сумме очередного платежа.

Банк исполнил условия договора надлежащим образом, перечислив заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета №№, и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита.

Решением № единственного акционера Коммерческого Банка «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) изменено и утверждено новое наименование Банка: Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ» (ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ»).

Судом также установлено, что между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий Банк ОТКРЫТИЕ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация «Открытие» заключено соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в качестве отступного ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» передало принадлежащие ему права требования к Заемщикам в том объеме и составе, в котором они существовали на ДД.ММ.ГГГГ года, за исключением права на получение вознаграждения (комиссии) за ведение ссудных счетов Должников с даты заключения соглашения. Перечень Заемщиков, лиц, предоставивших обеспечение по правам требования, объем и состав уступаемых прав требования указан в Приложении 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

Из п№ Приложения 1 к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» передано принадлежащие ему права требования в отношении ФИО1 (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора обеспечивающего исполнение основанного обязательства №, размер задолженности на начало операционного дня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. сумма срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности по основному догу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по иным платежам по договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость переданных прав требования – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.).

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация «Открытие» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключено соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому взамен досрочного исполнения обязательств по договору займа Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация «Открытие» передало Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к должникам Заемщикам по кредитным договорам и иным договорам, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ №№ Договоры перечислены в приложении 1 к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

Из п.№ Приложения 1 к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация «Открытие» передано принадлежащие ему права требования в отношении ФИО1 (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора обеспечивающего исполнение основанного обязательства №, размер задолженности на начало операционного дня <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в т.ч. сумма срочной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности по основному догу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма задолженности по иным платежам по договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Стоимость переданных прав требования – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.).

Между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) и Общество с ограниченной ответственностью «Агросоюз Шустиково» (Поручитель) заключено соглашение об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ЗАО «КБ ОТКРЫТИЕ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз Шустиково», Поручитель обязуется перед Агентством отвечать за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении ФИО5 заемщиками. Перечень и основные условия Кредитных договоров указаны в Приложении №1 к настоящему соглашению.

Из п№ Приложения 1 к Соглашению об отступном № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая корпорация «Открытие» передало принадлежащие ему права требования в отношении ФИО10 (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, номер договора обеспечивающего исполнение основанного обязательства №).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Агросоюз Шустиково» (цедент) и СПЕСИПА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к части должников Цедента по кредитным договорам и иным договорам, имеющим просроченную задолженность по договорам о предоставлении кредита должникам в том объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав требования, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к договору уступки прав.

ДД.ММ.ГГГГ между СПЕСИПА ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Коллектор плюс» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента по кредитным договорам и иным договорам имеющим просроченную задолженность по договорам о предоставлении кредита должникам в то м объеме и на условиях, существующих на момент перехода прав требования, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору уступки прав (п.№ Приложения 1 к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллектор плюс» (цедент) и ООО «УК «Актив» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к должникам Цедента по кредитным договорам и иным договорам, имеющим просроченную задолженность по договорам о предоставлении кредита должникам в том объеме, который зафиксирован на дату заключения настоящего договора. Размер задолженности каждого должника по основному долгу и процентам указан в Приложении №1. Цедентом ДД.ММ.ГГГГ года, начисление процентов на сумму основного дога прекращено. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении № к договору уступки прав.

Из п№ Приложения 1 к Договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Коллектор плюс» передало принадлежащие ему права требования в отношении ФИО1 (номер договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., итого сумма задолженности – <данные изъяты>. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКТИВ» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит Менеджмент» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований №№ в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права требования к физическим лицам, в отношении которых Цедент обладает правами, указанными в приложении №1 к настоящему Договору, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении №1 к договору уступки прав.

Из акта № приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Цессионарий принял переданные ему Цедентом документы по каждому кредитному договору/Заемщику, права по которому были уступлены Цессионарию (п№ Приложения №2 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1).

Из справки о задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность оставляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., штрафы и пени – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Согласно п<данные изъяты> Условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и их последующего обслуживания Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьем лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, стороной по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Из п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу указанных норм, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которой установлен ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Следовательно, уступка Банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному Банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п.2 ст.388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом <данные изъяты> условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и их последующего обслуживания, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о Заемщике, а также предоставлять такому третьем лицу соответствующие документы, в том числе Заявление.

При этом указанным пунктом не предусмотрено и не доведено до сведения потребителя, какое лицо понимается под третьим лицом, лицо, обладающее лицензией на право осуществления банковской деятельности или лицо, не обладающее такой лицензией.

Потребитель, исходя из вышеуказанного толкования, вправе при заключении договора знать о праве кредитной организации о передаче прав по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласия ФИО1, ФИО2 отраженные в анкетах заемщика, поручителя и в условиях предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и их последующего обслуживания, на предоставление персональных данных клиента третьим лицам, осуществляющим от имени Банка действия по обслуживанию кредитов и взысканию задолженности, а также на передачу Банком права требования по кредитному договору третьему лицу, нельзя расценивать как согласие на передачу права требования третьему лицу, не имеющему соответствующей лицензии.

Личность кредитора с учетом требования о наличии у него лицензии на право осуществления банковской деятельности имеет существенное значение. Право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права, так как не гарантирует соблюдение банковской тайны, а также реализацию прав должника на выдвижение против нового кредитора, не являющегося исполнителем банковской услуги, возражений, которые он не мог иметь против первоначального кредитора.

На основании вышеизложенного суд считает, что формулировка кредитного договора о том, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьему лицу, противоречит названным нормам действующего законодательства о защите прав потребителя, в той части, в какой допускает такую уступку прав требования третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, в отсутствие в самом кредитном соглашении прямого указания на возможность банка (иной кредитной организации) уступить права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, при этом своего согласия на уступку банком прав требования организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, ответчики не давали.

Поскольку для кредитного правоотношения характерны особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям. Только кредитная организация вправе приобретать права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме. ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не является субъектом банковской деятельности и не может заменить банк в качестве нового кредитора, поскольку не равнозначно кредитной организации по объему своих прав и обязанностей.

Уступка прав по спорному кредитному обязательству ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, без письменного согласия заемщика, противоречит требованиям закона, природе кредитного договора, в связи с чем ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Что касается доводов истца о том, что в п.<данные изъяты> п.<данные изъяты> общих условий, подписанных ФИО1, ФИО2 предусмотрено право Банка-кредитора передать свои права и обязанности иным лицам без согласия Заемщика, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять соответствующие документы, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 44 о том, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Между тем, из представленной документации Банка усматривается, что при заключении кредитного договора между Банком и ФИО1, а также при заключении договора поручительства между Банком и ФИО2 потребителям не были разъяснены последствия передачи прав Банка любым третьим лицам, в том числе лишение потребителя части прав, которые он бы мог реализовать по отношению к Банку в случае возникновения спора, а также возможность начисления процентов на задолженность в размере, отличной от условий кредитного договора. ФИО1, ФИО2 как потребители не могли в полном объеме понимать юридический смысл предъявляемых им условий, реально достигнутого соглашения с ФИО1, ФИО2 не было заключено, как и не было достигнуто соглашения о том, что ФИО1, ФИО2 дают согласие на обработку их персональных данных лицом, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, уступка прав по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» не обладающему специальным правовым статусом кредитора, тем более, отсутствие согласия клиента на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам, нарушают права потребителя, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку положения, изложенные в анкете заемщика, п<данные изъяты> условий предоставления КБ «РБР» (ЗАО) физическим лицам кредитов «Отличные наличные» и их последующего обслуживания не доводят до сведения потребителя информацию о праве Банка передать права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, а доказательств того, что ответчики были извещены о передаче прав требования по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел кредит Менеджмент» и дали свое согласие на это, в материалы дела не представлено, у общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1, ФИО2, в связи с чем у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.