Гражданский кодекс часть 1

Белокобыльская А.О. обратилась с иском к Бухаровой М.В. о взыскании задолженности по договору займа <*** руб.>, процентов по договору займа <*** руб.>, процентов за не возврат займа <*** руб.>, расходов на услуги представителя <*** руб.>, государственной пошлины <*** руб.>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ предоставила ответчику по расписке денежные средства в размере <*** руб.>, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало, в связи с чем истец просит взыскать основной долг по договору займа, проценты по нему в искомом размере, проценты просит взыскать по день фактической уплаты долга.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом не возражал против взыскания денежных средств, полученных по расписке ответчиком, в качестве неосновательного обогащения, полагая, что договор инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не был заключен.

Ответчик Бухарова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании против иска возражал, поскольку согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были получены ответчиком не в заем, а по договору инвестирования, согласно которому денежные средства в размере <*** руб.> передаются истцом Бухаровой М.В. для реализации инвестиционного проекта «<наименовнаие проекта>». В силу п. 7.1 данного договора, полученные инвестиции должны быть возвращены инвестору по истечения срока, указанного в п. 5.1 договора, согласно которому порядок и сроки выполнения работ по реализации инвестиционного проекта должны быть определены сторонами в «графике реализации проекта», однако таковой сторонами не подписан. Поскольку договор исполнялся, продолжает действовать, а его расторжения сторонами не производилось, основания для возврата инвестиций отсутствуют, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бухарова М.В. получила от Белокобыльской А.О. денежные средства в размере <*** руб.>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются приобщенным в дело подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В качестве доказательств оспаривания заявленных требований ответчик ссылается на факт заключения и исполнения договора инвестирования №, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Вместе с тем, суд полагает данный договор незаключенным.

Согласно п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2.1 договора, его предметом являются совместные усилия сторон обеспечить реализацию инвестиционного проекта <наименовнаие проекта> (проект), где инвестор осуществляет целевое финансирование получателя инвестиций путем предоставления инвестиций, а получатель инвестиций обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности, указанный в п. 2.2. договора, и осуществить целевое использование предоставленных инвестиций.

В силу п. 1.6. договора «проект» - это проектная документация, разработанная в установленном порядке, а также описание организационно-технических мероприятий с использованием инвестиций, необходимых для достижения результата инвестиционной деятельности.

Таким образом, проект является самостоятельным документом, который должен подписываться сторонами в виде приложения к договору и описывать процессы, необходимые для достижения результата инвестиционной деятельности ((смета) расходов на аренду помещения, на ремонтные работы помещения, проект на ремонт, расходы на приобретение спортивного оборудования, описание видов, марок, моделей, количества спортивного оборудования. Смета на ремонт помещений должна содержать не только стоимостное выражение ремонта, но и виды материалов, и их объемы и т.п.).

Согласно п. 5.1. договора порядок и сроки выполнения работ по реализации инвестиционного проекта и достижения результата инвестиционной деятельности определяются в «Графике реализации проекта», являющегося неотъемлемой частью договора.

П. 7.1 договора связывает обязанность инвестора по возврату всех полученных инвестиций с истечением сроков, установленных п. 5.1 (т.е. указанных в графике реализации проекта).

Сторонами не оспаривается, что график реализации проекта, который должен быть неотъемлемой частью договора, ими не согласовывался и не подписывался. Таким образом, срок реализации проекта, срок возврата денежных средств от ответчика истцу сторонами не согласовывался.

При этом, указанные в п. 2.2 договора характеристики проекта не раскрывают параметры проекта, установленные п. 1.6 договора, который должен содержаться в самостоятельном документе. Из буквального толкования п. 2.1 договора следует, что проект, характеристики которого имеются в п. 2.2 договора, имеют отношение только к получателю инвестиций, который обязуется обеспечить вложение предоставленных инвестиций в объект инвестиционной деятельности (указан в п. 2.2)

Таким образом, проект, реализацию которого стороны обязались обеспечить совместными усилиями, не согласован.

График реализации проекта, относительно которого по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение (неотъемлемая часть договора), не подписан.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к убеждению о том, что сторонами не представлено достоверных доказательств заключения ДД.ММ.ГГГГ договора инвестирования №.

Доводы представителя ответчика о том, что договор сторонами исполнялся, суд не разделяет.

При этом, представленные копии договоров о заключении ИП Белокобыльской А.О. договоров о предоставлении заказчикам спортивно-оздоровительных услуг в фитнес клубе <наименование> с достоверностью не свидетельствует о том, что предоставление данных услуг являлось реализацией проекта.

Как указано выше, график реализации проекта не согласован.

Из пояснений представителя ответчика следует, что из всего объема полученных денежных средств Бухаровой М.В. потрачено около <*** руб.> на ремонт помещения фитнес клуба, что отражено в таблице (л.д. №).

Однако, подтверждающие, по мнению ответчика, данные обстоятельства документы в виде актов выполненных работ, накладных, смет, товарных чеков (Т №, л.д. №), отношения к делу не имеют, поскольку каких-либо сведений относительно принадлежности к спорному договору и сторонам не содержат.

Вместе с тем, в силу п. 6.2.4 именно получатель инвестиций обязан письменно информировать инвестора о заключении договоров с третьими лицами, связанных с исполнением обязательств по договору.

Однако, соответствующих доказательств суду не представлено.

Из пояснений представителя истца также следует, что в настоящее время деятельность по извлечению прибыли путем использования тренажерного зала <наименование> осуществляет ООО <наименование общества>», в котором Бухарова М.В. является директором и учредителем. Отношения к данной организации истица не имеет.

Доводы представителя ответчика о том, что договор инвестирования по своей правовой природе является договором простого товарищества (договор о совместной деятельности), суд полагает необоснованным. Ответчик не приступил к исполнению договора о совместной деятельности, так как у него отсутствовала доверенность на совершение сделок от имени других товарищей (п. 2 ст. 1044 ГК РФ). Договором не определены вклады участников (в чем они заключаются, их стоимость) (ст. 1042 ГК РФ). Не определено лицо, ведущее бухгалтерский учет общего имущества товарищей (п. 2 ст. 1043 ГК РФ). Не определен порядок пользования общим имуществом (ст. 1044 ГК РФ). Не определены обязанности товарищей по содержанию и порядок по возмещению расходов на содержание общего имущества товарищей (п. 4 ст. 1043 ГК РФ).

Поскольку денежные средства получены ответчиком без предусмотренных на то законом или сделкой оснований, суд полагает возможным квалифицировать возникшие между сторонами отношения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 196 ГПК РФ и реализацией дискреционных полномочий суда, как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательствами возврата истцу ответчиком денежных средств в размере <*** руб.> материалы дела не располагают.

Поэтому исковые требования о взыскании с Бухаровой М.В. в пользу Белокобыльской А.О. неосновательного обогащения в размере <*** руб.> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, поскольку истцом не представлено доказательств того, что Бухарова М.В. знала или должна была знать именно о неосновательности получения денежных средств.

Сведениями о том, что Белокобыльская А.О. как в устной, так и в письменной формах обращалась в претензионном порядке к ответчику о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств, материалы дела не располагают.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истица за оказанием юридической помощи обращался к представителю, оплатив его услуги в размере <*** руб.>. Однако, с учетом принципа разумности, количества судебных заседаний, категории, фактической сложности дела, объема удовлетворенных исковых требований и объективности, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере <*** руб.>.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <*** руб.>.

Таким образом, с Бухаровой М.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <*** руб.> (<*** руб.> + <*** руб.>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Исковые требования Белокобыльской А.О. к Бухаровой М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Бухаровой М.В. в пользу Белокобыльской А.О. неосновательное обогащение в размере 4 500 000 рублей, судебные расходы в сумме 40 700 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Белокобыльской А.О. к Бухаровой М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь О.А. Попова

Решение вступило в законную силу.

Судья Центрального

Районного суда г. Челябинска Г.С. Важенин

Секретарь