Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ли И.Г. к Давлетбаеву И.З. о возмещении расходов по реконструкции арендованного имущества,

у с т а н о в и л :

Ли И.Г. обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Давлетбаеву И.З. о возмещении расходов по реконструкции арендованного имущества, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним - Ли И.Г., как Арендатором, и Давлетбаевым И.З., как Арендодателем, был заключен Договор аренды нежилого помещения №Д/Г (далее Договор). Предметом Договора является нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 511,9 кв.м., для использования в целях: производство, услуги, торговля.

Согласно письму о согласовании реконструкции гаража под производство строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план реконструкции гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Кроме того, между истцом и ответчиком также был утверждена сводная ведомость объемов работ по реконструкции гаража согласно Договору аренды № Д/Г от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между ним и ФИО2ДД.ММ.ГГГГ заключён Договор подряда на реконструкцию гаража по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору подряда составила 846100 руб. По акту приемки работы были приняты и стороны претензий к друг другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Давлетбаевым И.3. был подписан Акт выполненных работ по реконструкции гаража, согласно Договору аренды нежилого помещения № Д/<адрес> не противоречат Договору.

В дальнейшем им ответчику была представлена Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения оплаты по Договору подряда.

Однако стоимость произведенных работ ответчиком не была оплачена.

Претензия, о возврате ему указанных расходов, ответчиком получена, но не исполнена.

В связи с чем, просит в судебном порядке взыскать с ответчика расходы по реконструкции арендованного имущества, нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размере 846100 руб.

В судебное заседание истец Ли И.Г., надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении от него не поступило.

В судебном заседании представитель истца – Шаймарданов И.З. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель ФИО6 исковые требования не признали, просили отказать за необоснованностью.

Заслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (например, после реконструкции, если по договору арендатор взял на себя такую обязанность).

Согласно части 2 статьи 623 ГК РФ, в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, неотделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ли И.Г., как Арендатором, и Давлетбаевым И.З., как Арендодателем, был заключен Договор аренды нежилого помещения №Д/<адрес> является нежилое помещение - гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 511,9 кв.м., для использования в целях: производство, услуги, торговля.

В соответствии с пунктом 3.6. указанного Договора, затраты на реконструкцию, установку оборудования, а также само оборудование производятся по письменному согласованию сторон за счет Арендатора и являются собственностью Арендатора, либо подлежит выкупу Арендодателем (при расторжении договора), согласно действующих цен на момент выкупа (расторжения договора), с учетом естественного износа, согласно акту выполненных услуг, подписанного Сторонами и счетов, предъявленных Арендатором, на основании данного акта.

В соответствии с пунктом 4.1.5. Договора, арендатор обязан не производить без согласия Арендодателя работы по улучшению и перепланировке арендуемых помещений.Согласно письму о согласовании реконструкции гаража под производство строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план реконструкции гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Между истцом и ответчиком также утверждена сводная ведомость объемов работ по реконструкции гаража согласно Договору аренды № Д/Г от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключён Договор подряда на реконструкцию гаража по адресу: РБ, <адрес>.

Согласно счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по договору подряда составила 846100 руб. По акту приемки от ДД.ММ.ГГГГ работы были приняты и стороны претензий к друг другу не имеют.

Из счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работы по реконструкции гаража, согласно СВОР составило 846100 руб.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Ли И.Г.- Арендатор, передал, а Давлетбав И.З. – Арендодатель, принял не жилое помещение – гараж, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, стороны претензий к друг другу не имеют.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости № гаража для тракторов, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, рыночная стоимость нежилого помещения составляет 2 108 900 руб., стоимость выполненных работ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 289 000 руб.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебном заедании показали, что знакомы с Давлетбаевым И., а Ли И. никогда не видели. В гараже Давлетбаева по <адрес> рабочие построили стену без фундамента.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа Давлетбаева И.З. на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для рассмотрении претензии ему необходимы документы на выполнение строительно - монтажных работ.

Однако, истцом контррасчёты в подтверждение своих возражений относительно исковых требований не были представлены.

В ходе судебного разбирательства доводы истца нашли свое подтверждение, и исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования о возмещении расходов по реконструкции арендованного имущества не жилого помещения – гаража, расположенного по адресу: РБ, <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ли И.Г. к Давлетбаеву И.З. о возмещении расходов по реконструкции арендованного имущества удовлетворить.

Взыскать с Давлетбаева И.З. в пользу Ли И.Г. расходы по реконструкции арендованного имущества не жилого помещения – гараж, расположенного по адресу: РБ, <адрес> размере 846100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.Г.Хасанов