Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3 о взыскании издержек и вознаграждения по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами содидарно, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>2 обратился с иском к <ФИО>1 и <ФИО>3 о взыскании содидарно издержек и вознаграждения по договору поручения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2, являющимся адвокатом доверителем <ФИО>1 было заключено соглашение об оказании юридической помощи, а именно восстановление утраченных жилищных прав и прав на земельный участок, с оформлением доверенности от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>1.

Согласно ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. 2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

В силу ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. 4. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В соответствии ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Согласно ст. 978 ГК РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

По условиям заключенного соглашения (приложение к соглашению пункт 1.2) доверитель <ФИО>1, в случае выполнения поручения поверенным, восстановления права на долю в жилищной площади, а также восстановления права на садовый участок обязалась оплатить поверенному вознаграждение в сумме 500 000 рублей.

При этом, по условиям пункта 1.3 доверитель <ФИО>1 обязалась до оплаты вознаграждения в размере 500 000 рублей, в качестве обеспечения исполнения обязательства, передать поверенному по договору залога земельный участок расположенный в СНТ «Горняк» на 4-ом километре Чусовского тракта <адрес>, участок №, кадастровый №.

Согласно пункту 3.7 приложения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора (соглашения) поручения до выполнения полностью адвокатом (поверенным), доверитель <ФИО>1 обязалась возместить понесенные поверенным (адвокатом) при исполнении поручения издержки (расходы), в размере 15000 руб. за каждый месяц со дня заключения соглашения до дня его расторжения.

Днем заключения соглашения является день выдачи доверенности на представление интересов ДД.ММ.ГГГГ, днем расторжения - день отзыва доверенности.

В соответствии пункту 3.1 приложения к соглашению, порядок и условия оплаты всех расходов адвокату, связанных с выполнением поручения, обусловила доверитель <ФИО>1 в добровольном порядке, по своей инициативе, поясняла, что таким образом просил ее муж <ФИО>3.

Приблизительно ДД.ММ.ГГГГ<ФИО>1 сообщила поверенному, о расторжении соглашения (договора поручения) заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с целью досудебного урегулирования возникшего спора по договору поручения, был осуществлен выезд по месту жительства <ФИО>1 P.M. в СНТ «Горняк», участок №, <ФИО>1 была ознакомлена с претензией, копия была вручена, расписываться отказалась.

До настоящего времени, <ФИО>1 условия соглашения от 20.102015, а именно пункт 1.3,3.7 приложения к соглашению, не выполнены, не оплачены расходы и вознаграждение. Доверитель, при расторжении договора поручения, обязана возместить все издержки, понесенные поверенным, в соответствии ст. 978 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Истцом в качестве представителя интересов (поверенного) <ФИО>1, были выполнены 4/5 части поручения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве представителя интересов <ФИО>1 был подготовлен и подан иск в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга, иск был оставлен без движенияпоскольку не была оплачена госпошлина, со слов <ФИО>1 по причине того, что ее муж -<ФИО>3 отказывается оплачивать госпошлину, считает подачу иска преждевременным. Далее иск был возвращен. <ФИО>3 умышленно просил <ФИО>1, не выделять денежные средства для оплаты госпошлины, поскольку им было спланированотказ от услуг представителя, с целью не уплаты далее расходов и вознаграждения адвокату, после того как представитель (поверенный) подготовит необходимые доказательства для восстановления утраченных прав на долю в жилищном помещении, а также прав на садовый участок.По иску от ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга был привлечен в качестве третьего лица, отдел полиции № <адрес> г. Екатеринбурга с целью приобщения к гражданскому делу в качестве доказательства, материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № г.Екатеринбурга, был зарегистрирован истцом, с целью защиты прав и законных интересов <ФИО>1, в частности, для восстановления утраченного права на долю в жилищном помещении и восстановления права на садовый участок в СНТ «Горняк».

В ходе работы по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были составлены ряд процессуальных документов: жалобы на постановления УУП № в прокуратуру <адрес> г. Екатеринбурга; объяснения свидетелей; ходатайства. Кроме того до регистрации заявления в КУСП в ОП № г. Екатеринбурга. Истцом была выполнена подготовительная часть работы, что выражается во взаимодействии с Росреесторм по Свердловской области: подача заявлений в РосреесторСО, с целью установления правообладателя на объекты, на которые <ФИО>1 были утрачены права на владение, пользование и распоряжение.

В настоящее время <ФИО>1, а также ее муж <ФИО>3 на телефонные звонки не отвечают, на врученные претензии о компенсации расходов по (соглашению) договору поручения не реагируют.

Ссылаясь на изложенное, истец с учетом заявления об уточнении требований просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу в счет вознаграждения ииздержек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 539 731,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8600 руб.

В судебном заседании истец требования искового заявления поддержал по предмету и основаниям.

Ответчику в судебное заседание неявились извещались по адресам места регистрации по месту жительства о причинах неявки сведений в суд не направили.

С согласия истца дело рассмотрено в рамках заочного производства.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между истцом, имеющим статус адвоката, и <ФИО>1 было заключено соглашение №, по условиям которого <ФИО>1 поручает истцу, осуществить в ее интересах сбор доказательств для возбуждения уголовного дела по ст. 159 УК РФ, восстановления имущественных прав, права на жилье и садовый участок.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

По условиям соглашения за выполнение данного поручения доверитель обязалась оплатить адвокату гонорар в сумме 750000 руб. В случае расторжения соглашения по инициативе доверителя из полагающегося гонорара удерживается часть суммы с учетом объема фактически выполненной адвокатом работы.

В обоснование исковых требований истец ссылаетсяна содержание приложения к Соглашению, а именно (п.1.1.), по которому доверитель обязуется оплатить адвокату все расходы, понесенные для выполнения поручения по соглашению, п.1.2 Приложения о том, что предметом оплаты является вознаграждение в сумме 500 000 руб., и п. 3.7, что доверитель вправе расторгнуть соглашение отказаться от него до окончания выполнения поручения при этом обязуется возместить адвокату все расходы из расчета 15000 руб. в месяц с момента заключения данного соглашения и до дня его расторжения.

По доводам истца ответчик отказалась от продолжения взаимоотношений с ним, однако. Не исполнила вышеуказанные условия Соглашения, в связи с чем он просит взыскать в счет возмещения расходов по выполнению поручения за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2016 сумму в размере 120 000 руб. из расчета по 15000 руб. в месяц, а также 400 000 руб. в счет вознаграждения пропорционально объему выполненной работы на 4/5.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на требования истца, доказательств, опровергающих доводы искового заявления и предоставленные доказательства, не представили.

Оценив представленные доказательства суд находит возможным требования истца удовлетворит, но лишь в отношении ответчика <ФИО>1, поскольку именно с данный ответчик заключала с истцом соглашение, по которым принимала на себя обязательства по оплате услуг поверенного.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 19 731 руб. 83 коп.в счет процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму. Расчет процентов является верным ответчиком не оспорен.

Оснований для взыскания заявленных суммы с ответчика <ФИО>3 солидарно с ответчиком <ФИО>1, в виду их нахождения в зарегистрированном браке суд не усматривает.

Доводы истца о режиме совместно собственности супругов (ст. 34 СК РФ) и возможности обращения взыскания на общее имущество супругов по общим обязательствам (ст. 45 СК РФ), не свидетельствуют о возможности возложения на супруга солидарной ответственности за не исполнение обязательств по соглашению другого супруга.

Согласнопункт 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, под общими (совместными) долгами в семейном законодательстве понимаются долги, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо возникшие из обязательств одного из супругов, когда все полученное по обязательству было использовано им на нужды семьи.

При этом общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Сведений об отношении обязательств по соглашения истца с ответчиком в интересах обоих супругов, в интересах семьи, в материалы дела не представлено. Более того, положениями законодательства не предусмотрено солидарной ответственности супругов, закон предусматривает возможность ответственности супругов по долгам одного из супругов перед третьими лицами по результатам раздела имущества в долевом отношении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика <ФИО>1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 8600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 в счет вознаграждения и издержек по договору поручения 520 000 руб., 19 731 руб. 83 коп.в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 8600 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья: <ФИО>8

Помощник: <ФИО>6