Дело № 2-1173/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2022 года (адрес)
Калининский районный суд (адрес) в составе:
председательствующего Лысакова А.И.,
при секретаре судебного заседания Кутыревой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаффарова Р. А. к Мансуровой З. Г. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Гаффаров Р.А. обратился в суд с иском к Мансуровой З.Г. о взыскании задолженности по договору займа от (дата) в размере 400 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 241 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что (дата) между ним и Мансуровой З.Г. был заключен договор займа, согласно которому Гаффаров Р.А. (далее - займодавец) передал в собственность Мансуровой З.Г. (далее - заемщик) денежную сумму в размере 400 000 руб.
Срок возврата займа пунктом 1.2 договора определен следующим образом: «Срок займа - до востребования с момента предъявления требования возврата суммы займа».
(дата) он направил ответчику требование о возврате займа, требование было направлено почтой России заказным письмом. В требовании просил вернуть сумму займа в срок до (дата) по настоящее время ответа на требование получено не было.
Определением Калининского районного суда (адрес) от (дата) требования истца Гаффарова Р.А. о частичном отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - 4 109,59 руб. и прекращении производства в указанной части, удовлетворены.
Истец Гаффаров Р.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель истца Якубович А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства передавались еще в 2015 году, договор был подписан в 2021 году, так как стороны проживали совместно и у них были доверительные отношения.
Ответчик Мансурова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Полухина А.В. возражала против удовлетворения требований в полном объеме. Пояснила что денежные средства по факту не передавались. Квартира приобреталась в 2015 году. В 2015 году ответчик работала учителем, дом она продала за 900 тысяч, в (дата) году она не получала денежные средства от истца. Квартира была куплена в ипотеку.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 2 ст. 808 ГПК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.
В судебном заседании установлено, что (дата) составлен договор займа между Гафаровым Р.А. и Мансуровой З.Г о том, что она должна вернуть денежные средства до востребования с момента ***