Решение № 2-1173/2214МА от 14.03.2022 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-1173/22 14 марта 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ратниковой Е.В.,

с участием адвоката Орловой М.А.,

при секретаре Гавриличенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолохова Евгения Григорьевича к Парфенову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шолохов Е.Г. обратился в суд с иском к Парфенову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.12.2017 г. Шолохов Е.Г. и Парфенов С.В. заключили договор займа на сумму 965 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2018 г. В установленный срок денежные средства не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 965 000 руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, дал объяснения по обстоятельствам заключения договора займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Парфенов С.В. по последнему месту жительства не проживает, сведений о его месте регистрации не имеется, фактическое место проживания ответчика суду не известно, ему на основании положений ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

Адвокат ответчика Орлова М.А., действующая по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании нарушение процессуальных прав ответчика не усмотрела, по существу иска пояснений не дала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждением договора займа является расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 23.12.2017 г. Шолохов Е.Г. и Парфенов С.В. заключили договор займа на сумму 965 000 руб. со сроком возврата до 31.01.2018 г. (л.д. 10,11).

Согласно п.1 договора ответчик получил от истца сумму займа в размере 965 000 руб.

Доказательств исполнения обязательств по договору суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения договора займа, передачу денег заемщику и неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд также принимает во внимание, что договор заключен в нотариальной форме, в связи с чем сторонам разъяснены последствия неисполнения договора

Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 850 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Парфенова Сергея Владимировича в пользу Шолохова Евгения Григорьевича задолженность по договору займа в размере 965 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 850 руб., а всего 977 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 30 июня 2022 года.