Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1174 по иску ФИО1 <данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно члену семьи и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» о взыскании расходов по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно члену семьи и материального ущерба, мотивируя следующим.

Истец работает в КГКУ «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» с 22.06.2004 г. по настоящее время. С 25.04.2016 истице был предоставлен очередной отпуск без оплаты проезда, в связи с тем, что за период с 21.06.2014 по 21.06.2016 право на оплате проезда в отпуск и обратно ею было использовано в июле 2015 года. Сын истицы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучается по очной форме в КрасГАУ г.Красноярска. Имел право на льготный проезд за период с 22.06.2014 по 21.06.2016. После зимней сессии в декабре 2015 года сын приехал в г.Дудинка на каникулы, однако, главным бухгалтером в оплате проезда члена семьи истицы из г.Красноярска в г.Дудинка было отказано в устной форме со ссылкой на то, что очередной отпуск истицы не совпал с приездом на каникулы сына. По заявлению истицы от 12.11.2015 г. о предоставлении отпуска и оплате проезда члену семьи ФИО3 по маршруту Красноярск-Ростов-Красноярск, истице вновь было отказано по тем же основаниям. Находясь в очередном отпуске с 25.04.2016 истица приобрела сыну билеты по маршруту Красноярск-Ростов-Красноярск на 24.06.2016 и 30.07.2016. С 22.06.2016 у истицы и ее ребенка наступил новый оплачиваемый льготный проезд. 05.09.2016 истица обратилась с заявлением об оплате льготного проезда сыну, предоставила билеты с посадочными талонами. Директором учреждения был издан приказ об оплате льготного проезда, однако, впоследствии главный бухгалтер в оплате льготного проезда сыну отказала. Ссылаясь на Закон РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», ст.325 Трудового кодекса РФ, Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, для лиц работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающих членов их семей, утвержденный Постановление Правительства Красноярского края от 24.03.2009 №139-п, Закон Красноярского края от 24.12.2009 №9-4269 (в ред. Закона №8-3594 от 25.06.2015) «О социальной поддержки граждан, проживающих в <...>», истица считает, что ответчик неправомерно отказал в оплате проезда сына. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату проезда в отпуск и обратно ее сына в размере <данные изъяты>., и ущерб в размере <данные изъяты> причиненный в результате отказа в оплате льготного проезда сына в 2015 году.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования и изложенные доводы поддержала.

Представители ответчика – начальник КГКУ «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда в декабре 2015 года к месту проведения отдыха неработающего члена семьи, который является студентом высшего учебного заведения, обучается по очной форме, за период с 22.06.2014 по 21.06.2016 истица не обращалась. Сама истица льготным проездом за указанный период воспользовалась в 2015 году. В сентябре 2016 года истица обратилась с заявлением о компенсации расходов по оплате проезда неработающего члена семьи к месту проведения отдыха и обратно, по маршруту Красноярск-Ростов-на-Дону-Красноярск, предоставила проездные билеты. Представителем был издан приказ о компенсации истице стоимости расходов по оплате проезда неработающего члена семьи к месту проведения отдыха и обратно за период с 22.06.2016 по 21.06.2018. Однако, главным бухгалтером выплата произведена не была, со ссылкой на то, что право на компенсацию указанных расходов у членов семьи возникает одновременно с правом на оплату льготного проезда у основного работника. Истице был предоставлен отпуск в апреле 2016 года за отработанный период с 22.06.2015 по 21.06.2016, тогда как право на оплату льготного проезда за последующий период возникало только 22.06.2016. Разъяснения главного бухгалтера в настоящее время представитель ответчика полагает ошибочными и исковые требования в этой части признает.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. ФЗ от 02.04.2014 №50-ФЗ) компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу части первой статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

На основании части 6 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В соответствии пунктами 1, 2, 4 и 7 статьи 1 Закона Красноярского края от 18.12.2008 №7-2660 (в редакции от 07.07.2016) «О социальной поддержке граждан, проживающих в <...>» лица, работающие в государственных органах Красноярского края и краевых государственных учреждениях, расположенных на территории муниципального района имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд и провоз багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данном государственном органе Красноярского края или краевом государственном учреждении.

Работнику оплачивается стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе, личным, стоимость провоза багажа весом до 30 кг, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником, детям-студентам, обучающимся по очной форме в образовательных организациях, в возрасте до 23 лет) независимо от времени использования отпуска.

Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах Красноярского края, краевых государственных учреждениях, расположенных на территории муниципального района, устанавливается Правительством Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 24.03.2009 №139-п в соответствии со статей 1 Законом Красноярского края от 18.12.2008 №7-2660 (в ред. от 07.07.2016) «О социальной поддержке граждан, проживающих в <...>», утвержден Порядок и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающих членов их семей (далее Порядок).

Согласно пунктам 1, 2 и 3 Порядка лицам, работающим в организациях, финансируемых за счет средств краевого бюджета, расположенных на территории Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района, и неработающим членам их семей (муж, жена, несовершеннолетние дети, дети-студенты в возрасте до 23 лет, обучающиеся по очной форме в учебных заведениях), производится компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов к месту использования отпуска и обратно. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно производится по заявлению работника перед отъездом в отпуск его и неработающих членов его семьи не менее чем за 3 дня до начала отпуска исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении работника из отпуска в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска.

Из смысла приведенных выше норм закона и нормативных правовых актов следует, что право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно возникает у работника учреждения одновременно с правом получения ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника учреждения право на компенсацию расходов возникает за третий и четвертый годы непрерывной работы, начиная с третьего года работы, и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника возникает одновременно с возникновением права на оплату соответствующих расходов у работника учреждения, независимо от того, одновременно или в разное время используют отпуск работник и неработающие члены его семьи. Учитывая, что данные выплаты являются целевыми, и не суммируются, в случае если работник в определенный период своевременно не воспользовался своим правом на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда к месту использования отпуска и обратно, в том числе, неработающего члена семьи, такое право пропадает.

Как установлено, истица с 22 июня 2004 года состоит в трудовых отношениях с КГКУ «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория», что подтверждается приказом от 17 июня 2004 года №101 о приеме на работу (л.д.25).

В период с 30 июня 2015 года по 03 сентября 2015 года истица находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Одновременно с предоставлением отпуска истице была предоставлена компенсация стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с 22 июня 2014 года по 21 июня 2016 года. С заявлением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена семьи - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося студентом очной формы обучения Красноярского государственного аграрного университета, за указанный период работы, истица к работодателю не обращалась, проездные документы ФИО3, подтверждающие расходы по оплате стоимости проезда, не предоставляла.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются заявлением ФИО2 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в 2015 году с оплатой ей льготного проезда (л.д.33); копией приказа №108 от 14 мая 2015 года о предоставлении ФИО2 ежегодного оплачиваемого отпуска с 30 июня 2015 года по 03 сентября 2015 года, с оплатой проезда основного работника к месту использования отпуска и обратно за период работы с 22 июня 2014 года по 21 июня 2016 года (л.д.26); графиком отпусков на 2015 год (л.д.34-36).

Право на получение компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена семьи за период работы с 22 июня 2014 года по 21 июня 2016 года истицей утрачено.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Истица доказательства, подтверждающие факт выезда неработающего члена семьи – ФИО3 в декабре 2015 года на каникулы, несения истицей расходов по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена семьи, а также доказательства, подтверждающие, что истицей право на получение компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно неработающего члена семьи было утрачено по вине работодателя, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истицы о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>. заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что в компенсации стоимости проезда неработающего члена семьи в декабре 2015 года ей было в устной форме отказано главным бухгалтером, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В установленном порядке, к работодателю с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска неработающего члена семьи истица не обращалась, проездные документы для оплаты не предоставляла, что подтвердила в судебном заседании.

Далее судом установлено, что на основании заявления (л.д.37), графика отпусков (л.д.38-39), приказом №27 от 15 марта 2016 года (л.д.27) ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 25 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года. Истица выезжала на отдых в г.Ростов-на-Дону, оплата проезда к месту использования отпуска и обратно истице не производилась.

24 июня 2016 года к месту проведения отпуска истицы в г.Ростов-на-Дону из г.Красноярска выехал сын истицы - ФИО3, обучающийся по очной форме в Красноярском государственном аграрном университете в г.Красноярске. 30 июля 2016 года ФИО3 возвратился из г.Ростова-на-Дону в г.Красноярск.

В период нахождения ФИО2 в ежегодном оплачиваемом отпуске, с 22 июня 2016 года у истицы возникло право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно за период работы с 22 июня 2016 года по 21 июня 2018 года.

С этого же времени у истицы возникло право на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена ее семьи – сына ФИО3, студента очной формы обучения в высшем учебном заведении.

На основании заявления истицы (л.д.8) и предоставленных проездных документов, подтверждающих выезд неработающего члена семьи ФИО3 к месту использования отпуска в г.Ростов-на-Дону и обратно (л.д.19-22), директором КГКУ «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» 23 сентября 2016 года издан приказ №138 о компенсации ФИО2 стоимости проезда неработающего члена семьи - ФИО3, обучающегося в Красноярском государственном аграрном университете, по очной форме, к месту проведения отпуска и обратно в 2016 году, за период с 22 июня 2016 года по 21 июня 2018 года (л.д.44), который до настоящего времени не отменен и не исполнен.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждаются выше указанными доказательствами.

Таким образом, установлено, что истица в период возникновения у нее права на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно за период с 22 июня 2016 года по 21 июня 2018 года находилась и выезжала в ежегодный оплачиваемый отпуск.. Неработающий член семьи истицы – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обучающийся по очной форме в высшем учебном заведении, выезжал к месту проведения отпуска истицы в период с 24 июня 2016 года по 30 июля 2016 года, то есть после возникновения права на компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно у основного работника и члена его семьи за период с 22 июня 2016 года по 21 июня 2018 года. Правовых оснований для отказа истице в компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена семьи, право на получение которой закреплено Законом Красноярского края, у работодателя не имелось.

Согласно представленным проездным документам: маршрутным квитанциям, посадочным талонам, квитанциям об оплате стоимости проезда и сборов (л.д.19-22) расходы по оплате проезда неработающего члена семьи – ФИО3 по маршруту Красноярск-Ростов-на-Дону-Красноярск составили <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ФИО2 о взыскании компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена семьи в размере <данные изъяты>. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Отказ ответчика в выплате данной компенсации, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица от уплаты государственной пошлины освобождена.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истицы ФИО1 <данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно неработающего члена семьи в размере <данные изъяты>

Взыскать с краевого государственного казенного учреждения «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В иске ФИО1 <данные изъяты> к краевому государственному казенному учреждению «Таймырская зональная ветеринарная лаборатория» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Дудинский районный суд.

Судья О.К.Уланова

Решение принято в окончательной форме 12 декабря 2016 года.