Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга к открытому акционерному обществу «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства « Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)»,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор г.Сочи обратился в суд с иском, в интересах неопределенного круга лиц, к Открытому акционерному обществу «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» о признании бездействия выразившегося в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства « Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», незаконным, в котором прокурор просил признать незаконным бездействие ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» выразившегося в непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия» расположенный в Хостинском районе г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), обязав ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» принять меры, направленные на обеспечение безопасности антитеррористической защищенности вышеуказанного объекта олимпийского строительства.

В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой Краснодарского края проведена проверка исполнения законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящихся олимпийских объектов. В ходе проверки установлено, что организация охраны указанного объекта не соответствует предъявляемым требованиям: отсутствует замкнутый цикл периметрального ограждения, система охранного освещения, телевидения, тревожная сигнализация. Технические средства охраны не применяются. Специальный контроль материалов, оборудования и конструкций, поставляемых на строительную площадку, в целях выявления радиационной, химической, биологической угрозы, взрывчатых веществ, а также в целях предотвращения возможного провоза (проноса) отравляющих веществ, оружия, боеприпасов на указанный объект олимпийского строительства, не осуществляется. Так же прокурор указывает, что прокуратурой Краснодарского края в адрес ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» 28.11.2009 года направлялось представление об устранении нарушений законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта, и согласно представленному 03.02.2010 года за № 26/10-2 ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» ответу, приняты меры, направленные на устранение выявленных нарушений. Повторная проверка показала, что при строительстве данного объекта выявленные нарушения продолжают иметь место, что подтверждается актом комиссионного обследования «ГК «Олимпстрой» от 26.02.2011 года № 197.

Так же в обоснование заявленных требований прокурор указал, что невыполнение ответчиком ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности строящегося олимпийского объекта свидетельствует об отсутствии ведомственного контроля со стороны руководства предприятия, не обеспечивает системности и комплексного использования специальных и иных мер противодействия терроризму; минимизации последствий проявления терроризма, сотрудничества государства с организациями в противодействии терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма, что заложено в принципах противодействия терроризму, предусмотренных п.п. 5,6,7,12 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Прокурор в обосновании своих требований ссылается на нормы Конституции РФ и Федеральных законов. Так же он указывает, что сложившаяся в настоящее время ситуация в сфере организации охраны олимпийского объекта «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)» является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности, и непринятие мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья, поэтому прокурор обратился в суд с заявлением, в порядке ст.45 ГПК РФ, ч.3 ст.35 ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

Прокурор, в лице помощника прокурора Хостинского района г.Сочи Бобырева Р.И., явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил его удовлетворить, при этом в обосновании заявленных требований сослался на выше изложенное..

Ответчик ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, что суд установил из направленного в адрес ответчика судебного извещения (л.д.35), а так же телефонограмм (л.д.37-39) в него не явился, при этом из указанных телефонограмм суд установил, что они приняты руководителем организации ответчика. Из чего в совокупности суд установил, что ответчик надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика, не явившись в судебное заседание, не сообщил суду об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Явившиеся участвующие по делу лица высказались о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика. При таких обстоятельствах в силу ст.113,167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что ответчик не явился в судебное заседание по неуважительным причинам и дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Представители третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ГК «Олимпстрой» Гритчина О.Н. и Кононов И.А. явившись в настоящее судебное заседания поддержали иск прокурора, просили его удовлетворить, пояснив, что считают его обоснованным, поскольку доводы прокурора о том, что ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», осуществляющее функции ответственного исполнителя в части строительства Олимпийского объекта, допустило бездействие, выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности указанного олимпийского объекта являются законными.. Так же они пояснили, что в целях проверки исполнения ответчиком ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» вышеуказанных обязанностей 26.02.2011 было проведено комиссионное обследование мер охраны строительства Олимпийского объекта, что подтверждается актом № 197, которым установлено, что уровень организации охраны и безопасности объекта олимпийского строительства не соответствует предъявленным требованиям, а именно отсутствует замкнутый цикл периметрального ограждения, система охранного освещения, телевидения, тревожная сигнализация. Технические средства охраны не применяются, а с 15.06.2011 года ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» не охраняется даже вневедомственной охранной.

Суд, выслушав объяснения прокурора и явившихся в судебное заседание представителей третьего лица ГК «Олимпстрой», исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Федеральный закон от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является специальным законом, который регулирует отношения, возникающие в связи с организацией и проведением XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года и развитием города Сочи как горноклиматического курорта.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 310-ФЗ «Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в период организации Олимпийских игр и Паралимпийских игр обеспечение безопасности осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства» на «ГК «Олимпстрой» и ответственных исполнителей Программы возложены обязанности по организации охраны строящихся олимпийских объектов, пропускного режима, осуществлению специального контроля материалов, оборудования, изделий, конструкций, поставляемых на строительные площадки, в целях обеспечения их соответствия требованиям радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности, антитеррористической защищенности.

Согласно подпунктам «е», «з» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 458 «Об обеспечении безопасности олимпийских объектов, предусмотренных Программой строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, в период их строительства», организация охраны, обеспечение радиационной, химической и биологической безопасности, взрывобезопасности, антитеррористической защищенности олимпийских объектов, в период их строительства осуществляется ответственными исполнителями Программы.

В соответствии с п. 166 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 991 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 305), ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» реализует полномочия ответственного исполнителя по строительству объекта: «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Согласно пункту 16.3 Соглашения об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 20.07.2009 № 02-02/4-1166, а также по договору о замене стороны в соглашении об организации строительства олимпийского объекта федерального значения от 17.11.2009 № 02-02/3-1421, заключенного между «ГК «Олимпстрой» и ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», на последнее возложены обязательства по выполнению мероприятий, связанных с обеспечением безопасности олимпийского объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых документов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности олимпийского объекта «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Из пояснений участвующих по делу лиц суд установил, что требования вышеуказанных нормативных правовых актов ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» не выполняются, что подтверждается так же представленной копией представления прокурора Краснодарского края от 28.11.2009 года №2153-16-12/36 об устранении нарушений законодательства направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности олимпийских объектов направленного ответчику (л.д.6-7) из которого суд установил, что прокурор требовал устранить выявленные, допущенные этим лицом вышеуказанные нарушения закона, причины и условия им способствующие, а так же принять меры к недопущению подобных нарушений впредь, а так же решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности, сообщить о результатах рассмотрения данного представления.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что в этой части доводы истца нашли свое подтверждение, и ответчиком действительно были нарушены требования законодательства направленного на обеспечение безопасности и антитеррористической защищенности олимпийских объектов.

Из письма директора ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» от 03.02.2010 года №26/10-2 ( л.д.8-9) суд установил, что прокурору Краснодарского края были сообщены результаты рассмотрения вышеуказанного представления от 28.11.2009 года №2153-16-12/36 о принятии мер, направленных на устранение выявленных нарушений, в котором указано, что приняты меры по организации охраны объекта в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 01.06.2009 года №458, мероприятия по организации охраны, обеспечения радиационной, химической и биологической безопасности разрабатываются в составе проектной документации на объект, заключен договор на оказание охранных услуг, установлены шлагбаум и контрольно - пропускной пункт, разработана Инструкция о пропускном и внутриобъектовом режимах на строящемся объекте. Так же в нем указано, что ориентировочное начало строительства объекта июль 2010 года, после получения государственной экспертизы и утверждения проекта, и при формировании штата до начала основного строительства будет введена должность ответственного за выполнение требований по антитеррористической защищенности, радиационной, химической и биологической безопасности объекта.

При этом, из представленной копии акта №197 от 26.02.2011 года комиссионного обследования строящегося олимпийского объекта №166 «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов» (л.д.10-11) суд установил, что комиссией в составе представителей ГК «Олимпстрой», прокуратуры Краснодарского края, УВО ГУВД Краснодарского края, УВД г. Сочи при проведении обследования установлено, что все выявленные ранее нарушения требований по антитеррористической защищенности, радиационной, химической и биологической безопасности не устранены в полном объеме, а именно охранное освещение частично, 90% периметра освещено объектовыми источниками, объект не оборудован техническими средствами охранной и тревожной сигнализации, система охранного телевидения отсутствует, по всему периметру отсутствует АКЛ. Комиссия пришла к выводу, что организация охраны объекта не соответствует предъявляемым требованиям и не обеспечивает должный уровень противокриминальной и антитеррористической защиты объекты.

Суд приходит к выводу, что доводы истца полностью нашли свое подтверждение, и никакими достоверными доказательствами не опровергнуты.

Допускаемые ответчиком ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» нарушения требований действующего законодательства в части непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия» расположенный в Хостинском районе г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), могут повлечь за собой вред личности и (или) имуществу неопределенного круга лиц.

Судебная защита интересов неопределенного круга лиц возможна при реализации прокурором предоставленных ему прав на обращение в суд с иском в защиту их интересов в соответствии с правами, предоставленными ему ФЗ РФ «О прокуратуре» и ст.45 ГПК РФ, поэтому суд приходит к выводу, что прокурор правомерно обратился в суд с выше указанным иском.

Исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о допущении бездействия ответчика ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» в части несоблюдения требований и непринятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства «Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия» расположенный в Хостинском районе г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство), такое бездействие является незаконным.

Ответчик ОАО «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» обязано устранить выше указанные, выявленные нарушения требований о принятии мер направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства, является недопустимой и требует незамедлительного принятия комплекса мер, направленных на повышение уровня безопасности и антитеррористической защищенности, при этом непринятие этих мер, направленных на предупреждение угроз терроризма, нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан на охрану жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга к открытому акционерному обществу «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства « Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)» - удовлетворить полностью.

Признать незаконным бездействие открытого акционерного общества «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс», выразившееся в непринятии мер, направленных на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства « Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)», обязав открытое акционерное общество «Сочинский мусороперерабатывающий комплекс» принять меры, направленные на обеспечение безопасности, антитеррористической защищенности объекта олимпийского строительства « Комплекс по сбору, вывозу и переработке твердых бытовых отходов в экологически безопасные изделия, расположенный в Хостинском районе г.Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 28.06.2011 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.