Гражданский кодекс часть 1

04 декабря 2012 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Р. Исламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов города Казани, Министерству Финансов Российской Федерации о признании нарушенным права на исполнение судебных постановлений в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов города Казани, Министерству Финансов Российской Федерации о признании нарушенным права на исполнение судебных постановлений в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано следующее.

22 марта 2011 Вахитовский МРО ССП по г Казани возбудил исполнительное производстве ИП ..., вынеся постановление, которым устанавливался срок добровольного исполнения 5 дней, и которым должник предупреждался о взыскании с него сбора в размере 7% за неисполнение требований пристава, принудительных мерах взыскания, в том числе, об обращении взыскания на имущество и имущественные права должника ( приложение 1)

Добровольно должник отказался исполнять требования, но изложенные в постановлении предупреждения выполнены службой приставов не были.

По истечении 5 дней Вахитовский МРО ССП по г Казани не не взыскал исполнительский сбор, чем продемонстрировал должнику безответственность за неисполнение решения суда и неисполнение требований пристава. Также ССП не сделал запросов об имуществе и имущественных правах должника с учётом суммы долга ... БТИ, Росреестр)

Поскольку постановление о возбуждении ИП истцу не было вручено, то только в мае 2011 с помощью адвоката удалось ознакомиться с постановлением от ... и с материалами ИП, из которых стало известно о бездействии приставов.

13 мая 2011 истица направила жалобу начальнику Вахитовского МРО ССП по г Казани, в которой ходатайствовала о необходимых действиях по исполнительному производству ( пункт 7 приложения 2).

16 июня 2011 начальник Вахитовского МРО ССП по г Казани направил представителю истицы ответ, вместо постановления, который игнорировал все ходатайства. Более того, он содержал ложные утверждения: «С целью установления имущественного положения были направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника». В тот же день исполнительное производство тайком от меня было приостановлено. В июне 2011 истица обжаловала бездействие Вахитовского МРО ССП по г Казани в суд. 20 июля 2011 Вахитовский суд г Казани признал бездействие и незаконные действия Вахитовского МРО ССП по г Казани по делу ....

После 20 июля 2011 ФИО2 бросился переводить своё имущество на других лиц, а Вахитовское МРО ССП бросилось не устанавливать имущество ФИО2, а обжаловать судебный акт в кассационном порядке, обеспечив должнику время для переоформления имущества, что он и сделал к 21 сентября 2011 года.

27 июля 2011 истицей подано заявление о злоупотреблениях должностных лиц Вахитовского МРО ССП в УФССП РТ, в котором также ставился вопрос о разрешении ходатайства по аресту имущества и имущественных прав.

24 августа 2011 с нарушением срока разрешения заявления о злоупотреблениях и ходатайств в рамках исполнительного производства и.о. руководителя УФССП РТ сообщено о том, что всё делается в рамках ФЗ №229 и также будет делаться впредь.

Действия ФИО3 были признаны «законными» судебным актом Вахитовского суда г Казани 24 января 2012, на что впоследствии ссылалась многократно прокуратура и УФССП РТ, что свидетельствует о нарушении судом статьи 6 Конвенции.

14 сентября 2011 подана жалоба на ФИО3 руководителю УФССП РТ. Однако, никаких действий по аресту имущества и имущественных прав должника в рамках ИП ... по-прежнему не производилось, ходатайства не разрешались постановлениями и не исполнялись.

19 сентября 2011 истица в очередной раз обратилась в УФССП РТ с требованием ареста имущества и имущественных прав должника.

21 сентября 2011 должник ФИО2 перевёл свою долю в квартире на родственников, благодаря организованной ССП волоките в течение 6 месяцев и умышленному неисполнению решений суда по делам ... и ... ( приложение 9,10,11,12).

Все заявленные требования о получении информации о квартире и счёте в Альпари и об аресте имущества и имущественных прав в дальнейшем игнорировались аналогично при одновременном признании судами этих действий « законными».

17 января 2012 пристав ФИО4 вложил в дело запрос в БТИ о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости (квартиру) и сам же на него проставил штамп об отсутствии сведений - ответ БТИ отсутствует, а согласно моим обращениям в БТИ данный запрос вообще не поступал.

Согласно ответу ФИО5 на очередную жалобу первый запрос в БТИ был сделан 11 января 2012 при возбуждении ИП 22 марта 2011 (и тот фальшивый).

23 января 2012 истица обратилась с повторной жалобой к начальнику Вахитовского МРО ССП по г Казани, в которой ставила вопросы не только о наличии имущества у ФИО2, но и о сделках с его имуществом после 2007 года - момента заключения ничтожного договора, а также заявлен ряд ходатайств.

Никаких постановлений получено не было, ответов на поставленные вопросы также. Вахитовский суд г Казани признал бездействие руководителя Вахитовского МРО ССП по г Казани решением по делу ... от 2 мая 2012 и обязал устранить нарушение закона. Но решение суда в очередной раз не было выполнено: на обращение от 23 января 2012 никаких постановлений получено не было, ходатайства не рассмотрены.

Обжалованные остальные действия, бездействия ФИО4 и ФИО5 в марте - августе 2012 судами признаны «законными», что продолжало лишать истицу судебной защиты. 17 июля 2012 истица обратилась в БТИ г Казани. Ответ не получен.

24 августа 2012 после многократных обжалований действий ССП в суды, в УФССП РТ и в прокуратуру истица получила ответ от Вахитовского МРО ССП по г Казани о том, что ФИО2 не имеет в квартире по адресу ... никакой доли. При этом была укрыта информация о сделках, произведённых в сентябре 2011, копии документов не представлены, требования об установлении сделок и признания их ничтожными проигнорированы. Счёт в Альпари не устанавливался, а имущественный долг в ... продолжал квалифицироваться как «неимущественный» вопреки решению суда по делу ....

24 августа 2012 направлен очередной запрос в БТИ для установления истории сделки. Но было отказано в выдаче информации по электронной почте и без предъявления заверенных копий документов по ИП, которые не направлялись ССП при постоянном отказе в судебной защите и признании этих действий «законными», чем участие истицы в исполнительном производстве блокировалось с 22 марта 2011 года. Ответ не получен.

24 августа 2012 направлено требование Руководителю УФССП РТ, руководителю Вахитовского МРО ССП г Казани, Прокурору г Казани.

Не получив никакого ответа ни от одного органа, истица обратилась к представителю ФИО6 и он 27 сентября 2012 перефотографировал ИП ..., в котором обнаружил свидетельства о государственной регистрации права собственности, доказывающие перевод собственности ФИО2 21 сентября 2011 года. Никаких документов о действиях ССП по аресту счёта ФИО2 в Альпари для взыскания долга в ... с 22 марта 2011 по 27 сентября 2012 ( 18 месяцев) не было сделано, также как и других каких- либо действий, предписанных ФЗ ....

Обязанности по установлению имущества и имущественных прав должника по ИП, возбуждённому 22 марта 2011 года, которые согласно ФЗ ... должны исполняться сразу же после отказа добровольно исполнить решение суда, т е через 5 дней, принудительного взыскания имущественного долга не были исполнены ССП, что позволило должнику перевести свою долю имущества через 6 месяцев после его возбуждения при сроке ИП 2 месяца согласно ст. 36 ФЗ ..., лишив истицу права на исполнение решения суда

ССП также отказалось предпринять меры для признания сделки ничтожной как по собственной инициативе после установления этого факта, так и по требованию истицы.

Действий по взысканию долга со счёта в компании Альпари также не производилось в течение всего срока исполнительного производства: с 22 марта 2011 по настоящий момент времени, что доказывает ИП на дату 27 сентября 2012, перефотографированное представителем, о чём имеется отметка в деле.

17 мая 2012 пристав вынес постановление по ИП ... (долг по индексации суммы 17 420$) об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте ... ФИО2 в Альпари.

Никаких ответов Альпари в исполнительном производстве нет при бездействии ССП по настоящий момент времени.

Но данное постановление доказывает незаконные действия ССП: история счёта ФИО2 должна была быть установлена ещё в марте 2011 года аналогичным постановлением.

Факты доказывают, что посредством умышленных незаконных действий и бездействия должностные лица Вахитовского МРО ССП по г Казани, УФ ССП РТ, прокуратуры и суда воспрепятствовали истице в исполнении решения суда при возможности его исполнить, чем причинен материальный и моральный вред.

Решением Вахитовского суда г Казани по делу ... от 20 июля 2011 ССП постановлено устранить обжалованное истицей бездействие, а именно: установить имущество должника как в БТИ, так и в компании Альпари.

Данное решение не было выполнено в срок месяц, что позволило должнику лишить истицу прав, гарантированных ФЗ ....

Решением Вахитовского суда г Казани по делу ... от 2 мая 2012 постановлено обязать ССП разрешить жалобу на бездействие и разрешить ходатайства в рамках ИП, в частности: предоставить ответы БТИ, запросить информацию обо всех сделках с квартирой ФИО2 с 2007 года, сделать запросы в брокерские компании о наличии счетов ФИО2, получить эту информацию с арестованного компьютера самого ФИО2 (приложение 21).

Данное решение не было выполнено, что позволило должнику лишить истицу прав, гарантированных ФЗ.

Фактически никаких принудительных мер взыскания по ИП ... с 22 марта 2011 по 1 октября 2012 (в течение 18 месяцев) не производилось, о чём свидетельствуют многочисленные ответы ССП, прокуратуры о «неимущественном характере требований» при ссылке на постановление о возбуждении ИП от 22 марта 2012, доказывающее имущественный характер требований и при решении суда по делу ... от 20 июля 2011, которым признаны незаконные действия пристава, в том числе по переквалификации имущественных требований в неимущественные.

Доказательством незаконности действий ответчиков является нарушение ст 35, 46 Конституции РФ и ст 6 Конвенции, что подтверждает судебная практика: Постановление ФАС Московского округа от 03.11.2003 ....

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просила суд признать нарушенным право ФИО1 на исполнение решения судов по делам ..., ..., ... в результате незаконных действий и бездействия должностных лиц ССП, компенсировать моральный вред в сумме 300000 руб., материальный вред в сумме ... рублях на день вынесения решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2011 года жалоба ФИО1 удовлетворена. Указанным судебным решением постановлено признать неправомерными бездействия судебного пристава - исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 по исполнению решения Вахитовского районного суда г. Казани от 15 декабря 2010 года и не направлению взыскателю документов.

Признать действия судебного пристава - исполнителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 по исполнению решения Вахитовского районного суда г. Казани ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от 16 июня 2011 года по исполнительному производству ... незаконными.

Постановление о приостановлении исполнительного производства, вынесенное 16 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 по исполнительному производству ... отменить.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 02 мая 2012 года бездействие руководителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов города Казани по не рассмотрению жалобы ФИО1 от 23 января 2012 года признано незаконным. На руководителя Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов ... возложена обязанность рассмотреть жалобу ФИО1 от 23 января 2012 года.

Разрешая заявленные исковые требования в части признания нарушенным права истицы на исполнение судебных постановлений в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц службы судебных приставов и возмещения материального ущерба, суд исходит из обстоятельства недоказанности наличия прямой причинной - следственной связи между бездействиями судебных приставов - исполнителей, незаконность которых признана решениями Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2011 года, 02 мая 2012 года и неисполнением вступившего в законную силу судебного постановления по гражданскому делу ....

Доказательств нарушения личных неимущественных прав истицей так же не представлено. Факт нарушения сроков исполнения судебного постановления не является безусловным свидетельством нарушения неимущественных прав истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов города Казани, Министерству Финансов Российской Федерации о признании нарушенным права на исполнение судебных постановлений в результате незаконных действий и бездействий должностных лиц службы судебных приставов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

Судья А.Р. Сафин