Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества- - мастерскую, предназначенную для ремонта и обслуживания автомобилей. В обоснование своих требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 2171 кв.м., с назначением земельного участка: для проведения изыскательных работ, проектирования и строительства автосервиса с автомойкой. В границах указанного земельного участка истцом осуществлено строительство здания – мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м.. Мастерская возведена самовольно, без получения разрешения на строительство. В получении акта ввода объекта в эксплуатацию истцу было отказано, в связи с чем, истец не имеет возможности в полном объеме осуществлять свои права относительно возведенного им объекта. Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – мастерскую, предназначенную для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Липецка в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указывая на то, что данный земельный участок является коммунально-складской зоной, регулируется специальным градостроительным регламентом, предусмотрен специальный порядок согласования архитектурного облика объекта, порядок размещения объекта, соблюдение отступа. Указала, что, в случае соблюдения данных требований, а именно, предоставления согласованного паспорта архитектурно-градостроительного облика объекта, не возражает против 4удовлеворения заявленных требований.

В судебное заседание истец, представители третьих лиц не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 2171 кв.м., с указанием вида разрешенного использования - для проведения изыскательных работ, проектирования и строительства автосервиса с автомойкой принадлежит ФИО4

Истцом на данном земельном участке построено одноэтажное здание, общей площадью застройки 49,8 кв.м., состоящее из двух помещений 29.6 кв.м. и 11 кв.м., высота помещения по внутреннему обмеру 2,47 кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской ЕГРН, поэтажным планом

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 30.05.2017 № 399, - расположен в границах коммунально-складской зоны с индексом КС. При освоении земельного участка необходимо учесть охранную зону существующих инженерных сетей линий электропередач ВЛ-10кВ (по Юм в каждую сторону от оси крайнего провода) и газоснабжения среднего давления (в период эксплуатации по 2м от оси трубы в каждую сторону; при строительстве зданий и сооружений, а также сетей инженерно-технического обеспечения минимальное расстояние от подземного газопровода следует принимать в соответствии с СП 62.13330.2011).

Согласно сообщению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Липецка ФИО1 обращался с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания – мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м, однако, в выдаче разрешения ФИО1 было отказано

Вышеуказанная строение нежилого помещения является самовольной, что истцом в суде не было оспорено. При этом, истец, обращаясь в суд с иском, просил суд признать право собственности на указанный объект, сославшись, что ничьи права и интересы, не нарушаются, В подтверждение этих доводов им были представлены в суд следующие доказательства:

- экспертное заключение №СГ-475 от 01.12.17г ООО «Независимая экспертиза», согласно которому в результате проведения визуального обследования здания– мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый № было установлено, что вышеуказанный объект соответствует требованиям СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» и СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий»;

- техническое заключение №СГ-475 от 01.12.17г ООО «Независимая экспертиза», согласно которому все мероприятия по возведению здания мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей по адресу6 <адрес>, р-н № выполнены технически грамотно. Несущие и ограждающие конструкции вышеописанных зданий отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

- заключение «Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Липецкой области» от 01.12.2017г. согласно которому здание– мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

- согласно акту обследования АО «ЛГЭК» от 29.01.2018г. нежилое помещение №1,2 (автомастерская) по <адрес> не подключены к центральной системе холодного водоснабжения.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что возведенное здание нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью.

Кроме того, истцом суду был представлен согласованный паспорт архитектурно-градостроительного облика спорного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может признать право собственности на самовольную постройку, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 26 постановления от 29.04.2010 N10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, иск о признании права собственности на возведенное нежилое помещение, подлежит удовлетворению. Поскольку построенное нежилое здание мастерской по <адрес>, пом. 1,2 к.н. № не нарушает права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью, требования закона при возведении объекта соблюдены.

Все необходимые требования, предусмотренные действующим законодательством, истцом были соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за истцом ФИО1 на здание – мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый №.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО1 на нежилое помещение - здание мастерской, предназначенной для ремонта и обслуживания автомобилей, общей площадью 49.8 кв.м, расположенной по <адрес>, кадастровый №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено 26.02.2018г.