Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» к ФИО1 о взыскании денежных средств, встречному иску ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» обратилось в суд с иском к ФИО1 указав, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.03.2016 г. № 408 и протокола о результатах аукциона от 15.08.2017 г. № 2741 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2017 г. № 34а/2017. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 7994 кв.м.

Вид разрешенного использования: склады (для строительства производственных предприятий, складов, оптовых баз, производственных баз, строительных, коммунальных, транспортных и других предприятий 3-5 класса опасности по санитарной классификации СанПиН; объектов административного назначения; грузовых и контейнерных площадок железнодорожного автомобильного транспорта, сортировочных станций, логистических комплексов; многоэтажных наземных, подземных и полуподземных гаражей-стоянок, гаражных комплексов, открытых автостоянок).

Срок действия договора установлен с 15.08.2017 г. по 14.08.2024 г. По акту-приему передачи ФИО1 использует земельный участок с 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 3.1 договора пользование земельным участком является платным. За аренду земельного участка в соответствии с протоколом аукциона начисляется ежегодная арендная плата в сумме 1 011 000 руб.

Согласно п. 3.3 договора сроки внесения арендной платы установлены - до окончания срока аренды ежегодно в сумме 1 011 000 руб. не позднее даты проведения аукциона.

В соответствии с протоколом от 15.08.2017 г. № 2741 о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, дата проведения аукциона- 15.08.2017 г.

В соответствии с п. 5.1 договора аренды в случае неуплаты арендной платы, в установленный договором срок, арендатору начисляются пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки платежа.

В связи с образованием задолженности по арендной плате и пени за просрочку в адрес ФИО1 было направлено предписание от 21.08.2018 г. № 7451. До настоящего времени предписание не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 в пользу МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославль» задолженность по договору аренды от 12.09.2017 г. № 34а/2017, а именно:

- арендную плату - 1 011 000 руб. за период с 15.08.2018 г. по 14.08.2019 г.

- пени - 18 198 руб. за период с 16.08.2018 по 21.08.2018 г.

ФИО1 обратился со встречным иском к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославль» о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, указав, что по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 15.08.2017 г. он был признан победителем торгов и 12.09.2017 г. между истцом и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля был заключен договор аренды № 34а/2017 земельного участка площадью 7994 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС

Земельный участок предоставлен на период строительства. Срок действия договора аренды определен сторонами до 14.08.2024г.

Земельный участок передан мне в аренду по акту от 12 сентября 2017 года.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 14.09.2017 г., что подтверждается отметкой Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области на последней странице договора.

Внесенный в соответствии с платежным поручением № 146 от 10.08.2017 г. задаток в сумме 1 011 000 рублей был отнесен в счет оплаты за первый год аренды земельного участка.

Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля утвержден градостроительный план земельного участка.

С целью получения разрешения на строительство, в соответствии с действующим градостроительным законодательством, в период с сентября по ноябрь 2017 года истцом была заказана и оплачена разработка схемы планировочной организации земельного участка (договор подряда от 12.09.2017 г.).

В связи с наличием на земельном участке зеленых насаждений и необходимости их сноса для осуществления строительства, 27.09.2017 г. ФИО1 обратился в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля с заявлением о проведении расчета восстановительной стоимости зеленых насаждений, расположенных на земельном участке, к которому приложил копию перечетной ведомости от 25.09.2017 г.

В ответ на его обращение департамент городского хозяйства мэрии г.: Ярославля предоставил мне предварительный расчёт восстановительной, стоимости зелёных насаждений от 13.10.2017 г., составленный ведущим специалистом отдела охраны окружающей среды и зеленого хозяйства управления инженерного обеспечения, согласно которому на арендуемое земельном участке находятся 92 дерева лиственных пород, в т.ч. береза ясень, клен, стоимость их сноса составит 758 203 рубля.

Основной целью приобретения истцом спорного земельного участка являлось размещение на нем объектов складского назначения. Согласно разработанному им проектному решению (технико-экономическим показателям проектируемого объекта капитального строительства планируемая площадь складского объекта составляет 4 278 кв.м., в т.ч. обустроенная площадка для складирования сыпучих материалов 4 224 кв.м. дороги и стоянки 750 кв.м.

Таким образом, без сноса зеленых насаждений, площадь обустроенной площадки для складирования сыпучих материалов будет существенно уменьшена и строительство объекта будет возможно на площади более чем в два раза меньшей, чем предоставлено в аренду.

В извещении о проведении аукциона, опубликованном в газете «Городские новости», № 54 (2014), от 15.07.2017 г. не содержалось сведений о наличии на земельном участке зеленых насаждений, о возможном сносе или пересадке зеленых насаждений, а также информацию, позволяющую потенциальным участникам торгов оценить восстановительную стоимость за снос или пересадку имеющихся на земельном участке зеленых насаждений.

Условиями договора аренды земельного участка истцу подлежал передаче земельный участок, готовый к застройке в пределах его границ с использованием всей его площади с учетом действующих норм, без дополнительных расходов, за исключением расходов на проектные и изыскательские работы.

Другие расходы, связанные с оплатой восстановительной стоимости зеленых насаждений - 92 деревьев различных пород, находящихся на земельном участке, условиями аукциона и договора аренды земельного участка, предусмотрены не были.

Лишь после заключения договора аренды земельного участка и обращения в департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля за получением разрешения на снос зеленых насаждений мне был предоставлен расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений от 13.10.2017 г., из которого стало известно, что на арендуемом земельном участке находятся 92 дерева лиственных пород, в т.ч. береза, ясень, клен, а стоимость их сноса составит 758 203 рубля.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленная в извещении о проведении аукциона и договоре аренды земельного участка не содержала сведений о наличии на земельном участке многолетних зеленых насаждений в количестве 92 штук, для сноса которых в виде оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений необходимо будет нести расходы в размере 758 203 руб. Стоимость указанных расходов будет составлять более 2/3 определенной по результатам аукциона годовой арендной платы, что является для него существенным. При наличии такой информации ФИО1 бы не стал принимать участия в указанном аукционе, а также заключать договор аренды земельного участка.

22.12.2017 г. истец направил в департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля предложение о расторжении договора аренды земельного участка № 34а/2017 от 12.09.2017 г. в связи с отсутствием у него информации о необходимости несения значительных финансовых затрат на возмещение стоимости зеленых насаждений, составляющих более 2/3 годовой арендной платы, а также возмещении убытков в размере внесенной годовой арендной платы.

Письмом от 16.02.2018 г. за № 1204 департамент архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля отказал истцу в досрочном расторжении договора.

Считает, что ему в аренду было передано имущество не соответствующего цели, определенной в договоре, и он не был извещен о невозможности использования им всей площади арендованного земельного участка под цели строительства, в связи с чем обязанность по встречному предоставлению арендодателем надлежащим образом не исполнена. Истец был лишен права пользоваться предоставленным земельным участком для строительства объекта складского назначения. Просит:

- расторгнуть договор аренды № 34а/2017 от 12.09.2017 г. земельного участка площадью 7 994 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования: склады, заключенный между департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО1,

- взыскать с муниципального образования города Ярославль в лице мэрии города Ярославля за счет средств казны муниципального образования город Ярославль неосновательное обогащение в сумме 1 011 000 руб.

Представитель истца МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик ФИО1, истец по встречному иску в судебном заседании исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» не признал, свои исковые требование требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления мэрии города Ярославля от 28.03.2016 г. № 408 и протокола о результатах аукциона от 15.08.2017 г. № 2741 между Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от 12.09.2017 г. № 34а/2017. Предметом договора аренды является земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС общей площадью 7994 кв.м.

В связи с образованием задолженности по арендной плате в размере 1 011 000 руб. и пени за просрочку в размере 18 198 руб. в адрес ФИО1 было направлено предписание от 21.08.2018 г. № 7451 о погашении задолженности. До настоящего времени предписание не исполнено.В соответствии с п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, права и обязанности арендатора по договору перешли к ответчику в силу закона.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

До настоящего времени ответчиком обязанность по внесению арендной платы за арендованный земельный участок не исполнена.

Истцом представлен расчет задолженности по внесению арендной платы сумма задолженности по арендной плате за период с 15.08.2018 г. по 14.08.2019 г. составляет 1 011 00 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по внесению арендной платы в размере 1 011 000 руб.

Так же истцом представлен расчет пени, согласно которого за период с 16.08.2018 г. по 21.08.2018 г. пени составляют 18 198 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом и приходит к выводу о взыскании с ФИО1 пени в размере 18 198 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию:

- 330 425 руб. 82 коп. задолженность по арендной плате,

- 140 000 руб. пени, а всего 1 029 198 руб. 82 коп.

Таким образом, исковые требования МКУ «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославля» являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Пунктом 2 ст. 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3, 4 ст. 37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков. Требования, установленные пунктом 3 настоящей статьи, применяются также в случаях обмена земельного участка, передачи его в аренду.

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка ФИО1 указывает наличие обременения земельного участка в виде насаждений в количестве 92 штук.

Каких-либо обременений спорный земельный участок не имеет, поскольку обременение земельного участка - это ограничение собственника в его праве пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему участком. Оно может предполагать в т.ч. ограничение в возможности пользования (запрет размещать промышленные объекты в охранных зонах); обязанность предоставлять землю для ограниченного использования другим людям или организациям (сервитут); ограничение в праве владения и распоряжения (ипотека и т. д.).

Обременения могут налагаться на основании закона или подзаконного акта, устанавливающего ограничения на использование земли; договора (ипотека, долгосрочная аренда и т. п.); решения суда (публичный сервитут, арест и т. д.).

В российском законодательстве в качестве обременений земельного участка могут выступать сервитут; ипотека; долгосрочная (продолжительностью в год и более) аренда;

концессия; доверительное управление.

При этом ограничения, наложенные на землю, подлежат обязательной регистрации.

В данном случае, наличие 92 деревьев на спорном земельном участке не является ограничением в пользовании участком.

Кроме того, суд отмечает, что 12.09.2017 г. между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка на основании произведенного арендатором осмотра земельного участка и ознакомления с документацией.

Из акта приема-передачи следует, что предоставленный в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном к использованию по назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка. Земельный участок ФИО1 использует с 15.08.2017 г. Претензий по состоянию земельного участка не имеется, недостатки земельного участка во время его осмотра не обнаружены.

Также ФИО1 была предоставлена вся необходимая документация, что подтверждается описью технических условий и согласований, где имеется подпись ФИО1

Таким образом, подписывая договор аренды, ФИО1 не был введен в заблуждение относительно зеленых насаждений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды земельного участка. Требования о взыскании неосновательного обогащения являются производными от основных, и в их удовлетворении суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» 1 029 198 (один миллион двадцать девять тысяч сто девяносто восемь) руб.

Исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля, департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков г. Ярославль» о расторжении договора аренды № 34а/2017 от 12 сентября 2017 года земельного участка площадью 7 994 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по адресу: АДРЕС с видом разрешенного использования: склады, заключенного между ФИО1 и департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, взыскании неосновательного обогащения в размере 1011 000рублей. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении 1 месяца в Ярославский областной суд путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С.Донцова