Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кредит Коллект» к ФИО2 о снятии обременений с движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кредит Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о снятии обременений с движимого имущества, в котором просит отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства …..Заявленные требования обоснованы тем, что Определениями Советского районного суда города Иваново по делу № 2-1029/2016 от 19,11.2019 года и делу № 2-1030/2016 от 13.12.2019 года была произведена замена взыскателя по требованиям ПАО «Сбербанк» к ФИО2. В рамках возбужденного исполнительного производства ….ИП от 14.05.2020 года в адрес ООО «Кредит Коллект» от Советского РОСП УФССП России по Ивановской области поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Указанным имуществом является транспортное средство …..(далее - «ТС»). В соответствии с частью 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с частью 11,12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом- исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 12.04.2021 года указанное ТС в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было передано на баланс ООО «Кредит Коллект». Также 12.04.2021 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области с указанного ТС в связи с передачей имущества взыскателю был снят арест, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества № ….. Однако, на официальном сайте ГИБДД РФ указано, что определениями Советского районного суда города Иваново от 01.03.2016 года (дело № 2-527/2016) и от 15.02.2016 года (дело № 2-449/2016) на ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Наложение запрета на регистрационные действия является мерой обеспечительного характера, налагаемой судом в целях исключения возможности отчуждения ТС должником третьим лицам во время рассмотрения дела по существу, включая стадию исполнения судебного акта. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с абзацем 1,2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. На настоящий момент спорное ТС принадлежит ООО «Кредит Коллект» на праве собственности, в соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и.иным действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. На настоящий момент основания для запрета на регистрационные действия в отношении указанного ТС отсутствуют, в связи с чем, наложенный судом определениями от 01.03.2016 года (дело № 2-527/2016) и от 15.02.2016 года (дело № 2-449/2016) запрет на регистрационные действия подлежит отмене. Настоящее заявление было первоначально подано ООО «Кредит Коллект» в Советский районный суд города Иваново и возвращено определением Советского районного суда города Иваново от 30.04.2021 года. Не согласившись с указанным определением, ООО «Кредит Коллект» подало в Ивановский областной суд частную жалобу. Определением Ивановского областного суда от 30.06.2021 года частная жалоба ООО «Кредит Коллект» оставлена без удовлетворения (дело № 33-1594/2021). Советский районный суд города Иваново в определении от 30,04.2021 года указывает, что с настоящим исковым заявлением необходимо обращаться по месту нахождения движимого имущества: …..

В судебном заседании представитель истца ФИО1, заявленные требования поддержал в полном объеме, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО Банк «Советский», извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11,12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом- исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 1,2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Судом установлено, что Определениями Советского районного суда города Иваново по делу № 2-1029/2016 от 19,11.2019 года и делу № 2-1030/2016 от 13.12.2019 года была произведена замена взыскателя по требованиям ПАО «Сбербанк» к ФИО2. В рамках возбужденного исполнительного производства ….ИП от 14.05.2020 года в адрес ООО «Кредит Коллект» от Советского РОСП УФССП России по Ивановской области поступило предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой. Указанным имуществом является транспортное средство - ….

В соответствии с частью 2 статьи 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В соответствии с частью 11,12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом- исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава- исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов.

12.04.2021 года указанное ТС в соответствии с актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю было передано на баланс ООО «Кредит Коллект». Также 12.04.2021 года судебным приставом - исполнителем Советского РОСП УФССП России по Ивановской области с указанного ТС в связи с передачей имущества взыскателю был снят арест, что подтверждается постановлением о снятии ареста с имущества № ….

Однако, на официальном сайте ГИБДД РФ указано, что определениями Советского районного суда города Иваново от 01.03.2016 года (дело № 2-527/2016) и от 15.02.2016 года (дело № 2-449/2016) на ТС наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия. Наложение запрета на регистрационные действия является мерой обеспечительного характера, налагаемой судом в целях исключения возможности отчуждения ТС должником третьим лицам во время рассмотрения дела по существу, включая стадию исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с абзацем 1,2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На настоящий момент спорное транспортное средство принадлежит ООО «Кредит Коллект» на праве собственности, в соответствии с положениями статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. На настоящий момент основания для запрета на регистрационные действия в отношении указанного ТС отсутствуют, в связи с чем, наложенный судом определениями от 01.03.2016 года (дело № 2-527/2016) и от 15.02.2016 года (дело № 2-449/2016) запрет на регистрационные действия подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Кредит Коллект» к ФИО2 о снятии обременения с движимого имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО2 о снятии обременений с движимого имущества, удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства ….., наложенный определениями Советского районного суда города Иваново от 01.03.2016 года (дело №2-527/2016) и от 15.02.2016 года (дело №2-449/2016).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2021 года.

Судья В.В. Щепетков