Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего Слука В. А., при секретаре судебного заседания Гречкосей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи жалобу ФИО1, ФИО2 на действия государственных органов и служащих, Департамента КК по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ГК «Олимпстрой»,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с жалобой на действия государственных органов и служащих, Департамента КК по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ГК «Олимпстрой».

Мотивированна жалоба тем, что 30 января 2013 года в судебном заседании по делу № 2-240/13 ей стало известно, что при изъятии ее земельного участка № и имущества в СТ «Дружба» в июне 2011 года была нарушена процедура изъятия.

Нарушение ее права заключается в неисполнении ответчиками возложенных на них ФЗ № 310 обязанностей проведения процедуры текущей кадастровой и технической инвентаризации изымаемого объекта недвижимости, то есть ее имущество было изъято без текущей кадастровой и технической инвентаризации, обязанной проводиться за счет ответчиков, что привело к существенному занижению выкупной цены по причине не внесения в акт об оценке всего имущества имевшегося на изъятом участке.

Выплаченная ей сумма в размере 435 931 рубль 50 копеек не может соответствовать действительной рыночной стоимости изъятого у нее имущества, кадастровая стоимость участка согласно сведениям публичной кадастровой карты составляет 2 440 540, 77 рублей.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просила удовлетворить жалобу по основаниям в ней изложенным.

Представители Департамента КК по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года и ГК «Олимпстрой» просили отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд считает что жалоба, не является обоснованной и не подлежат удовлетворению.

Судом были установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение по делу.

Как указывает в жалобе заявитель 30 января 2013 года в судебном заседании по делу № 2-240/13 ей стало известно, что при изъятии ее земельного участка № и имущества в СТ «Дружба» в июне 2011 года была нарушена процедура изъятия.

Со слов ФИО2, при изъятии ее земельного участка № и имущества в СТ «Дружба» в июне 2011 года была нарушена процедура изъятия, об этом ей стало известно 30 января 2013 года в судебном заседании по делу № 2-240/13.

Данные доводы не соответствуют действительности, так как в судебном заседании установлено, из пояснений самой ФИО2, изъятие ее земельного участка № и имущества в СТ «Дружба» в июне 2011 года произошло на основании достигнутого и подписанного соглашения об изъятии, в следствии которого ей была выплачена сумма 435 931 рубль 50 копеек, с которой она в настоящее время не согласна.

В судебном заседании представителем Департамента КК по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года было заявлено ходатайство о пропуске трех месячного срока со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно ст. 256 ГПР РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.

Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Этот момент может быть определен датой получения письменного документа, которым нарушаются права и свободы гражданина, устного отказа в приеме документов, письменного отказа вышестоящего органа в удовлетворении жалобы и т.д.

Представленные доказательства по делу объективно свидетельствуют о том, что заявителем в соответствии со ст. ст. 56, 60 ГПК РФ не представлены в совокупности доказательства, подтверждающие состоятельность ее требований, заявленные требования материалами дела опровергнуты.

На основании вышеизложенного и учитывая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения данного дела, суд полагает возможным не удовлетворять заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1ФИО2 на действия государственных органов и служащих, Департамента КК по реализации полномочий при подготовке зимних олимпийских игр 2014 года, ГК Олимпийский -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральной районный суд г. Сочи, в течение месяца с момента его изготовления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2013 года.

Председательствующий: