Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий транспортный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «КТА» о взыскании задолженности по заработной плате, иных выплат, компенсации морального вреда, просит взыскать сумму задолженности по заработной плате в размере 53 285,54 руб за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы в сумме 1890,22 руб, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была трудоустроена в ООО «КТА» в должности повара вагона-ресторана, уволилась ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Ответчиком были нарушены ее права по оплате за сверхурочную работу, процентной ставки за стаж работы. Пунктом 3.1 трудового договора установлена часовая тарифная ставка в размере 24 руб, районный коэффициент 30%. Однако в нарушение ст.315-317 ТК РФ истцу не была установлена процентная ставка за стаж работы как лицу, работающему в районах Крайнего Севера. А кроме того, при увольнении истцу не была выплачена заработная плата, размер которой подлежит перерасчету с учетом положений ст.1 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и составляет 9 544 руб в месяц: 5965 руб + 30% (рай.коэффициент) + 30% процентная надбавка за трудовой стаж. За нарушение сока выплаты заработной платы просит также взыскать компенсацию в сумме 1 890 руб и моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель ответчика ООО «Кузнецкий транспортный альянс» ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что процентная надбавка за стаж работы в <адрес> введена за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, а истец отработала менее года. Истцу была установлена тарифная ставка 36,5 руб/час. Вся имеющаяся у ответчика задолженность по заработной плате истцу была выплачена, в общей сложности 19 668,95 руб, включая компенсацию за задержку выплат. С декабря 2015г по март 2016г истец не работала, она сама игнорировала выходы на работу, хотя была включена в график работы, в связи с чем, заработная плата ей не начислялась. К сверхурочной работе она не привлекалась. Моральный вред полагает необоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.84.1 Трудового Кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст.315 ТК РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст.316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 317 ТК РФ предусмотрено, что лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кузнецкий Транспортный Альянс» был заключен трудовой договор, согласно которого истец была принята на работу к ответчику на должность повара вагона-ресторана.

Довод истца о том, что ответчиком не была введена при расчете заработной платы процентная надбавка за стаж работы, суд полагает необоснованным, поскольку как следует из Постановления Совмина СССР ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении набавок к заработной плате рабочих служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и <адрес>» процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы указанным лицам, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, установлена в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Как следует из искового заявления и копии трудовой книжки, истец проработала у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. менее одного года, а в то время как данная надбавка к заработной плате предусмотрена лишь для лиц, проработавших на предприятии не менее 1 года.

Также суд не может согласиться с расчетом заработной платы истца, указанным в ее исковом заявлении, который подлежит расчету исходя из минимального размера оплаты труда, и что составит 9 544 руб/мес.

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается на всей территории РФ и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда.

В соответствии с абз. 9 п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени в 2015 г. при 5-дневной рабочей неделе с 2 выходными днями будет 247 рабочих дней, в том числе 5 сокращенных на один час рабочих дней, и 118 выходных и нерабочих праздничных дней составит при 40-часовой рабочей неделе - 1971 час, средняя норма в месяц - 164 часа.

Принимая во внимание, что МРОТ равен 5965 руб., часовая ставка работника, установленная работодателем с учетом компенсационных доплат не должна быть менее 36,4 руб. (5965 руб. / 164 (норма рабочего времени за месяц).

ФИО1 была установлена тарифная ставка в размере 24 руб./час, однако, с учетом доплат тарифная ставка работника, по которой рассчитывается заработная плата, составляет 36,5 руб./час, что не противоречит требованиям закона.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за сентябрь 2015, октябрь 2015г, ноябрь 2015г, расчетным листкам за сентябрь-ноябрь 2015г, истцу была начислена заработная плата исходя из тарифной ставки 36,5 руб/час, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск (2 925,93 руб) в размере 21 906,08 руб – подоходный налог = 19 058,08 руб.

ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.140 ТК РФ имеющаяся у ответчика перед истцом задолженность по заработной плате должна быть выплачена истцу в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих исполнение работодателем данной обязанности в установленный законом срок, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.142 Трудового Кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку в установленный срок зарплата истцу выплачена не была, ответчиком была начислена в ее пользу компенсация за задержку выплат в сумме 609,97 руб.

Из представленного ответчиком расчета начисленных и выплаченных сумм следует, что истцу платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было выплачено 19 668,05 руб. (19 058,08 руб. + 609,97 руб.).

Также из представленных табелей учета рабочего времени за декабрь 2015г, январь-март 2016г следует, что в указанный промежуток времени ФИО1 не работала, следовательно заработная плата ей не начислялась.

Данное обстоятельство находит свое отражение в представленном акте «об отказе подписать график выходов на декабрь 2015 - март 2016г»

Доказательств, подтверждающих осуществление ею своей трудовой деятельности, ФИО1 в материалы дела не представлено.

При этом доводы ФИО1 о том, что работодатель в период с декабря 2015 по март 2016 не предоставил ей работу, обусловленную трудовым договором, что влечет обязанность работодателя оплатить время ее вынужденного простоя, не нашли своего подтверждения.

Работодателем истица была включена в график работы на указанный период, с данным графиком ее ознакомили, что подтверждается актом об отказе подписать график работы. Однако, ФИО1 в указанные в графике дни на работу не выходила, о чем был составлен акт о невыходе на работу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости ознакомиться с графиком и выйти на работу. Таким образом, ответчик исполнил возложенную на него обязанность предоставить ФИО1 работу, обусловленную трудовым договором.

При таких обстоятельствах, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается исполнение (выплата) ответчиком ФИО1 всей суммы задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты зарплаты за период ее работы с сентябрь по ноябрь 2015г, иного расчета истцом не представлено, доказательств работы истца в период с декабря 2015 по март 2016г не представлено, принимая во внимание исполнение работодателем своей обязанности по предоставлению работы, обусловленной трудовым договором, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 285,54 руб, компенсации за нарушение срока выплаты в сумме 1 890,22 руб.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что в день увольнения ФИО1 в полном объеме заработная плата выплачена не была, что следует из представленного ответчиком расчета начисленных и выплаченных сумм, в соответствии с которым истцу и балы начислена ответчиком компенсация за задержку выплата в размере 609,97 руб., в связи с чем, суд полагает действия ответчика в данном случае неправомерными, нарушающими права истца, как работника.

Поскольку, в результате неправомерных действий ООО «КТА» истцу была задержана выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что явилось причиной нравственных страданий ФИО1 суд, учитывая требования разумности и справедливости, решает взыскать в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию истца о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкий транспортный альянс» о взыскании задолженности по заработной плате, оплате за сверхурочную работу, процентной надбавки за стаж, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий транспортный альянс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкий транспортный альянс» в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.07.2016.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.Г.Коптева