Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск о признании действий по выдаче предписания на установку приборов учета на границе эксплуатационной ответственности незаконными, возложении обязанности по опломбировке приборов учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, в котором просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск по выдаче предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика произвести опломбировку прибора учета холодного водоснабжения СВУ-15 №, 2020 года выпуска, установленного истцом в жилом доме по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, с ответчиком у нее заключен договор о предоставлении услуг холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с истечением срока службы прибора учета, истец произвела его замену, но ответчиком было отказано в опломбировке и выдано предписание о необходимости установки прибора учета в канализационном колодце за пределами домовладения. Считает действия ответчика незаконными.

Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика – МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.01.2020 года, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на законности предписания, считает, что прибор учета должен быть установлен на границе эксплуатационной ответственности, а именно в колодце.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1. подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что жилой дом принадлежащий истцу подключен к системам коммунального водоснабжения и канализации. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск был заключен договор о предоставлении услуг водоснабжения и водоотведения (л.д.11), по условиям которого МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск обязалось оказывать ФИО1 коммунальные услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод на границе сетей, принадлежащих собственнику жилого дома с сетями исполнителя. Согласно условиям названного договора, учет объема отпущенной холодной воды потребителю и принятых сточных вод осуществляется с использованием приборов учета. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. Оснащение жилого дома приборами учета, ввод установленных приборов в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена обеспечиваются потребителем.

10 июня 2020 г. МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск выдало ФИО1 письменное предписание на установку/ замену (поверку) прибора учета в связи с истечением межповерочного интервала. Предписанием истец обязывалась произвести установку счетчика воды на границе эксплуатационной ответственности, то есть в колодце, расположенном возле жилого дома (л.д.12).

Истцом ФИО1 был установлен в жилом доме прибор учета холодной воды СВУ-15, №, 2020 года выпуска. ФИО1 обратилась к МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска с заявлением об опломбировке прибора учета. 29 декабря 2020 г. был составлен акт проверки (л.д.13). При проверке сотрудниками МП трест «Водоканал» г.Магнитогорска был установлен факт установки прибора учета, отказано в опломбировке прибора учета, выдано предписание об установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности, в колодце, из которого следует, что для установки водомера в колодце имеется техническая возможность.

Истец ФИО1 предъявляет требования о признании действий МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск незаконными, ссылаясь на то, что не имеет возможности самостоятельно снимать показания прибора учета, колодец не соответствует техническим требованиям для установки прибора учета, отказ ответчика в опломбировке прибора учета является незаконным.

При разрешении исковых требований ФИО1 суд исходит из следующего:

Правоотношения по водоснабжению населения регулируются Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В пункте 8 части 5 статьи 13 названного Федерального закона, устанавливающем существенные условия договора водоснабжения, предусмотрено, что к существенным условиям договора водоснабжения относится определение границ эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. В силу части 7 статьи 13 названного Федерального закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Статьей 20 названного Федерального закона предусмотрено, что приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

Пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 определяет границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 32 указанных Правил).

Абонент обязан установить приборы учета холодной воды, сточных вод (в случае если установка прибора учета сточных вод является обязательной для абонента в соответствии с требованиями настоящих Правил) на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (пункт 35 Правил).

Таким образом, Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 не содержат императивной нормы, обязывающей установить приборы учета на границе эксплуатационной или балансовой принадлежности.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Разрешая вопрос о возможности установки прибора учета в колодце и, соответственно, о законности установления в договоре соответствующего требования для потребителя, суд учитывает, что Приказом Министерства регионального развития РФ от 29 декабря 2011 года № 627 утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета – Приложение №1, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения – Приложение №2.

Положениями п.«б», «в» ст.2 Приложения №1 предусмотрено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в жилом доме или помещении, отсутствует, если в ходе обследования выявится в том числе критерии того, что невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены.

Положениями Свода Правил СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85 (с Поправкой)», предусмотрено, счетчики воды следует устанавливать на вводах трубопроводов холодного и горячего водопровода в каждое здание и сооружение, в каждую квартиру жилых зданий и на ответвлениях трубопроводов в любые нежилые помещения, встроенные или пристроенные к жилым, общественным или производственным зданиям (пункт 7.2.1). Счетчики на вводах холодной (горячей) воды в здания и сооружения следует устанавливать в помещении с искусственным или естественным освещением и температурой воздуха не ниже 5 градусов Цельсия.

Счетчики необходимо размещать так, чтобы к ним был доступ для считывания показаний, обслуживания, снятия и разборки на месте установки, для метрологической поверки. Пол помещения для установки счетчиков должен быть ровным и жестким (п.7.2.2). При невозможности размещения счетчиков холодной или горячей воды в здании допускается устанавливать их вне здания, в специальных колодцах только в том случае, если в паспорте счетчика указано, что он может работать в условиях затопления (п.7.2.3).Водопроводный колодец не является помещением. Под водопроводным колодцем понимается сооружение на водопроводной сети, предназначенное для установки арматуры и эксплуатации сети (п.50 Государственного стандарта ГОСТ 25151-82 (СТ СЭВ 20814-80) «Водоснабжение. Термины и определения».

В соответствии с пунктом 4.1.1 ГОСТ Р 50193.2-92 (ИСО 4064/2-78) «Измерение расхода воды в закрытых каналах. Счетчики холодной питьевой воды. Требования к установке» (далее ГОСТ), счетчик должен быть смонтирован так, чтобы к нему был легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), монтажа, обслуживания, снятия и разбора на месте при необходимости. В силу пункта 4.2.3 ГОСТ счетчик воды должен быть защищен от возможного повреждения в результате резких колебаний температуры воды, окружающего воздуха.

Поскольку в обоснование заявленных требований истец указывал на техническую невозможность установки приборов учета на границе балансовой принадлежности, а ответчик напротив ссылался на наличие такой возможности, закрепление такой обязанности договором, то судом в рамках рассмотрения дела была назначена экспертиза по вопросу наличия технической возможности установки какого-либо индивидуального прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в водопроводном колодце).

Согласно заключению эксперта ФИО8. от 11 июня 2021 года техническая возможность установки индивидуального прибора учета холодной воды в колодце, расположенном в районе жилого дома № по ул. <адрес> возможна только после приведения колодца в соответствие с требованиями нормативно-технической документации, а именно: колодец должен принадлежать собственнику помещения, счетчик должен быть смонтирован так, чтобы имелся легкий доступ для считывания показаний (без использования зеркала или лестницы), также легкий доступ должен быть обеспечен ко всей арматуре, должно избегаться загрязнение, счетчик должен быть защищен от повреждений и резких перепадов температуры, от затопления и дождя, должен быть обеспечен температурный режим не ниже 5 градусов Цельсия. Эксперт указал, что колодец истцу не принадлежит, отсутствует возможность легкого доступа к обслуживанию, снятию показаний.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебного эксперта, поскольку судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебный эксперт имеет необходимую квалификацию, заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, в том числе указание на источники. Поэтому суд принимает названное заключение в качестве доказательства по настоящему делу. Экспертом приведены технические нормы и правила, при соблюдении которых возможна надлежащая эксплуатация приборов учета. Кроме того, помимо заключения эксперта, суд в соответствии с положениями ст.87 ГПК РФ основывается на установленном в ходе рассмотрения дела обстоятельстве, что ФИО1 не имеет свободного доступа для обслуживания прибора учета, а также на нормах жилищного законодательства в отношении требований к установке приборов учета.

Оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности, в том числе заключение эксперта по правилам ст.ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что являются обоснованными требования ФИО1 о признании незаконными требований МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск об установке прибора учета на границе эксплуатационной ответственности – в водопроводном колодце, так как такая установка создаст препятствия истцу в сохранности прибора учета холодной воды и пломб на нем, снятия и сверке показаний.

Суд считает, что подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возложении на МП трест «Водоканал» г. Магнитогорска обязанности по опломбировке прибора учета, установленного ей в жилом доме; полагает, что отказ МП трест «Водоканал» г.Магнитогорска в опломбировке установленного прибора учета является незаконным.

В соответствии с пунктом 83 (14) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Поскольку основанием к отказу в опломбировке прибора учета, установленного истцом в жилом доме, явилось лишь само по себе его нахождение в доме, а не в колодце, ответчик в своих возражениях не ссылался на нарушение порядка, предусмотренного пунктами 81 - 81(9) названных Правил и доказательств нарушения такого порядка не представил, напротив, работники ответчика нарушений при установке счетчика не выявили, то суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности опломбировать прибор учета.

Таким образом, суд считает необходимым обязать муниципальное предприятие трест «Водоканал» муниципального образования г.Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СВУ-15, № №, 2020 года выпуска, установленного ФИО1 в жилом доме № по <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы, в том числе с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в возмещение расходов на экспертизу 7500 рублей как необходимых.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая требования ст.100 ГПК РФ, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, в том числе, по составлению искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях, их продолжительность, удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме, подтверждение истцом несения расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., суд считает, что разумному размеру судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует денежная сумма в размере 10000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск по выдаче предписания на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце) около жилого дома по адресу: <адрес>.

Обязать МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск произвести опломбировку прибора учета холодной воды СВУ-15, № № 2020 года выпуска, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>

Взыскать с МП трест «Водоканал» МО г.Магнитогорск в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 7500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение составлено 12 июля 2021 г.

Председательствующий: Д.В. Панов