Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО11 о понуждении восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, взыскании неустойки и встречному иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО12 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ИП ФИО3 о понуждении восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, взыскании неустойки, указав в его обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 285,6 кв.м.. Поскольку данный жилой дом построен в ДД.ММ.ГГГГ году, часть инженерных коммуникаций подверглась изменению и восстановлению в связи с износом. Согласно проектной документации «Перекладка сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес>» МУП г. Астрахани «Астрводоканал» выполнил перекладку сети водопровода и канализации от сети водопровода Д-110 мм по <адрес> с установкой водомера и вновь возведенных железобетонных колодцев с крышками под номерами КК-2 и КК-3 на землях общего пользования. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что на территории с его смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ИП ФИО3, силами подрядной организации ООО «Строитель», осуществляется деятельность по расчистке территории, с целью строительства многоквартирного жилого дома. При выполнении ответчиком и третьим лицом указанных работ принадлежащие истцу железобетонные колодцы, люки и внутренние коммуникации были повреждены, в результате чего прекращена подача питьевой воды и нарушена работа центрального слива в домовладении. Полагает, что действиями ИП ФИО3 ему причинен ущерб, который ответчик в добровольном порядке возместить, либо восстановить нарушенное право отказался. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит обязать ответчика ИП ФИО3 восстановить крышки и кольца водопроводных и канализационных колодцев КК-2 и КК-3, расположенных по адресу: <адрес>, согласно проектной документации, с трубопроводом расположенным в них до рабочего состояния, в течение семи дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная с восьмого дня с момента вступления в законную силу решения суда до полного исполнения обязательств.

Ответчик ИП ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2076 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, для размещения многоквартирного жилого дома. На основании разрешения на строительство №RUS № выданного администрацией МО «Город Астрахань» им на указанном земельном участке осуществляется строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом по <адрес>». Согласно технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№ выданных МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО2 разрешена перекладка сети водопровода и канализации по существующим трассам. В нарушение вышеприведенных технических условий, ФИО2 осуществил строительство новой трассы водоснабжения и водоотведения по территории земельного участка с кадастровым номером №, в отсутствие согласия на то его собственника. Полагает, что действия ФИО2 нарушают его права собственности, а именно расположение сети водоснабжения и водоотведения создают препятствия в реализации проекта строительства, в том числе по прокладке подземной части системы газоснабжения среднего давления, а также по прокладке подземной части сети электроснабжения. Поскольку у ФИО2 отсутствовали законные основания к занятию земельного участка, истец по встречному иску обратился в суд и просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа в границах указанного земельного участка сетей водопровода и канализации, проложенных на основании проектной документации «Перекладка сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес>, вывезти с земельного участка демонтированные строительные материалы и восстановить почвенный покров на месте демонтированной сети водопровода и канализации в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу; в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, а также взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ИП ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании не согласилась с доводами иска ФИО2, просила отказать в его удовлетворении, по основаниям изложенным в письменных возражениях, на удовлетворении встречного иска настаивала.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьих лиц ФИО6, ООО «Строитель» ФИО5 в удовлетворении иска ФИО2 просила отказать, встречный иск ФИО3 поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель третьего лица МУП г. Астрахани «Астрводоканал» ФИО7 в судебном заседании разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 261 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 285,6 кв.м., с кадастровым номером № Данный жилой является объектом культурного наследия, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Названные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и ФИО2 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, с открытием лицевого счета №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МУП г. Астрахани «Астрводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на перекладку сетей водопровода и канализации по существующей трассе, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выданы технические условия №, с указанием выполнения перекладки сети водопровода и канализации к жилому дому № по <адрес> по существующей трассе от сети водопровода Д-110 мм по <адрес>, с установкой водомера для учета количества потребляемой воды и по существующей трассе в соответствующий колодец самотечной канализации Д-300мм по <адрес>.

Согласно выданным техническим условиям, необходимо разработать проектную документацию, проект согласовать с МУП г.Астрахани «Астрводоканал» и с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», один экземпляр проекта сдать в ПТО предприятия, после выполнения работ предоставить исполнительную документацию в ПТО предприятия.

Исходя из представленной МУП г.Астрахани «Астрводоканал» выкопировки из планшета города судом установлено, что существующие сети водопровода и канализации от жилого <адрес> принадлежащего ФИО2 проходили по <адрес> до <адрес>, где находились водопроводные и канализационные колодцы МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

Исходя из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО4, данных им в ходе рассмотрения дела, работы по перекладке сетей водопровода и канализации были выполнены в 2019 году в соответствии с техническими условиями, после выполнения работ проектная документация была представлена на согласование в МУП г.Астрахани «Астрводоканал».

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 фактически осуществлены работы по прокладке новых сетей водопровода и канализации по территории земельного участка с кадастровым номером 30:12:0101321:199, расположенного по адресу: <адрес>, с установкой двух колодцев КК-2 и КК-3 с люками со стороны <адрес> на землях общего пользования. Названные обстоятельства подтверждаются проектной документацией «Перекладка сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес>» № К, представленной истцом, а также топографической съемкой и заключением кадастрового инженера ИП ФИО8.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3

На основании разрешения на строительство № выданного администрацией МО «Город Астрахань» на указанном земельном участке ФИО3 осуществляет строительство капитального объекта «Многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом по <адрес>».

Решением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов о ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО3 разрешено размещение элементов благоустройства на землях кадастровых кварталов №, общей площадью 433 кв.м.

Из пояснений представителя ФИО3 судом установлено, что последний согласия ФИО2 на монтаж и прокладку сетей водопровода и канализации через свой участок не давал. Доказательств обратного ФИО2 и его представителем суду не представлено.

Также из пояснений представителя ответчика по первоначальному иску установлено, что проведение ФИО2 сетей водопровода и канализации через участок ФИО3 препятствует последнему в реализации проекта строительства, в том числе по прокладке подземной части системы газоснабжения среднего давления. Названные обстоятельства подтверждены проектной документацией многоквартирного жилого дома с нежилым 1 этажом по <адрес> в <адрес> подраздел 6 книга 1 «Наружный газопровод» 7-15-5-6-1.

Доводы представителя ФИО2 ФИО4 о том, что истец прокладку сети водопровода и канализации осуществлял по существующим трассам, оспариваются добытыми по делу доказательствами.

Само по себе получение ФИО2 технических условий на перекладку сетей водоснабжения и канализации жилого дома, наличие договора с МУП г. Астрахани «Астрводоканал», не свидетельствует о том, что ФИО2 соблюдены права и законные интересы ФИО3.

Таким образом, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 30:12:0101321:199, расположенным по адресу: <адрес> без получения указанного земельного участка в собственность или в пользование, в отсутствие согласия собственника земельного участка, ФИО2 незаконно проложены сети водопровода и канализации, что создает препятствия ФИО3 в пользовании данным земельным участком.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие разрешения собственника земельного участка на прокладку спорных сетей водоснабжения и канализации через земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, наличие препятствий истцу по встречному иску в пользовании принадлежащим ему земельным участком, суд приходит к выводу об обоснованности встречных исковых требований об обязании ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО3 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа в границах указанного земельного участка сетей водопровода и канализации, проложенных на основании проектной документации «Перекладка сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес>, вывезти с земельного участка демонтированные строительные материалы и восстановить почвенный покров на месте демонтированной сети водопровода и канализации в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу в данной части и их удовлетворении.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Разрешая спор в части взыскания судебной неустойки, суд исходит из того, что данные требования заявлены преждевременно, что не препятствует истцу в последующем при исполнении решения суда, вступившего в законную силу, в рамках исполнительного производства, при подтверждении факта неисполнения судебного акта, обратиться с соответствующим заявлением в суд.

Что касается требований первоначального иска ФИО2, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушении или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Предусмотренный данными статьями способ защиты права собственности и иных вещных прав предоставляет законному владельцу право обратиться с требованием к лицу, не владеющему индивидуально-определенной вещью, об устранении препятствий в осуществлении прав, не связанных с лишением владения имуществом.

Из приведенных правовых норм следует, что условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Как установлено судом, ФИО2 произвел укладку сетей водопровода и канализации с нарушением выданных технических условий. При этом представленная суду проектная документация «Перекладка сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес>» не согласована с Управлением по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань», исполнительная съемка по результатам выполнения работ не произведена, вышеуказанные сети не нанесены на планшет города.

Таким образом, указанные сети не являются собственностью ФИО2, поскольку они выполнены самовольно, с нарушением прав ФИО3.

Кроме того, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено каких либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о причинении ущерба ФИО2 ответчиком. Данные обстоятельства ФИО3 и его представителями оспаривались.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО2 надлежит отказать в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 ФИО15 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО16 о понуждении восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, взыскании неустойки отказать в полном объеме.

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, взыскание неустойки удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО19 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа в границах указанного земельного участка водопровода и канализации, проложенной на основании проектной документации «Перекладка сети водопровода и канализации жилого дома по адресу: <адрес>, вывезти с земельного участка демонтированные строительные материалы и восстановить почвенный покров на месте демонтированной сети водопровода и канализации в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу. В остальной части иска в удовлетворении отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева