Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец ООО «КРК-Финанс» обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, указав, что на основании договора займа *Номер* от 21.06.2021 ФИО1 выдан кредит в размере 140 000,00 руб. сроком на 36 мес. под 84% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска,VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика 29.04.2022 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в срок до 29.05.2022. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

Кроме того, на основании договора займа *Номер* от 29.01.2022 ФИО1 выдан кредит в размере 330 000,00 руб. сроком на 36 мес. под 72% годовых. В обеспечение обязательств по договору займа стороны заключили договор залога транспортного средства PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, VIN *Номер*, государственный регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства *Номер*. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика 29.04.2022 направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в срок до 29.05.2022. До настоящего времени требование об оплате задолженности не исполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа *Номер* от 21.06.2021, подлежащую уплате из стоимости предмета залога по стоянию на 30.05.2022 в размере 318 762,73 руб., из которых: основной долг – 140 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 22.01.2022 по 30.05.2022 – 41 562,73 руб., пени за период с 22.02.2022 по 30.05.2022 – 137 200,00 руб.;

- начиная с 31.05.2022 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 140 000 рублей;

- обратить взыскание на автомобиль DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска,VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер*;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 387,63 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» задолженность по договору займа *Номер* от 29.01.2022, подлежащую уплате из стоимости предмета залога по стоянию на 30.05.2022 в размере 709 066,02 руб., из которых: основной долг – 330 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 по 30.05.2022 – 78 766,02 руб., пени за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 – 300 300,00 руб.;

- начиная с 31.05.2022 по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 72% годовых на сумму остатка основного долга в размере 330 000 рублей;

- обратить взыскание на автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер*;

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 290,66 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «КРК-Финанс» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, письменного мнения по иску, уважительных причин неявки суду не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.06.2021 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 140 000 рублей под 84% годовых сроком на 36 месяцев до 21.06.2024 (л.д. 36-37).

Кроме того, 29.01.2022 между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа *Номер*, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 330 000 рублей под 72% годовых сроком на 36 месяцев до 29.01.2025 (л.д. 12-13).

Согласно п. 14 указанных договоров займа, подписав настоящий договор, заемщик согласился с общими условиями договора займа.

Истец свои обязательства по договорам займа исполнил надлежащим образом:

- денежные средства в размере 140 000 рублей по договору займа *Номер* были получены ответчиком 21.06.2021, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 21.06.2021 (л.д.29);

- денежные средства в размере 330 000 рублей по договору займа *Номер* были получены ответчиком 29.01.2022, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.01.2022 (л.д.21).

Пунктами 2.5, 3.1 общих условий договора займа предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает обществу проценты, определяемые по видам кредитных продуктов, в том числе займы под залог автомобиля – от 72% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-ый состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им (л.д. 14-15,38-39).

Согласно п. 6 договора займа *Номер* от 21.06.2021 уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, и составляет 9 800 рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 149 800 рублей.

Из представленного расчета исковых требований следует, что ответчиком уплачены проценты по договору займа *Номер* от 21.06.2021 в общем размере 68 600 рублей. Суммы в счет погашения основного долга не вносились.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по договору займа *Номер* от 21.06.2021 по состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга в размере 140 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.01.2022 по 30.05.2022 в размере 41 562, 73 руб. (140 000 руб. х 84% / 365 х 129).

Согласно п. 6 договора займа *Номер* от 29.01.2022 уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору, и составляет 19 800 рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование им и составляет 349 800 рублей.

Из представленного расчета исковых требований следует, что ответчиком проценты по договору займа *Номер* от 29.01.2022 не оплачивались и суммы в счет погашения основного долга не вносились.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа *Номер* от 29.01.2022, по состоянию на 30.05.2022 задолженность ответчика перед истцом составила: сумма основного долга в размере 330 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30.01.2022 по 30.05.2022 в размере 78 766, 02 руб. (330 000 руб. х 72% / 365 х 121).

02.03.2022 на внеочередном собрании участников ООО МКК «КРК-Финанс» принято решение об изменении фирменного наименования и утверждено наименование общества ООО «КРК-Финанс» (л.д.9, 10).

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств по договорам займа ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договоров займа по ежемесячному погашению долга, требования истца о взыскании указанных сумм займа и процентов за пользование суммами займа законны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд признает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа:

- в размере 84% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 140 000 руб. по договору займа *Номер* от 21.06.2021, начиная с 31.05.2022 до даты фактического исполнения обязательства;

- в размере 72% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 330 000 руб. по договору займа *Номер* от 29.01.2021, начиная с 31.05.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по договорам займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 договоров займа *Номер* от 21.06.2021, *Номер* от 29.01.2022 за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (п. 2.7 Общих условий).

Поскольку в ходе судебного заседания по делу был установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей по договорам займа, суд находит требования о взыскании неустойки законными и обоснованными.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данное положение закона применяется в отношении, как установленной законом, так и договорной неустойки.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из представленного истцом расчета следует, что:

- сумма неустойки (пени) по договору займа *Номер* от 21.06.2021 за период с 22.01.2022 по 30.05.2022 составляет 137 200 рублей, исходя из расчета 140 000 руб. х 1 % в день х 98 дней;

- сумма неустойки (пени) по договору займа *Номер* от 29.01.2022 за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 составляет 300 300 рублей, исходя из расчета 330 000 руб. х 1 % в день х 91 день.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Доказательств тому, что нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств повлекло для истца какие-либо серьезные негативные последствия, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, а также учитывая срок, в течение которого обязательство по возврату суммы займа не исполняется, суд приходит к выводу о том, что подлежит применению положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки. Согласно представленному расчету задолженности неустойка составляет 1% за каждый день просрочки, то есть 365% годовых. Суд полагает возможным снизить данный процент до 0,1% в день.

Таким образом, сумма неустойка (пени) по договору займа *Номер* от 21.06.2021 за период с 22.01.2022 по 30.05.2022 составит 13 720 рублей (140 000 руб. х 0,1 % в день х 98 дней); сумма неустойки (пени) по договору займа *Номер* от 29.01.2022 за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 составит 30 030 рублей (330 000 руб. х 0,1 % в день х 91 день).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из правовой природы залога - как способа обеспечения обязательств, а также учитывая, что обращение взыскания на заложенное имущество и установление начальной продажной стоимости осуществляются вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (по смыслу ст. 348 ГК РФ), осуществляется только по требованию кредитора, и по решению суда, если соглашением сторон не предусмотрен внесудебный порядок (ст. 349 ГК РФ), правоотношения между банком и залогодателем к которым применяется закон, регулирующий порядок обращения взыскания на предмет залога судом, возникают в момент разрешения судом такого спора.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора займа *Номер* от 21.06.2021 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска,VIN *Номер*, кузов *Номер*, шасси (рама) № не установлено, № двигателя не установлено, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* выдан Екатеринбургской таможней 04.04.2008.

21.06.2021 между ФИО1 (Залогодателем) и ООО МКК «КРК-Финанс» (Залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства *Номер*, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства Залогодателя по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед Залогодержателем, Залогодатель передает в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска,VIN *Номер*, кузов *Номер* шасси (рама) № не установлено, № двигателя не установлено, цвет кузова белый, государственный регистрационный знак *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* выдан Екатеринбургской таможней 04.04.2008.

Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 200 000 рублей (п. 4 договора залога).

В соответствии с п. 12 договора залога, в силу настоящего договора Залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения Залогодателем своих обязательств, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Согласно п. 10 договора займа *Номер* от 29.01.2022 в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется предоставить в залог автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, VIN *Номер*, кузова № *Номер*, шасси (рама) № не установлен, № двигателя *Номер*, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *Номер* паспорт транспортного средства *Номер* выдан Нижнетагильской таможней 24.05.2007.

29.01.2022 между ФИО1 (Залогодателем) и ООО МКК «КРК-Финанс» (Залогодержателем) заключен договор залога транспортного средства *Номер*, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательства Залогодателя по погашению суммы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед Залогодержателем, Залогодатель передает в залог следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности: автомобиль PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, VIN *Номер*, кузова № *Номер*, шасси (рама) № не установлен, № двигателя *Номер* цвет кузова черный, государственный регистрационный знак *Номер*, паспорт транспортного средства *Номер* выдан Нижнетагильской таможней 24.05.2007.

Предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 547 000 рублей (п. 4 договора залога).

Из сведений ОГИБДД МО МВД России «Асбестовский», следует, что транспортное средство: DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска,VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит ФИО1; PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*, принадлежит ФИО1.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств по договорам займа *Номер* от 21.06.2021, *Номер* от 29.01.2022, суд находит требования истца об обращении взыскания на автомобили: DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска,VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*; PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, VIN *Номер*, государственный регистрационный знак *Номер*; установив начальную продажную цену реализации автомобилей в размере 200 000,00 рублей и 547 000,00 рублей соответственно.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 678,29 руб. (л.д. 41 руб.), из которых:

-12 387,63 руб. по договору займа *Номер* от 21.06.2021, из них: 6 387,63 руб. за требование материального характера, и 6 000 руб. – за требование нематериального характера;

- 16 290,66 руб. по договору займа *Номер* от 29.01.2022, из них: 10 290,66 руб. за требование материального характера, и 6 000 руб. – за требование нематериального характера.

Поскольку задолженность по договорам займа взыскана частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КРК-Финанс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 693,61 руб., из которых:

-11 105,65 руб. по договору займа *Номер* от 21.06.2021, из них: 5 105,65 руб. за требование материального характера, и 6 000 руб. – за требование нематериального характера;

- 13 587,96 руб. по договору займа *Номер* от 29.01.2022, из них: 7 587,96 руб. за требование материального характера, и 6 000 руб. – за требование нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от 21.06.2021 в размере 195 282 (сто девяносто пять тысяч двести восемьдесят два) рубля 73 копейки, из которых:

140 000 рублей 00 копеек – основной долг;

41 562 рубля 73 копейки – проценты за пользование займом за период с 22.01.2022 по 30.05.2022 включительно;

13 720 рублей 00 копеек - пени за период с 22.02.2022 по 30.05.2022 включительно,

Начиная с 31.05.2022 с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 84% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 140 000 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности по договору займа *Номер* от 21.06.2021 обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) транспортное средство DODG STRATUS SE, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа *Номер* от 29.01.2022 в размере 438 796 (четыреста тридцать восемь тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 02 копейки, из которых:

330 000 рублей 00 копеек – основной долг;

78 766 рублей 02 копейки – проценты за пользование займом за период с 30.01.2022 по 30.05.2022 включительно;

30 030 рублей 00 копеек - пени за период с 01.03.2022 по 30.05.2022 включительно,

Начиная с 31.05.2022 с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) подлежат взысканию проценты за пользование займом по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в размере 330 000 рублей, по день фактического исполнения решения суда.

В счет погашения задолженности по договору займа *Номер* от 29.01.2022 обратить взыскание на переданное в залог обществу с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) транспортное средство PORSCHE CAYENNE, 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации в размере 547 000 (пятьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» (ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 24 693 (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто три) рубля 61 копейка.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Асбестовского городского суда А.С. Филимонов