Гражданский кодекс часть 1

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО1 требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № №... от 24.11.2005 года в размере 62045,68 руб., в том числе: основной долг - 58342,63 руб., проценты - 1721,05 руб., плату за пропуск минимального платежа - 2000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.08.2005 года ответчик обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В п. 3 заявления ответчик просил в том числе заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование. В заявлении ответчик подтвердил, что он согласен и понимает о наличии неотъемлемых частей договора - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «тарифы по картам «Русский Стандарт». 24.11.2005 года Банк открыл счет карты № №... то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 21.08.2005 года, Условиях и Тарифах, то есть тем самым заключил договор о карте № №.... Банк во исполнение договора путем открытия счета карты, выпустил и направил ответчику банковскую карту и осуществил кредитование счета при отсутствии на нем собственных средств клиента. Всего ответчиком были совершены операции на общую сумму 61388,58 руб. По условиям договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат средств (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), а также уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи. Погашение должно было осуществляться путем размещения средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке. При этом клиент обязан был размещать средства в размере не менее минимального платежа. Всего в погашение задолженности ответчиком были внесены денежные средства в сумме 59200 руб., которые списаны банком в соответствии с условиями договора. Ответчик возврат средств - кредита не производил на условиях, предусмотренных договором. 25.09.2008 года Банк направил клиенту заключительный счет - выписку с требованием о погашении задолженности в полном объеме в размере 62045,68 руб. в срок до 24.10.2008 года, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы. Таким образом, по состоянию на 11.04.2022 года образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, указав, что он истек в 2012 года с учетом даты направления заключительной Счет - выписки.

Изучив доводы искового заявления, изучив доводы ответчика, письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от 21.08.2005 года в котором она обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и карты «Русский Стандарт». В п. 3 заявления ответчик просил в том числе заключить договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в рамках которого просил выпустить на её имя карту, открыть банковский счет, установить лимит и осуществить кредитование (л.д. 17, 18, 19, 20). В заявлении ответчик подтвердила, что она согласна и понимает о наличии неотъемлемых частей договора - Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «тарифы по картам «Русский Стандарт» которые являются неотъемлемыми условиями кредитования.

24.11.2005 года Банк открыл счет карты № №... есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении от 21.08.2005 года, Условиях и Тарифах, то есть тем самым заключил с ФИО1 договор о карте № №... (л.д. 32- 33). При этом из представленной выписки по счету видно, что стороной ответчика производилось снятие наличных средств и производилось погашение средств.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был в предусмотренном законом порядке, с соблюдением формы договора и его существенных условий заключён кредитный договор обязательный к исполнению, при этом Банком принятые на себя обязательства кредитования физического лица исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Истец указывает на то обстоятельство, что заёмщиком допущено нарушение условий соглашения о кредитовании и предусмотренные соглашением обязательные платежи в счет погашения долга и процентов ответчиком не вносятся, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-33), в связи с чем, Банком данные действия были расценены как пропуск платежа и 25.09.2008 года Банк направил клиенту заключительный счет- выписку с требованием погашения задолженности в полном объеме в размере 62045,68 руб. в срок до 24.10.2008 года, однако ответчик в нарушение своих обязательств не осуществил возврат полученных средств в полном объеме. При таких обстоятельствах, у банка возникли предусмотренные соглашением о кредитовании и положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ основания для требования от заёмщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Согласно представленному расчету задолженность заемщика составляет 62045,68 руб., из которых: сумма основного долга - 58324,63 руб., 1721,05 руб. - проценты за пользование кредитом, 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Исходя из условий кредитного договора следует, что вся сумма долга по кредитному договору согласно заключительному счету – выписке сумма долга подлежала возврату до 24.10.2008 года на сумму 62045,68 руб., которые ответчиком не возвращены. Таким образом, с 25.10.2008 года начинается исчисление срока давности по истребованию всей суммы долга и процентов за пользование кредитом и истек срок 25.10.2011 года. Учитывая, что Банк не реализовал в пределах срока исковой давности полномочия по возврату кредита, суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям, положения о сроке исковой давности по предъявленному требованию о взыскании с ответчика суммы долга.

Судом исследованы сведения об обращении истца в суд за судебной защитой. Так, судебный приказ в отношении ФИО1 был вынесен 31.08.2021 года, то есть после истечения трехлетнего срока со дня необходимого для уплаты всей суммы долга по договору (25.10.2011 года). Суду не представлено доказательств добровольного погашения ответчиком образовавшейся задолженности после истечения срока исковой давности.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца АО «Банк Русский Стандарт» срок исковой давности истек, а также при наличии заявления ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика суммы долга в размере 62045,68 руб., в связи с истечением срока исковой давности по заявленным исковым требованиям полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено – 20 июня 2022 года.

Судья В.В. Марамзина