Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ООО УСК «Сибиряк» Гагаркиной М.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Колосовой Т.Н. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Самошкина В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №),

при секретаре Гусевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярского Общества защиты прав потребителей в интересах Залевского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах Залевского А.В. обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» о взыскании денежных сумм, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о долевом строительстве № от 29 июня 2007 года, заключенного между ООО УСК «Сибиряк» и ТСЖ «Оникс», договора об уступке прав требования от 15.08.2007 года и акта приема – передачи жилого помещения от 16.10.2007 года Залевский А.В. получил от ООО УСК «Сибиряк» четырехкомнатную квартиру № на первом этаже в жилом доме . За квартиру Залевский А.В. оплатил в ТСЖ «Оникс» 474 480 рублей. Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору долевого строительства от 29.06.2007г. №, строительно-монтажные работы производились с нарушением требований нормативно-технической документации, и передал Залевскому А.В. квартиру с существенными скрытыми недостатками, а именно: межпанельные стыки выполнены ненадлежащим качеством, вследствие чего в квартиру поступает холодный наружный воздух; в квартире холодно и сыро, стены холодные, зимой на стене в жилой комнате температура равна 1,2 С, на стене в ванной комнате температура - 9,6 С, полы холодные, температура равна 1,2 С. Стена перегородки, отделяющая кладовую от кухни, имеет отклонение от вертикали до 45 мм. Факт наличия существенных недостатков подтверждается заключением эксперта ОАО Фирма Залевский А.В. неоднократно обращался к ООО УСК «Сибиряк» с просьбой устранить недостатки, однако в добровольном порядке ответчик недостатки не устранил. Из-за выявленных существенных недостатков проживание людей в квартире невозможно, в связи с чем, Красноярское Общество защиты прав потребителей просило заменить квартиру № на первом этаже в доме на аналогичную квартиру надлежащего качества, расположенную в г. Красноярске. За нарушение сроков выполнения требований потребителя просило взыскать в пользу Залевского А.В. неустойку за каждый день просрочки в размере 443 638,8 рублей, а так же компенсацию морального вреда 500 000 рублей, поскольку он вынужден был находиться в состоянии постоянного нервного напряжения, переживал чувство горечи и обиды, ввиду нарушением ответчиком его прав. Кроме того, просило взыскать в пользу Залевского А.В. расходы по оказанию юридической помощи 17600 рублей, проведению экспертизы в ОАО Фирма 21060,14 рублей, и за перечисление денежных средств в ТСЖ «Оникс» 2034,98 рублей, всего 40695,12 рублей. За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просило взыскать с ответчика штраф в бюджет в размере 50% от суммы взысканной в пользу потребителя, и 50% суммы взысканного судом штрафа перечислить Красноярскому Обществу защиты прав потребителей.

Впоследствии представитель истца Черкашина Л.В. изменила исковые требования, просила взыскать с ООО УСК «Сибиряк» 351 528 рублей для устранения недостатков в квартире, неустойку 474 480 рублей, компенсацию морального вреда 500 000 рублей, стоимость услуг за проведение экспертизы 21 060,14 рублей и оплату юридических услуг Красноярского общества защиты прав потребителей 17 600 рублей.

В судебном заседании представители истца Залевская В.П. и Черкашина Л.В. поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО УСК «Сибиряк» Гагаркина М.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что согласно договора о переуступки прав от 15 августа 2007 года ТСЖ «Оникс – С» уступило Залевскому А.В. право требования от ООО УСК «Сибиряк» предоставления квартиры № в жилом доме (строительный адрес). В соответствии с п. 3 указанного договора инвестор уступает Залевскому А.В. право требования предоставления вышеуказанного жилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора. В соответствии с договором № на участие в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, цена одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 6000 рублей, при этом в общую стоимость квартиры включается стоимость общестроительных, сантехнических, электромонтажных работ, выключателей, розеток, монтаж оборудования, отделочные работы общественных мест, наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, электроосвещения, телефонизации, благоустройство территории (без озеленения и малых форм). В общую стоимость квартир не включается: чистовая отделка квартир, устройство полов, установка сан фаянса, светильников, межкомнатных дверей, установка электроплиты, электрозвонков, домофонов. В соответствии с заключением эксперта работы, которые необходимо выполнить для приведения квартиры № в доме , в состояние пригодное для проживания представлены в приложение №, где п.п.1,2,3,4 расчета эксперта относятся к демонтажным работам по разборке полов, п.п. 7,8,9,10,11 расчета эксперта относятся к устройству полов (теплоизоляция, устройство лаг и покрытий дощатых, окраска масляным составом по дереву: полов). Поскольку работы по устройству полов инвесторами не оплачивались, устройство полов истец должен производить за свой счет. Соответственно, требовать взыскания стоимости устройства полов Залевский А.В. не вправе, а данные пункты подлежат исключению из расчета эксперта. Вместе с тем, Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков вправе предъявить одно из требований, предусмотренных п. 1 ст. 29 Закона. При этом взыскание денежных сумм для устранения недостатков (если они не устранены потребителем) законом не предусмотрено. Просила в иске отказать.

Процессуальный истец Красноярское Общество защиты прав потребителей, истец Залевский А.В., представители третьих лиц ТСЖ «Оникс – С», ЗАО «СпецСтройМонтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены. Председатель Красноярского Общества защиты прав потребителей Ш. заявлением просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя Общества.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав лиц участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу статей 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства возникают из договора. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 7 данного закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст.469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель «Застройщик») обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, был безопасен для жизни, здоровья потребителей, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из ст.30 названного Закона следует, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено), если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено:

29 июня 2007 года между ООО УСК «Сибиряк» (застройщик) и ТСЖ «Оникс – С» (инвестор) был заключен договор на участие в долевом строительстве №, согласно которому застройщик осуществляет строительство жилого многоэтажного многоквартирного дома № на земельном участке с кадастровым номером № из земель поселений по адресу (строительный адрес). Инвестор в свою очередь обязуется инвестировать строящийся жилой дом в части своей доли.

Цена одного квадратного метра общей площади на момент заключения договора составляет 6000 рублей.

В общую стоимость квартир включается: стоимость общестроительных работ, сантехнических, электромонтажных работ, выключателей, розеток, монтаж оборудования, отделочные работы общественных мест, наружные сети водопровода, канализации, теплоснабжения, электроосвещения, телефонизации, благоустройство территории (без озеленения и малых форм).

В общую стоимость квартир не включается: чистовая отделка квартир, устройство полов, установка сан фаянса, светильников, межкомнатных дверей, установка электроплиты, светильников, электрозвонков, домофонов.

В стоимость квартир не включается и оплачивается инвестором дополнительно: остекление балконов и лоджий.

Согласно п. 3.1 названного договора Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующие СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданском законодательством РФ.

15 августа 2007 года между ТСЖ «Оникс – С» и Залевским А.В. заключен договор о переуступки прав, согласно которому ТСЖ «Оникс – С» как инвестор по договору № на участие в долевом строительстве от 29.06.2007г. уступило Залевскому А.В. право требования от ООО УСК «Сибиряк» предоставления отдельной четырехкомнатной квартиры № общей площадью с учетом приведенной площади балконов 79,08 кв.м., распложенной на первом этаже в жилом доме № на земельном участке с кадастровым номером № из земель поселений по адресу: в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения договора в соответствии с договором № на участие в долевом строительстве от 29.06.2007г.

Оплата по договору уступки прав от 15.08.2007г. произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате, кассовыми чеками от 09.08.2005г., от 20.10.2005г., от 21.04.2006г. и за ноябрь 2005г., а так же актом передачи жилого помещения, согласно которому ООО УСК «Сибиряк» передал инвестору Залевскому А.В., а тот принял, в собственность 4-х комнатную квартиру в доме (почтовый адрес), общей площадью 78,6 кв.м., жилой площадью 50,6 кв.м., расчеты за передаваемую квартиру произведены полностью.

Кроме того, стороны в судебном заседании подтвердили, что обязательства по договору на участие в долевом строительстве № от 29.06.2007 года исполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

26 марта 2008 года право собственности Залевского А.В. на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, и о чём выдано соответствующее свидетельство о государственной регистрации права.

10 апреля 2009 года Залевский А.В. обратился в ООО УСК «Сибиряк» с заявлением, в котором указал, что выполненные строительно-монтажные работы имеют существенные недостатки, в квартире холодно и сыро, стены холодные, квартира не пригодна для использования в качестве жилого помещения. Просил устранить недостатки строительно-монтажных работ, указанные в экспертном заключении ОАО Фирма возместить убытки в сумме 46000 рублей, понесенные на оплату услуг эксперта и юридической помощи Общества, а также выплатить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового уведомления.

В соответствии с заключением ОАО Фирма по результатам экспертного исследования квартиры № в жилом доме , проведенного на основании обращения Красноярского общества защиты прав потребителей от 09.02.2009 года, установлено, что промерзание и переохлаждение участков наружных стен, переохлаждение поверхностей пола в квартире № происходит из-за инфильтрации наружного воздуха внутрь через некачественно выполненные межпанельные стыки, переохлаждение пола происходит также из-за пониженной температуры воздуха в подвале. Перепад температур внутреннего воздуха в квартире и поверхности стен достигает для жилых комнат 20,2 °С, для ванной комнаты 34,6 °С. Перепад температуры поверхности пола со средней температурой воздуха в квартире +19 °С доходит до 20 °С в комнатах, а в ванной комнате, с требуемой оптимальной температурой +24, + 26 °С - до 35 °С. Нормируемый строительными нормами перепад температур составляет 4 °С – для внутренней поверхности наружных стен, 2 °С – для поверхностей перекрытий над подвалом. Отклонение от вертикали верха перегородки, отделяющей кладовую от кухни, составляет 45 мм при допускаемом строительными нормами отклонений в 12 мм, что является нарушением требований СНиП.

Для приведения квартиры № в надлежащее состояние в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН необходимо выполнить следующие работы: демонтировать линолеум, деревянные полы и утеплитель; выполнить герметизацию и утепление межпанельных стыков наружных стеновых панелей между собой и с плитами перекрытия; выполнить заново пароизоляцию перекрытия подвала, укладку плит утепления с герметизацией зазоров между ними монтажной пеной; выполнить заново дощатые полы из шпунтованных досок; уложить линолеум; установить в наружных стенах приточные клапана типа КИВ 125 – не менее 2-х штук. Выполнить герметизацию температурно-усадочного стыка с использованием лабиринтного скользящего уплотнения; установить перегородку в проектное положение; в вентиляционные отверстия установить регулируемые жалюзийные решетки. Ориентировочная стоимость перечисленных работ составит 351 528 рублей.

После чего, при получении указанного экспертного заключения, 15 июня 2009 года Красноярское Общество защиты прав потребителей в интересах Залевского А.В. обратилось к ответчику с претензией № 0615, в которой просило в добровольном порядке в срок 7 дней удовлетворить требования Залевского А.В., изложенные в заявлении от 10.04.2009 года. Претензия получена ответчиком 18.06.2009 года.

Однако обе письменные претензии об устранении выявленных недостатков строительно-монтажных работ в разумные сроки, оставлены ООО УСК «Сибиряк» без ответа и исполнения.

В соответствии с результатами проведенной по настоящему делу судебной строительной экспертизы № (10) от 21.03.2011г., установлено, что ремонтные работы по утеплению межпанельных швов выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Промерзания горизонтальных и вертикальных межпанельных швов наружных ограждающих конструкций (стен) квартиры №, расположенной по адресу: , - нет. Во всех помещениях названной квартиры в местах сопряжений наружных стен с поверхностью пола, внутренних стен с поверхностью пола, вентиляционных каналов в санузле и кухне с поверхностью пола, наружных и внутренних стен с поверхностью пола имеется промерзание и переохлаждение поверхностей пола и стен. Причинами промерзания и переохлаждения поверхности пола и части поверхностей наружных и внутренних стен в спорной квартире являются нарушения требований операционного контроля качества монтажа плит перекрытий и покрытий СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», нарушение требований проектной документации на объект «II микрорайон Северного жилого района г. Красноярска. Жилые дома № в части проведения мероприятий по технической эксплуатации техподполья. Устройство полов в квартире № по - не соответствует проектной документации на объект «II микрорайон Северного жилого района г. Красноярска. Жилой дом № и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Температурный режим в помещениях квартиры № жилого дома соответствует нормативным требованиям ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» и СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Расположение вентиляционных каналов в указанной квартире соответствует проектным решениям альбома проектной документации «Типовой проект 97-0396.13.89. Блок – секция 10-этажная 40-квартирная рядовая широтная с торцовыми окончаниями. Отопление и вентиляция ниже и выше отм. 0.000. Шифр 5583-82/98, а так же находится в рабочем состоянии, что соответствует нормативным требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Стоимость ремонтных работ, которые необходимо выполнить для приведения квартиры № по в состояние, пригодное для проживания, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и проектной документацией на объект «II микрорайон Северного жилого массива г. Красноярска. Жилой дом № на момент проведения экспертизы составляет 181 850 рублей.

Эксперт А. в судебном заседании пояснила, что обследование проводилось ею методом экспертного осмотра помещений квартиры №, расположенной на 1-ом этаже жилого и подвального помещения, расположенного непосредственно под указанной квартирой. Были произведены замеры температуры поверхности ограждающих конструкций тепловизором Testo 875-2, произведены замеры параметров микроклимата в квартире анемометром Testo 410-2. Во всех помещениях квартиры в местах сопряжений наружных стен с поверхностью пола, внутренних стен с поверхностью пола, вентиляционных каналов в санузле и кухне с поверхностью пола, наружных и внутренних стен с поверхностью пола имеется промерзание и переохлаждение поверхностей пола и стен. При обследовании помещений техподполья, расположенных непосредственно под спорной квартирой, выявлено, что на стадии строительства при монтаже перекрытия техподполья панели перекрытий заменены на плиты перекрытий, не предусмотренные проектной документаций, так же не выполнены требования п.3.43-3.74 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», и мероприятия по технической эксплуатации техподполья, предусмотренные проектной документацией, так как температура окружающего воздуха в техподполье ниже минимально допустимой. Кроме того, устройство полов в квартире выполнено не в соответствии с проектной документацией. Устройство полов в санузле визуально определить не представилось возможным, но имеющиеся промерзание ограждающих конструкций до нулевых температур указывает на отсутствие утеплителя. На устройство полов в санузле необходимо разработать документацию по утеплению, учитывая при этом промерзание всей поверхности пола, в связи с чем, в расчет стоимости ремонтных работ (181850 руб.), которые необходимо выполнить для приведения квартиры истца в состояние, пригодное для проживания, в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП и проектной документацией на объект «11 микрорайон Северного жилого района г.Красноярска. Жилой дом №», не включены работы по устройству полов в санузле.

В судебном заседании представитель истца Черкашина Л.В. пояснила, что проведенные экспертизы в отношении спорной квартиры подтверждают наличие дефектов в строительно-монтажных работах. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права). Согласно договору долевого участия в строительстве в стоимость квартиры не включается устройство полов, вместе с тем, полы проектом многоквартирного дома предусмотрены, и дом был сдан в эксплуатацию с полами. Довод стороны ответчика о том, что за качество полов на него не может быть возложена ответственность, не соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству РФ. Просила договор на участие в долевом строительстве от 29.06.2007г. в части условия об исключении из стоимости квартиры обустройства полов считать незаключенным.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, Залевский А.В. приобрел в собственность квартиру № в жилом доме по по договору уступки прав, заключенному с ТСЖ «Оникс – С», которое являлось инвестором по договору № на участие в долевом строительстве от 29.06.2007г., подписанному с ООО УСК «Сибиряк». Строительно -монтажные работы выполнены с недостатками, что подтверждается заключением эксперта Красноярской лаборатории судебной экспертизы, в ходе проведенной по делу судебной экспертизы выявлено, а именно: в местах сопряжений наружных стен с поверхностью пола, внутренних стен с поверхностью пола, вентиляционных каналов в санузле и кухне с поверхностью пола, наружных и внутренних стен с поверхностью пола имеется промерзание и переохлаждение поверхностей пола и стен. Причинами промерзания и переохлаждения поверхности пола и части поверхностей наружных и внутренних стен в спорной квартире являются нарушения требований операционного контроля качества монтажа плит перекрытий и покрытий СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», нарушение требований проектной документации на объект «II микрорайон Северного жилого района г. Красноярска. Жилые дома № в части проведения мероприятий по технической эксплуатации техподполья. Устройство полов в квартире № по ул. Светлогорская, д.27 «г» г.Красноярска - не соответствует проектной документации на объект «II микрорайон Северного жилого района г. Красноярска. Жилой дом № и требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Поскольку ООО УСК «Сибиряк» в соответствии с п. 3.2 договора взяло на себя обязательство обеспечивать качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующие СНиП, строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, то ООО УСК «Сибиряк» должен возместить убытки, причиненные Залевскому А.В., в связи с некачественным выполнением указанных работ.

Довод стороны ответчика о том, что обустройство полов следует исключить из стоимости ремонтных работ, необходимых для приведения квартиры № по в состояние пригодное для проживания, суд находит не состоятельным.

Так, согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2010г.) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По отношению к условиям договора проектная документация имеет большее значение, поскольку необходима для обеспечения безопасности, пригодности здания к эксплуатации по прямому его назначению. Изменений в проект застройщиком не вносилось.

Таким образом, исходя из требований закона и обстоятельств дела, суд полагает, что условия, касающиеся обустройства полов, которые не входят в стоимость квартиры, следует считать недействительными, как ущемляющие права потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО УСК «Сибиряк» принятые обязательства по договору на долевое участия от 29.06.2007 г. №, надлежащим образом не исполнило, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий названного договора и прав потребителя. Следовательно, затраты необходимые для проведения ремонтных работ в квартире № по подлежат взысканию с ответчика в размере 181 850 рублей.

В части взыскания неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, требования Залевского А.В. подлежит частичному удовлетворению. Исходя из того, что заявление об устранении недостатков в тридцатидневный срок ООО УСК «Сибиряк» получил 04.05.2009 года и до настоящего времени недостатки в строительно-монтажных работах не устранены, суд, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательств, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 70 000 рублей.

Что же касается требований истца Залевского А.В. о взыскании с ответчика ООО УСК «Сибиряк» денежной компенсации морального вреда, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств и требований истца об устранении строительных дефектов, непринятие ответчиком мер к досудебному урегулированию спора, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования Залевского А.В. о взыскании с ООО УСК «Сибиряк» денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, оказанных Красноярским Обществом защиты прав потребителей с учетом требований разумности и справедливости, в размере 9 600 рублей. Расходы подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, кассовыми чеками от 03.02.2009г., от 06.04.2009г.

Кроме того, с ООО УСК «Сибиряк» в пользу Залевского А.В. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в ОАО Фирма в размере 21060,14 рублей, согласно квитанции от 11.02.2009 года.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в соответствии с п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, обращение с заявлением Красноярского Общества защиты прав потребителей в защиту прав потребителя, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа следует перечислить указанной организации.

Таким образом, взысканию с ООО УСК «Сибиряк» подлежит штраф в размере 131255,07 рублей (из расчета: 181850 + 30660,14 + 50 000 = 262510,14 х 50%), с перечислением 50% этого штрафа в сумме 65627,53 рубля в пользу Красноярского Общества защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых Залевский А.В. освобожден в соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 и п.3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет в размере 4429,10 рублей (из расчета 4329,10 рублей по требованию о взыскании расходов на проведение восстановительного ремонта, неустойки, услуг эксперта и 100 рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда), исчисленной в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Красноярского Общества защиты прав потребителей в интересах Залевского А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» в пользу Залевского А.В. денежные средства, необходимые для ремонтно-восстановительных работ в квартире в размере 181850 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 70 000 рублей, 21060,14 рублей расходы по проведению экспертизы ОАО «НТП», 9600 рублей оплата юридических услуг Красноярскому обществу защиты прав потребителей, 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего 332 510 (триста тридцать две тысячи пятьсот десять) рублей 14 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 4429 (четыре тысячи четыреста двадцать девять) рублей 10 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания» «Сибиряк» штраф в размере 131 255 (сто тридцать одна тысяча двести пятьдесят пять) рублей 07 копеек, из которых 65 627 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 54 копейки перечислить в доход местного бюджета, и 65 627 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 53 копейки на счет Красноярского Общества защиты прав потребителей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: