Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комсомольского на Амуре межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Национальной рыболовецкой артели «Колхоз имени Постышева» о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился с указанным иском к Национальной рыболовецкой артели «Колхоз имени Постышева», мотивируя тем, что проведенной проверкой было установлено, что НРА «Колхоз им.Постышева» осуществляет добычу водных биологических ресурсов из водного объекта озеро , расположенного на территории , используя в процессе хозяйственной деятельности акваторию водного объекта озера , путем эксплуатации двух причалов (пирсов), понтона с рефрижераторным контейнером и мест под стоянку моторных лодок, в отсутствие разрешительного документа - договора водопользования. Таким образом, НРА «Колхоз им. Постышева», осуществляет свою деятельность с нарушением законодательства, что может повлечь негативное воздействие на водный объект, ставит под угрозу организацию режима правового регулирования в сфере водопользования, подрывает экономическую составляющую бюджетного процесса, путем не внесения соответствующих платежей, в том числе за пользование водными ресурсами. Просит признать незаконным бездействие НРА «Колхоз им. Постышева» по непринятию в полном объеме мер направленных на получение договора водопользования на право пользования акватории водного объекта озера , обязать НРА «Колхоз им. Постышева» получить договор водопользования на право пользования акватории водного объекта – озеро .

В судебном заседании Комсомольский на Амуре межрайонный природоохранный прокурор исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснив, что НРЛ «Колхоз им. Постышева» необходимо обратиться в Министерство природных ресурсов Хабаровского края, являющегося распорядителем водных объектов, имеющихся в собственности РФ, негативного воздействия на воду нет, делать расчеты нет необходимости, просит установить срок для до ДД.ММ.ГГГГ, который будет достаточным для получения договора

В судебное заседание представитель ответчика Национальной рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Как следует из Устава НРА «Колхоз им.Постышева» п.2 Колхоз создан в целях осуществления деятельности по промышленному рыболовству в части добычи рыбы, других водных животных и растений во внутренних водоемах, в территориальном море, на континентальном шельфе в экономической зоне РФ, а также в открытом море и прибрежных зонах иностранных государств при наличии лицензий и иных разрешений, выданных в установленном законодательством порядке уполномоченными органами РФ и иностранных государств; искусственного воспроизводства рыбных запасов и промышленного рыболовства; производства пищевой и технической рыбной продукции, консервов, пресервов, реализации её на внутреннем рынке и на экспорт и др. (л.д.8-12).

Согласно акту проверки соблюдения предприятием НРА «Колхоз им. Постышева» ФЗ при осуществлении хозяйственной деятельности на территории государственного природного заказника федерального значения «» от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником Комсомольского-на-Амуре межрайонного природоохранного прокурора Драгомирецким П.И. в присутствии представителя предприятия НРА «Колхоз им. Постышева» председателя правления НРА «Колхоз им. Постышева» ФИО, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка соблюдения предприятием НРА «Колхоз им. Постышева», имеющего юридический адрес: , федерального законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности на земельном участке в водоохранной зоне озера , расположенного в государственном природном заказнике федерального значения «», на территории ( северной широты, восточной долготы). В результате проведения мероприятия выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 2 ч. 1, п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации НРА «Колхоз им. Постышева» использует акваторию озера , путем эксплуатации двух причалов (пирсов), понтона с рефрижераторным контейнером и мест под стоянку моторных лодок при отсутствии правоустанавливающих документов (договор водопользования и решение о предоставлении водного объекта в пользование) на использование водного объекта озера , расположенного в государственном Природном заказнике федерального значения «» территории .

Как следует из справки Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ озеро является рыбохозяйственным водоемом первой категории значимости, то есть имеет особо ценное рыбохозяйственное значение – местом нереста, зимовки, нагула видов рыб, имеющих рыбохозяйственное значение. Ширина прибрежных защитных полос такой категории озер составляет 200 метров, при этом устанавливаются ограничения деятельности в прибрежных защитных полосах рыбохозяйственных водоемов; все постройки базы НРА «Колхоз им.Постышева» находятся в зоне прибрежной защитной полосы озера (л.д. 21).

Как следует из объяснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, срок полномочий которого как председателя колхоза НРА «Колхоз им. Постышева» продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), он является ответственным лицом за соблюдением природоохранного законодательства и законным представителем НРА «Колхоз им.Постышева». С нарушениями, выявленными Комсомольской на Амуре межрайонной природоохранной прокуратурой и изложенными в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ согласен, вину признаёт (л.д. 22, оборот).

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, в том числе юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований области охраны окружающей среды; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды;

Согласно ст. 4 Водного кодекса Российской Федерации водные отношения регулируются водным законодательством.

В силу п. 2 ч. 1 ст.11 Водного Кодекса Российской Федерации акватории водных объектов, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование на основании договоров водопользования.

Как установлено в судебном заседании Национальная рыболовецкая артель «Колхоз им.Постышева» осуществляет свою деятельность, используя в процессе хозяйственной деятельности акваторию водного объекта озера в отсутствие вышеуказанного разрешительного документа - договора водопользования.

При таких обстоятельствах требования Комсомольского на Амуре межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комсомольского на Амуре межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Национальной рыболовецкой артели «Колхоз им. Постышева» по непринятию в полном объеме мер направленных на получение договора водопользования на право пользования акваторией водного объекта озера .

Обязать Национальную рыболовецкую артель «Колхоз им. Постышева» заключить договор водопользования на право пользования акваторией водного объекта озера , в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Национальной рыболовецкой артели «Колхоз им.Постышева» государственную пошлину в размере СУММА в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края.

Копию решения суда в течение пяти дней направить в адрес ответчика.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 дней со дня составления в мотивированном виде 14.11.2011г.

Судья В.В.Стребкова

Решение не вступило в законную силу