Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «УО «Статус» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ООО «УО «Статус» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УО «Статус» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 г. по 31.10.2017 г. в сумме 70747 рублей 68 копеек, пени в размере 42963 рубля 69 копеек, госпошлины в размере 3474 рублей 23 копейки, расходов на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей.

27.02.2018 г. в предварительном судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ООО «УО «Статус» ФИО1 представил заявление об уточнении исковых требований (том 2 л.д. 58), в котором просит суд взыскать сФИО4 в пользу ООО «УО « Статус»:

1. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за помещение № Г – 302 за период с01.03.2014 г. по 17.03.2015 г. в сумме 48 817,58 рублей;

2. Задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам за помещение № 50 за период с 17.03.2015 г. по 11.01.2018 г. в сумме 26 602,96 рублей;

3. Пени, начисленные на задолженность за период с 01.03.2014 по 17.03.2015 год в размере 33 457,11 рублей;

4. Пени, начисленные на задолженность за период с 17.03.2015 по 11.01.2018 год в размере 17 708,47 рублей;

5. Сумму госпошлины в размере 3 474,23 рублей;

6. Расходы по оплате юридических услуг в размере – 7 000 рублей.

Всего просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УО «Статус» 137 060 рублей 35 копеек.

Истец свои требования мотивирует тем, что ООО «УО «Статус» на основании протокола общего собрания собственников жилых помещений в МКД от 27.12.2013 г. за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме № 29 по ул. Юбилейная г. Тольятти, предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме. ФИО4 является долевым участником строительства многоквартирного дома, 01.03.2014 г. приняла по акту приема-передачи нежилое помещение № Г-302 в доме № <адрес>. Ответчик при использовании помещения Г-302 <адрес> выявил строительные дефекты, и по согласованию с застройщиком ООО «ШАХ» 18.03.2015 г. заменил помещение Г-302, расположенное на 3 этаже на помещение №, расположенное на 2 этаже в многоквартирном <адрес>, что подтверждается актом приема-передачи от 18.03.2015 г. ООО «УО «Статус» исполняет свои обязательства в полном объеме. Однако ФИО4 не вносит плату за помещение и коммунальные услуги. Считает, что у ФИО4 образовалась задолженность за помещение № Г-302 в период с 01.03.2014 г. по 17.03.2015 г. в размере 48817 рублей 58 копеек, за помещение № 50 в период с 17.03.2015 г. по 11.01.2018 г. в размере 26602 рубля 96 копеек.

ФИО4 с уточненными исковыми требования не согласна, представила отзыв на уточнение исковых требований (том 2 л.д. 90-100). Просит применить срок исковой давности в части доначисления платы за ОДН и потери за период с января 2014 г. по январь 2015 г. (том 2 л.д. 99).

06.02.2018 г. ФИО4 обратилась со встречным иском к ООО «УО «Статус» о взыскании неосновательного обогащения (том 1 л.д. 212-219). Считает, что ФИО4 является собственником нежилого помещения № 50 общей площадью 84,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. ФИО4 приняла данное помещение от застройщика ООО «ШАХ» по акту приема-передачи от 16.03.2015 г., что подтверждается копией указанного акта и копией решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.01.2017 г. по гр.делу № (имеются в материалах дела). Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ответчик. При этом договор управления между истицей и ответчиком не заключался. В период с 16.03.2015 по 31.10.2017 г. ООО «УО «Статус» выставлялись ФИО4 счета на оплату коммунальных услуг и статьи «содержание» с нарушением приведенных ниже норм действующего законодательства. Кроме этого, ответчик не произвел корректировку по статье «отопление» за 2015 г., 2016 г. В свою очередь ФИО4 оплачивала указанные счета, что привело к неосновательному обогащению на стороне ответчика. ФИО4 приняла помещение по акту приема-передачи 16.03.2015 г., следовательно, счет на оплату содержания и коммунальных услуг за март 2015 г. должен был быть выставлен за 16 дней марта 2015 г., а не за весь месяц. Согласно ответа ОАО «ТЕВИС» от 17.01.2018 г. № 534 за запрос суда, договор теплоснабжения в интересах собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> ответчик заключил лишь 01 октября 2015 г., до этого момента тепловая энергия в данный дом поставлялась на основании договора с ООО «ШАХ» (застройщика данного МКД). Следовательно, ООО «УО «Статус» не вправе был выставлять истице счета по статье «отопление» за период с 16.03.2015 по 30.09.2015 г. включительно, таким право обладает только ООО «ШАХ». Кроме этого, ООО «УО «Статус» не произвел истице корректировку по статье «отопление» за 2016 г. и не вернул ей излишне уплаченные денежные средства по данной коммунальной услуге. Общая сумма, начисленная ФИО4 по статье «отопление» в 2016 г., составила 19977,06 рублей (см. расчет корректировки платы за отопление за 2016 г.). Считает, что общую площадь жилых и нежилых помещений следует рассчитывать исходя из данных, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU 63302000-306, где общая площадь всех жилых помещений в данном МКД составляет 5316,3 кв.м., нежилых – 14456,9 кв.м., т.е. общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 19773,2 кв.м. Таким образом, размер корректировки платы за отопление составляет 12 410,1 рублей (1 865 623,8 руб. х 80,2 кв.м./l4456,9 кв.м. – 19977,06 руб.), который подлежит взысканию с ответчика. Считает, что ООО «УО «Статус» неверно производил расчет платы за потребленную истцом электроэнергию за период 2015-2016 годы. Просит взыскать с ООО «УО «Статус» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 14413 рублей 70 копеек.

12.03.2018 г. ФИО4 представила уточнение встречного иска (том 2 л.д. 102-108), в котором просит взыскать с ООО «УО «Статус» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 12354 рубля 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1311 рублей 55 копеек, а всего 13665 рублей 63 копейки.

Представитель ООО «УО «Статус» со встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласен, представил отзыв на встречный иск (том 2 л.д. 64-65).

В судебном заседании 11.04.2018 г. – 12.04.2018 г. представитель ООО «УО «Статус» уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, с уточненными встречными исковыми требованиями ФИО4 не согласен по доводам, изложенным в отзыве на встречный иск.

В судебном заседании 11.04.2018 г. – 12.04.2018 г. представитель ФИО4 поддержала уточненные встречные исковые требования, по доводам, изложенным во встречном иске, с уточненным иском ООО «УО «Статус» не согласна. Представила дополнение к отзыву на уточнение исковых требований с расчетом корректировки платы за отопление (том 3 л.д. 204-214).

Представитель третьего лица ООО «ШАХ» в судебном заседании 11.04.2018 г. – 12.04.2018 г. поддержала позицию ООО «УО «Статус» пояснила, что ФИО4 ООО «ШАХ» передавал по акту приема-передачи от 15.01.2014 г. нежилое помещение № Г-302 площадью 80,2 кв.м. на 3-м этаже. Подлинник акта приема-передачи от 15.01.2014 г. не сохранилось. Впоследствии ФИО4 заявила, что ее не устраивает расположение нежилого помещения и просила заменить помещение на 3 этаже на помещение № 50 площадью 84,5 кв.м., расположенное на 2 этаже. ООО «ШАХ» согласился с просьбой ФИО4 и заменил нежилое помещение № 30 на 3 этаже, площадью 80,2 кв.м. на нежилое помещение № 50 площадью 84,5 кв.м., расположенное на втором этаже, выдав новый акт приема-передачи от 18.03.2015 г. Пояснила, что по договору об уступке прав (цессии) № 41/2015 от 23.11.2015 г. ООО «ШАХ» переуступил свои права ООО «УО «Статус» право требования задолженности в размере 1454000 рублей с должников именно по коммунальным платежам за период с 2014 г. На момент заключения данного договора все дольщики в <адрес> выполнили свои обязательства по оплате по договорам долевого участия, все дольщики к этому моменту стали собственниками помещений. По договору перевода долга № 32/2015 от 23.11.2015 г., заключенному между ООО «ШАХ», ООО «УО «Статус» и ОАО «ТЭВИС», ООО «ШАХ» перевел, а ООО «УО «Статус» принял на себя обязательства по оплате долга по холодной воде, приему сточных вод, снабжение тепловой энергии в горячей воде перед ОАО «ТЭВИС» на общую сумму 1454000 рубля.

Представитель третьего лица ОАО «ТЕВИС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (том 2 л.д. 157), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 3 л.д. 124).

Представитель третьего лица ООО «ТЭК» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (том 2 л.д. 171), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 2 л.д. 171).

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, ответчика ФИО4, представителя третьего лица ООО «ШАХ», исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требованияООО «УО «Статус» подлежат частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 подлежат отклонению по следующим основаниям.

ООО «УО «Статус» осуществляет управление МКД по <адрес> на основании протокола от 27.12.2013 г. общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома (том 1 л.д. 15), а также на основании договора № 28/2013 управления многоквартирным домом (том 3 л.д. 113-116).

Судом установлено, что ФИО4 является собственником нежилого помещения № 50 общей площадью 84,5 кв.м., расположенного на 2-м этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 29-30).

Указанное нежилое помещение принадлежит истцу на основании вступившего в законную силу решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.01.2017 г. по гражданскому делу № (том 1 л.д. 187-190).

ФИО4 приняла данное помещение от застройщика ООО «ШАХ» по акту приема-передачи от 16.03.2015 г., что подтверждается копией указанного акта (том л.д. 28) и копией решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 13.01.2017 г. по гражданскому делу № (том 1 л.д. 31-34).

Подлинник акта приема-передачи от 16.03.2015 г. был представлен на обозрение суда.

В связи с чем, на основании п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ФИО4 с момента передачи помещения по акту приема-передачи, т.е. с 16.03.2015 года.

Доводы представителя ООО «УО «Статус» о том, что обязанность по оплате за нежилое помещение № Г-302 и коммунальные услуги у ФИО4 возникло в период с 01.03.2014 г. по 17.03.2015 г. в размере 48817 рублей 58 копеек, суд считает несостоятельными, поскольку суду не был предоставлен подлинник акта приема-передачи нежилое помещение № Г-302 от 01.03.2014 г.

Действительно, ООО «УО «Статус» представил копию акта приема-передачи от 15.01.2014 г. (том 1 л.д. 12), и акт приема-передачи от 15.01.2014 г. (том 1 л.д. 164).

Действительно, как следует из ответа на запрос ООО «ШАХ» (том 2 л.д. 172) ООО «ШАХ» передавал ФИО4 по акту приема-передачи от 15.01.2014 г. нежилое помещение № Г-302 площадью 80,2 кв.м. на 3-м этаже. Впоследствии ФИО4 заявила, что ее не устраивает расположение нежилого помещения и просила заменить помещение на 3 этаже на помещение № площадью 84,5 кв.м., расположенное на 2 этаже. ООО «ШАХ» согласился с просьбой ФИО4 и заменил нежилое помещение № на 3 этаже, площадью 80,2 кв.м. на нежилое помещение № площадью 84,5 кв.м., расположенное на втором этаже, выдав новый акт приема-передачи от 18.03.2015 г.

Однако, оба акта от одной даты 15.01.2014 г. (том 1 л.д. 12, л.д. 164) имеют разный текст, а именно: в пункте 1 акта (том 1 л.д. 12) указано, что в соответствии с условиями договора № Г-302 (зачеркнуто и дописано чернилами № Г-202) от 16.09.2009 г. «Участник-2» принял нежилое помещение № (нумерация для офиса – 22) с черновой отделкой общей площадью 80,2 кв.м., расположенное во на 2-ом этаже Общественно-культурного центра, расположенного по адресу: <адрес>.

В то время, как в пункте 1 акта (том 1 л.д. 164) указано, что в соответствии с условиями договора № Г-302 (не зачеркнуто и не дописано чернилами № Г-202) от 16.09.2009 г. «Участник-2» принял нежилое помещение № (нумерация для офиса – 22) с черновой отделкой общей площадью 80,2 кв.м., состоящее из 1 комнаты с отдельным входом, расположенное на 3-ом этаже Общественно-культурного центра, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что суду не предоставлен подлинник акта приема-передачи от 15.01.2014 г., копии этих актов не тождественны между собой, ответчик ФИО4 оспаривает факт подписания акта приема-передачи от 15.01.2014 г. и получения по данному акту нежилого помещения на 3 этаже, площадью 80,2 кв.м., суд не может принять в качестве допустимого и достоверного доказательства представленные представителем ООО «УО «Статус» акты приема-передачи от 15.01.2014 г.

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО4 о том, что ответчик не вправе был выставлять истице счета по статье «отопление» за период с 16.03.2015 по 30.09.2015 г. включительно, поскольку таким право обладает только ООО «ШАХ», поскольку между ОАО «ТЕВИС» и ООО «УО «Статус» был заключен договор теплоснабжения в интересах собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> 01 октября 2015 г., до этого момента тепловая энергия в данный дом поставлялась на основании договора с ООО «ШАХ» (застройщика данного МКД).

Судом установлено, что по договору о переуступке прав (цессии) от 23.11.2015 г. (том 2 л.д. 127, акт приема-передачи к договору – том 1 л.д. 128) ООО «ШАХ» переуступает, а ООО «УО «Статус» принимает в полном объеме право требования задолженности в размере 1454000 рублей с должников.

Доводы представителя ФИО4 – ФИО2 о том, что из данного договора о переуступке прав (цессии) от 23.11.2015 г. не следует, что ООО «УО «Статус» принял на себя право требования задолженности с должников именно по коммунальным платежам, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «ШАХ» на момент заключения данного договора все дольщики в <адрес> выполнили свои обязательства по оплате по договорам долевого участия, все дольщики к этому моменту стали собственниками помещений.

Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «ШАХ» переуступил свои права ООО «УО «Статус» право требования задолженности в размере 1454000 рублей с должников именно по коммунальным платежам за период с 2014 г.

Судом установлено, что по договору перевода долга № 32/2015 от 23.11.2015 г. (том 2 л.д. 51-54), заключенному между ООО «ШАХ», ООО «УО «Статус» и ОАО «ТЭВИС», ООО «ШАХ» перевел, а ООО «УО «Статус» принял на себя обязательства по оплате долга по холодной воде, приему сточных вод, снабжение тепловой энергии в горячей воде перед ОАО «ТЭВИС» на общую сумму 1454000 рубля.

Как видно из договора перевода долга № 32/2015 от 23.11.2015 г. (том 2 л.д. 51-54) предметом договора является оплата долга ООО «УО «Статус» в размере 1454000 рублей по следующим документам:

1.1.1. Временное соглашение на подачу холодной (питьевой) воды и прием сточных вод через сети ОАО «ТЭВИС» № 517в от 01.07.2015 г. в сумме 167643 рубля 99 копеек, в т.ч. НДС 18%: по счетам-фактурам актам выполненных работ начиная с 28.02.2015 г. по 30.09.2015 г.;

1.1.2. Временное соглашение на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 517т от 01.07.2013 г. в сумме 1286356,01 рублей, в т.ч. НДС 18%: по счетам-фактурам и актам выполненных работ начиная с 31.01.2015 г. по 30.09.2015 г.

Следовательно, ООО «УО «Статус» принял на себя обязанность перед ОАО «ТЭВИС» по оплате задолженности ООО «ШАХ» холодного и горячего водоснабжения, в том числе отопления в многоквартирном <адрес> за период начиная с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. по выставленным 28.02.2015 г. счетам-фактурам и актам выполненных работ от 31.01.2018 г.

Таким образом, оба договора: договор № 41/2015 уступки прав (цессии) и договор перевода долга № 32/2015 заключены в один день: 23.11.2015 г., сумма задолженности указана одинаковая: 1454000 рублей. Обе стороны договора ООО «УО «Статус» и ООО «ШАХ» подтверждают, что переуступка состоялась по взысканию задолженности именно по коммунальным платежам с должников <адрес>.

Следовательно, ООО «УО «Статус» обладает правом требования взыскивать задолженность с ФИО4 по «отоплению» за период с 16.03.2015 по 30.09.2015 г. включительно.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что ООО «УО «Статус» не произвел ФИО4 корректировку по статье «отопление» за 2015 г. и 2016 г. и не вернул ей излишне уплаченные денежные средства по данной коммунальной услуге, суд считает обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 Правил № 354 под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладение, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 7 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Пункт 36 Правил № 354 устанавливает, что размер платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

В силу пункта 42 (1) Правил № 354 (редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов – в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев четвертого и пятого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на обще домовые нужды (абзац шестой пункта 42(1) Правил № 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.).

Согласно пункта 3(2) приложения № 2 к Правилам № 354 (редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенной по формуле 3(1), один раз в год корректируется исполнителем по формуле 3(2):

Pi = Pk.пp х Si/ S_об – Pfn.i

где:

Pk.пp – размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si – общая площадь i-гo помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

S_об – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i– общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

ОАО «ТЭВИС» в ответ на запрос суда письмом от 17.01.2018 г. № 534 (том 1 л.д. 62) предоставил информацию об объемах тепловой энергии для нужд отопления и ГВС, предоставленных по договорам № 517т, заключенным в интересах собственников помещений в МКД № по <адрес>, в <адрес>, за период с января по декабрь 2015 г., а также отдельно письмом предоставило сведения об объемах поставленной ХОВ (теплоносителя) за тот же период (том 2 л.д. 50).

Филиал «Самарский» ПАО «Т Плюс» в ответ на запрос суда письмом от 17.01.2018 г. № 71100-08-04-00321 (том 1 л.д. 169) предоставил информацию об объемах тепловой энергии для нужд отопления и ГВС, поставленных по договору № 36648к, заключенному в интересах собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес>, за период с января по декабрь 2016 г., а также информацию об объемах поставленного теплоносителя за тот же период.

В период 2016 года для целей расчета платы за отопление для собственников помещений в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, в <адрес> применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 28.11.2007 г. № 3815-1/п, согласно которому для домов данной категории установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев тонны воды (куб.м.) – 0,078 Гкал.

В периоды 2015-2016 года для целей расчета платы за отопление для собственников помещений в многоквартирном доме, оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, в г. Тольятти применялись нормативы, утвержденные Постановлением Мэра г.о. Тольятти Самарской области от 28.11.2007 г. № 3815-1/п, согласно которому для домов данной категории установлен норматив потребления тепловой энергии на подогрев тонны воды (куб.м.) – 0,078 Гкал.

Как следует из расчета корректировки платы за отопление за период с 16.03.2015 г. по 31.12.2015 г. (том 3 л.д. 207), представленного представителем ФИО4 в судебном заседании 12.04.2018 г.:

1.общий объем тепловой энергии, поставленной в данный МКД для нужд отопления с 16.03.2015 г. по 31.12.2015 г. составил 736,637 Гкал, следовательно, размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в 2015 году составил 965148,7825 рублей (расчет корректировки платы за отопление за 2015 г. – том 3 л.д. 207).

2. общий объем тепловой энергии, поставленной в данный МКД для нужд отопления в 2016 г. составил 1474,85 Гкал, следовательно, размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, в 2016 году составил 2 005 762,96 рублей (расчет корректировки платы за отопление за 2016 г. – том 3 л.д. 206).

Однако, суд не может согласиться с арифметическим расчетом представителя ФИО4, поскольку при расчете корректировки платы по отоплению за период с 16.03.2015 г. по 31.12.2016 г. были использованы данные общей площади жилых и нежилых помещений, указанные в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU63302000-306 (том 1 л.д. 130) – 19773,2 кв.м. (5316,3 кв.м. –жилые помещения, 14456,9 кв.м. – нежилые помещения), по следующим основаниям.

В материалы дела представлена справка № 2 от 10.12.2013 г. по данным технической инвентаризации на 01.11.2012 г., подготовленная ООО «Региональное Бюро Технической Инвентаризации» (том 2 л.д. 76), из которой следует, что площадь жилых помещений – 5316,3 кв.м., нежилых помещений – 14456,9 кв.м., а всего: 19773,2 кв.м.

Однако, в материалы дела представлена также справка № 2 от 10.12.2013 г. по данным технической инвентаризации на 01.11.2012 г., подготовленная ООО «Региональное Бюро Технической Инвентаризации» (том 2 л.д. 121), из которой следует, что площадь жилых помещений – 5316,3 кв.м., нежилых помещений – 11727,5 кв.м., а всего: 17043,8 кв.м.

Как следует из ответа на запрос суда от 09.04.2018 г. № 12 (том 3 л.д. 126) ООО «Региональное Бюро Технической Инвентаризации» дает разъяснение относительно двух справок № 2 от 10.12.2013 г.:

- первая справка № 2 от 10.12.2013 г., где в пункте 4.2.3. указана общая площадь нежилых помещений – 14456,9 кв.м., была подготовлена для получения Разрешения на ввод в эксплуатацию RU63302000-306 от 26.12.2013 г.

- Вторая справка № 2 от 10.12.2013 г., где в пункте 4.2.3. указана общая площадь нежилых помещений – 11727,5 кв.м., была подготовлена в связи с обращением заказчика ООО «ШАХ» для внесения изменений в Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU63302000-306 от 26.12.2013 г., в связи с изъятием площади нежилых помещений в пользу мест общего пользования.

Кроме этого, как следует из уведомления Росреестра по Самарской области о приостановлении государственной регистрации от 11.12.2017 г. № (том 2 л.д. 122-124), Управление Росреестра указывает, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания по адресу: <адрес> ответы мэрии г.о. Тольятти свидетельствуют о том, что в эксплуатацию в составе здания мэрией г.о. Тольятти приняты встроенно-пристроенные помещения площадью 14456,9 кв.м., тогда как согласно имеющейся в Управлении проектной декларации с изменениями на 05.08.2013 г. в составе объекта капитального строительства – общественно-культурного центра (здание, состоящее из четырех секций А, Б, В, Г) с жилыми квартирами на 3-9 этажах в секциях Б и В) с инженерно-техническим обеспечением предусматривалось строительство нежилых помещений площадью 1091,47 кв.м., офисов площадью 7207,65 кв.м., торговых помещений площадью 3387,01 кв.м., т.е. площадь всех встроенно-пристроенных помещений (нежилых помещений, офисов, торговых помещений) составляет 11686,13 кв.м.

Таким образом, суд принимает во внимание сведения, отраженные в справке № 2 от 10.12.2013 г., где в пункте 4.2.3. указана общая площадь нежилых помещений – 11727,5 кв.м., поскольку данная справка была подготовлена в связи с обращением заказчика ООО «ШАХ» для внесения изменений в Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию RU63302000-306 от 26.12.2013 г., в связи с изъятием площади нежилых помещений в пользу мест общего пользования.

Кроме этого, представитель ООО «УО «Статус» представил суду выписку из ЕГРП на весь многоквартирный дом по адресу: <адрес> (том 2 л.д. 175-207) по состоянию на 27.03.2018 г., где общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 17680,2 кв.м. (том 2 л.д. 184-188).

Таким образом, при подсчете корректировки платы за отопление суд рассчитывает исходя из сведений выписки из ЕГРП по состоянию на 27.03.2018 г., где общая площадь жилых и нежилых помещений – 17680,2 кв.м., поскольку данные сведения являются наиболее достоверными.

Всего предъявлено к ФИО4 платы за отопление 16.03.2015 – 31.12.2015 гг. – 16683 рубля 55 копеек: (том 3 л.д. 6-10, 12, 13, 15, 18, 22).

Следовательно, размер корректировки платы за отопление за период 16.03.2015 – 31.12.2015 г. составляет -12070,75 рублей (965148,7825 рублей (всего начислено за отопление в МКД х 84,5 (площадь помещения ФИО4)/17680,2 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений) – 16683,55 рублей (предъявлено ФИО4 к оплате) = - 12070,75 рублей) (том 3 л.д. 207).

Всего предъявлено к ФИО4 платы за отопление за 2016 г. – 21200 рублей 25 копеек: (том 3 л.д. 627, 31, 36, 40, 44, 48, 53, 57, 61, 65, 69, 72).

Следовательно, размер корректировки платы за отопление за 2016 г. составляет -11613,99 рублей (2005762,964 рублей (всего начислено за отопление в МКД х 84,5 (площадь помещения ФИО4)/17680,2 кв.м. (общая площадь жилых и нежилых помещений) – 21200,25 рублей (предъявлено ФИО4 к оплате) = -11613,99 рублей) (том 3 л.д. 206).

Доводы представителя ООО «УО «Статус» о том, что корректировка платы за отопление производится только в случае, если многоквартирный дом оборудован распределителями в помещениях, основан на неправильном применении норм материального права.

Так, Правилами № предусмотрены разные порядки начисления платы за отопление в зависимости от технического оборудования многоквартирного дома и способа оплаты (1/7 или 1/12). В зависимости от начисления платы за отопление, применяемого в соответствующем многоквартирном доме с учетом его технического оснащения, применяется и соответствующий порядок корректировки платы за отопление по результатам года.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, но не все помещения оборудованы индивидуальными приборами учета. Оплата начисляется равномерными частями в течение года (1/12).

Для такого случая порядок начисления платы за коммунальнуюуслугу по отоплению определен абзацем третьим пункта 42 (1) Правил № 354.

В соответствии с абзацем третьим п. 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборамиучета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальнуюуслугупо отоплению в помещении определяется по формуле 3, 3(1) и 3 (2) Приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Формула 3 определяет порядок начисления платы в таких домах в случаях, если оплата за отопление производится только в течение отопительного сезона (1/7).

Формула 3 (1) определяет порядок начисления платы в таких домахвслучаях, если оплата за отопление производится равномернов течение календарного года.

По формуле 3 (2) определяется порядок корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению, в случаях начисления размеры оплаты по формуле 3(1). Формула 3 (2) приведена была выше (на странице 7 решения).

Ссылка представителя ООО «УО «Статус» на п. 53 Правил № 354 несостоятельна, поскольку эта норма права не относится к данному многоквартирному дому и определяет случаи, когда многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями. В этом случае, расчет корректировки тоже производится, но по формуле 6 приложения № 2 к Правилам № 354.

Довод истца ООО «УО «Статус» о том, что на основании п. 5.14 Договора управления данным МКД 50% экономии по сметам на содержание и коммунальные услуги составляет вознаграждение управляющей организации, противоречит нормам действующего законодательства.

По смыслу приведенных выше норм права корректировка платы за коммунальную услугу по отоплению не является экономией, т.к. согласно ст. 157 ЖК РФ и Правилам № 354 плата за коммунальные услуги должна начисляться по формулам, исключающим возможность возникновение прибылей или убытков, а также корректироваться по факту потребления коммунальных услуг в доме. Более того, такая корректировкаможет быть какв плюс потребителю, так и в минус.

Порядок корректировки платы за коммунальную услугу по отоплению и возврата (учета) величины корректировки потребителю установлен Правилами № 354, является составной частью правоотношений по порядку расчета платы за жилищно-коммунальные услуги.

Установление структуры платы за жилищно-коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы, относится к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений (п. 16 ст. 12 ЖК РФ), а не общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В данном случае большой размер сумм корректировок, подлежащих возврату ФИО4, образовался не в результате правомерных действий ООО «УК «Статус», направленных на экономию потребляемых собственниками энергоресурсов, а в результате нарушения управляющей организацией своей обязанности по начислению платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами № 354.

Например, истец неверно начислял плату за отопление в 2016 г., нарушив тем самым порядок начисления платы за отопление, установленный абзацем третьим п. 42 (2) Правил № 354 (формула 3 (1)), а именно тариф на отопление на предстоящий год определяется как произведение среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год (по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета/12/Sж+н) и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ.

Как видно из расчетов (том 3 л.д. 209), тариф на отопление на 2015 г. должен был составлять 8,15 рублей/ 1 кв.м., тогда как истец выставлял тариф 21,43 pyблей/кв.м., что в 2,56 раза выше, чем это предусмотрено законом.

Аналогичная ситуация и с начислением платы за отопление за 2016 год.

Таким образом, пункт 5.14. Договор управления данным многоквартирным домом в части установления вознаграждения управляющей организации в размере 50% экономии по коммунальным услугам, противоречит действующему законодательству и в данной части применяться не может.

При этом, ответчик ФИО4 согласилась с размером платы за потребленную истцом электроэнергию за период 2015-2016 годы, после корректировки истцом (за исключением предъявленных к оплате потерь за тот же период) (расчет платы за электроэнергию с учетом возражений ответчика (без потерь в электросетях, и с учетом потерь) – том 3 л.д. 208).

Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО4 о том, что истец ООО «УО «Статус» необоснованно предъявил к оплате истцу потери по электроэнергии по следующим основаниям.

Представитель ФИО4 утверждает, что представленный истцом протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 3 от 30.12.2013 г. составлен недавно, такое собрание вообще не проводилось, протокол является ничтожным в виду отсутствия кворума, поскольку в протоколе указано, что общая площадь жилых и нежилых помещений данного МКД составляет 17 103,3 кв.м., тогда как согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию общая площадь всех жилых и нежилых помещений, по мнению представителя ФИО4 составляет 19 773,2 кв.м. (5316,3 кв.м. жилых +14456,9кв.м. нежилых).

Однако, как установлено судом общая площадь жилых и нежилых помещений по состоянию на 27.03.2018 г.составляет согласно выписки из ЕГРП – 17680,2 кв.м.

Из этого протокола № 3 от 30.12.2013 г. (том 2 л.д. 73-74) видно, что на дату проведения собрания установлено, что в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 17103,3 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 100% голосов.

В общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники жилых и нежилых помещений в доме, владеющие 9406,82 кв.м., что составляет 55 % голосов. Кворум имелся.

На внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очного голосования, оформленного протоколом № 3 от 30.12.2013 г. (том 2 л.д. 73-74) принято решение по вопросу 7: Возложить оплату за содержание трансформаторной подстанции и кабельной линии, которое складывается из потерь электроэнергии и стоимости технического обслуживания трансформаторной подстанции на собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что данный протокол признан недействительным либо отменен в установленном законом порядке, стороной ответчика ФИО4 суду не представлено.

Доводы представителя ФИО4 – ФИО2 о том, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 30.12.2013 г. составлен недавно, такое собрание вообще не проводилось, являются голословными и не подтвержденными никакими доказательствами.

Представитель ФИО4 заявила о пропуске срока исковой давности по требованиям истца ООО «УО «Статус» доначисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги, которые истец произвел 27.02.2018 г. (том 2 л.д. 58-63), из них за период с январь 2014 по январь 2015 г. за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, взыскание с ФИО4 по доначисленным суммам за период с января 2014 г. по январь 2015 г. подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме этого, требование истца ООО «УО «Статус» о взыскании с ФИО4 задолженности за январь 2014 г. также подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку как видно из искового заявления (том 1 л.д. 3) истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа – 24.03.2017 г. (определение – том 1 л.д. 9), т.е. за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании оплаты жилищно-коммунальных услуг за январь 2014 г.

Таким образом, при расчете задолженности ФИО4 перед ООО «УО «Статус» с учетом частично произведенной оплаты, с учетом всех корректировок по отоплению за 2015-2016 гг., по электроэнергии и ОДН, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений (согласно выписки из ЕГРП – 17680,2 кв.м.), а также применения судом срока исковой давности к периоду с 01.01.2014 г. по 01.01.2015 г., суд считает, что размер задолженности ФИО4 перед ООО «УК «Статус» по коммунальным платежам за период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г. с учетом потерь за электроэнергию 3,05% составляет 1827 рублей 43 копейки (расчет – том 3 л.д. 214).

Расчет за период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г. с учетом потерь за электроэнергию 3,05% следующий:

16417,98 рублей (всего задолженность по коммунальным услугам за 2015 г. с учетом потерь по электроэнергии – расчет том 3 л.д. 212) + 8220,64 рубля (всего задолженность по коммунальным услугам за 2016 г. с учетом потерь по электроэнергии – расчет том 3 л.д. 212-213) + 873,55 рублей (задолженность за 2017 г.) – 12070,75 рублей (корректировка платы за отопление за 2015 г. – расчет том 3 л.д. 207) – 11613,99 рублей (корректировка платы за отопление за 2016 г. – расчет том 3 л.д. 206) = 1827 рублей 43 копейки.

ООО «УО «Статус» просит взыскать с ФИО4 пени, начисленные на задолженность за период с 01.03.2014 по 17.03.2015 год в размере 33 457,11 рублей; пени, начисленные на задолженность за период с 17.03.2015 по 11.01.2018 год в размере 17 708,47 рублей.

Пени, начисленные на задолженность за период с 01.03.2014 по 17.03.2015 год в размере 33 457,11 рублей, взысканию не подлежат, поскольку, как указано ранее, обязанность по оплате за нежилое помещение № Г-302 и коммунальные услуги у ФИО4 в период с 01.03.2014 г. по 17.03.2015 г. не возникло.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Представитель ФИО4 – ФИО2 заявила о снижении размера пени по ст. 333 ГК РФ. Кроме этого полагает, что расчет пени истцом произведен неверно, что отражено в отзыве на иск (том 2 л.д. 95-96).

С учетом размера задолженности, подлежащего взысканию 1827 рублей 43 копейки, заявления ответчика о снижении размера пени, суд полагает, что пени в размере 17708 рублей, 47 копеек являются несоразмерными и в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежат снижению до 200 рублей.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «УО «Статус» подлежит взысканию задолженность по плате за нежилое помещение № Г-302, площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г. с учетом потерь за электроэнергию в размере 1827 рублей 43 копейки, пени в размере 200 рублей.

В связи с удовлетворением первоначальных исковых требований ООО «УО «Статус», встречные исковые требования ФИО4 о взыскании с ООО «УО «Статус» неосновательного обогащения в размере 12 354,08 рублей, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1311 рублей 55 копеек, подлежат отклонению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены квитанцией и договором на оказание юридических услуг (л.д. 56-57).

С учетом характера и степени участия представителя в рассмотрении дела (составление иска, уточнения иска, отзыва на встречный иск, участие в 8 судебных заседаниях), а так же сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате труда представителя в размере 7000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг № 3 от 07.11.2017 г., расходным кассовым ордером на сумму 7000 рублей (том 1 л.д. 10-11).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины от суммы 2027 рублей 43 копеек (1827 рублей 43 копейки + 200 рублей) равен 400 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «УО «Статус» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждены документально (том 1 л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200, 333 ГК РФ, ст.ст. 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «УО «Статус» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «УО «Статус» задолженность по плате за нежилое помещение № Г-302, площадью 84,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) за период с 17.03.2015 г. по 31.12.2017 г. с учетом потерь за электроэнергию в размере 1827 рублей 43 копейки, пени в размере 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 400 рублей, а всего 9427 рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УО «Статус» к ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ООО «УО «Статус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12354 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1311 рублей 55 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 19.04.2018 года.

Судья В.М.Лапина