Гражданский кодекс часть 1

«04» марта 2013 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Бурганова Р.С. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Татрескому профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО3 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Татрескому профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО3 о защите чести и достоинства. В обоснование иска указано, что ... истец был избран на альтернативной основе председателем первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод синтетического каучука» сроком на 5 лет. ... вновь избранный председатель профкома ФИО5 своим приказом уволила истца по собственному желанию. Истец с данным увольнением не согласился. Впоследствии истец узнл о существовании постановления Президиума от ... «О расторжении трудового договора досрочно с ФИО2 за нарушение финансовой дисциплины и нанесении непосредственного ущерба первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод синтетического каучука». Истец полагает, что указанное постановление издано с нарушением Устава ФИО3 и Трудового кодекса РФ и нарушает его права. На основании изложенного ФИО2 просит суд отменить постановление Президиума Татарстанской республиканской организации профсоюза работников химических отраслей промышленности от ..., протокол ..., признать его недействительным с момента его принятия, обязать председателя ФИО1 профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО6, в течение месяца после вступления решения в законную силу провести расширенное заседание Президиума с приглашением председателей перчиных профсоюзных организаций и бухгалтеров, принести истцу официальные извинения, предоставить истцу для выступления не менее 30 минут времени, протокол заседания президиума разместить на сайте ФИО1 и не убирать в течение месяца, заверенный протокол заседания Президиума выслать истцу заказным письмом или бандеролью.

... истец исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчика 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

... в ходе судебного заседания истец уточнил, просил отменить постановление Президиума ФИО1 профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО3 от ... протокол ..., признать его недействительным с момента его принятия, признать акт проверки финансово-хозяйственной деятельности профкома ОАО «Казанский завод СК», проведенной главным бухгалтером ФИО1 Г.М., членом ревизионной комиссии, недействительным с момента проведения – ..., обязать председателя ФИО1 профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО6, в течение месяца после вступления решения в законную силу провести расширенное заседание Президиума с приглашением председателей перчиных профсоюзных организаций и бухгалтеров, принести истцу официальные извинения, предоставить истцу для выступления не менее 30 минут времени, протокол заседания президиума разместить на сайте ФИО1 и не убирать в течение месяца, заверенный протокол заседания Президиума выслать истцу заказным письмом или бандеролью, взыскать с ответчика 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признала.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6 иск не признали.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась, извещена.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением Президиума ФИО1 профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО3 «О расторжении трудового договора досрочно с ФИО2 за нарушение финансовой дисциплины и нанесении непосредственного ущерба первичной профсоюзной организации «ОАО «Казанский завод СК» от ... был расторгнут трудовой договор с ФИО2 по п.9 ст.81 ТК РФ, исключен ФИО2 из членов ФИО3 на основании п.п.2.3, 2.4 ст.13 Устава ФИО3 (л.д.6). Данное постановление вынесено по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод СК» с 2005г. по ноябрь 2009г., которая была проведена главным бухгалтером ФИО1 Г.М. Ревизия выявила серьезные финансовые нарушения в деятельности председателя профкома ФИО2 Акт ревизии был утвержден Президиумом ФИО1..., истец с ним ознакомился.

Финансовые нарушения со стороны истца нашли свое подтверждение в решении Приволжского районного суда ... от ..., которым с ФИО2 в пользу Первичной профсоюзной организации ОАО «Казанский завод синтетического каучука» были взысканы 607789 руб. как денежные средства, израсходованные не по целевому назначению. Данное решение суда оставлено без изменения кассационным определением от ... и вступило в законную силу.

Истец указывает, что ФИО1 Г.М. не могла проводить ревизию, так как не является ни работником ОАО «КЗСК», ни членом первичной профсоюзной организации ОАО «КЗСК». Между тем постановлением IX Пленума ФИО1 от ... рекомендовано контрольно-ревизионным комиссиям первичных профсоюзных организаций в ходе отчетов-выборов в 2009г. включать в состав комиссий для проверки финансово-хозяйственной деятельности главного бухгалтера рескома ФИО1 Г.М. Таким образом, ФИО1 Г.М. имела полномочия на проведение указанной ревизии; включение ее в состав ревизионной комиссии правомерно.

Что касается пунктов обжалуемого постановления Президиума, касающихся истребования письменного объяснения от ФИО2и расторжения трудового договора, то они отменены постановлением Президиума ФИО1 от ...

Согласно п.9.3 ст.17 Устава ФИО3 вышестощий выборный коллегиальный орган имеет право принимать решение о применении взыскания к выборным и штатным работникам.

Суд также отвергает доводы истца о том, что Президиум ФИО1 не является его работодателем и он не мог принять решение об увольнении, поскольку в данном случае Президиум действовал не как работодатель, а как вышестоящий выборный коллегиальный орган.

Таким образом, обжалуемые постановления Президиума ФИО1 профсоюза работников химических отраслей промышленности ФИО3 «О расторжении трудового договора досрочно с ФИО2 за нарушение финансовой дисциплины и нанесении непосредственного ущерба первичной профсоюзной организации «ОАО «Казанский завод СК» от ... и акт проверки финансово-хозяйственной деятельности профкома ОАО «Казанский завод СК» являются обоснованными и правомерными. Сведения, содержащиеся в указанных документах, не порочат честь и достоинство ФИО2, они являются достоверными. Оценка им дана в решениях Приволжского районного суда ... от ... и ... В последнем, в частности, указано, что судом исследован вопрос о факте и сумме расходования истцом не по целевому назначению денежных средств, а также дана оценка … актам ревизии финансово-хозяйственной деятельности. Данные акты признаны судом допустимыми доказательствами и положены в основу судебных постановлений. В связи с этим подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.С. Бурганов