Гражданский кодекс часть 1

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре судебного заседания Наумовой Т.В., с участием прокурора Горьковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Орехово-Зуевского городского прокурора в интересах ФИО1 ФИО7 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о восстановлении на работе и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в защиту трудовых прав ФИО1, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного заседания, к ИП ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) на основании трудового договора работала у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ г. в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была уволена по <данные изъяты> за <данные изъяты> на основании составленных актов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, согласно актам выполненным работ по уборке помещений магазина «<данные изъяты>», произведенных <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 в соответствии с графиком ее выхода в указанные месяца находилась на своем рабочем месте. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок увольнения истицы: не истребовано объяснение от работника, не составлен акт об отказе в предоставлении объяснений, истица не ознакомлена с приказом об увольнении. С ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 состоит <данные изъяты>, в связи с чем расторжение трудового договора по инициативе работодателя с <данные изъяты> не допускается. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 предоставила ответчику листок нетрудоспособности с требованием предоставить отпуск <данные изъяты> и выплатить ей пособие <данные изъяты>. Однако, в выплате пособия истице было отказано. Считает увольнение незаконным и просит суд восстановить истицу на работе в должности <данные изъяты> обязать ответчика выплатить истице заработную плату ДД.ММ.ГГГГ. и пособие <данные изъяты> на основании листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, прислала письменный отзыв, в котором исковые требования признала в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, ей разъяснены и понятны.

Ответчик иск признал и судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173 ч. 3, 194, 198 ч.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить ФИО1 ФИО9 на работе у индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 выплатить ФИО1 пособие <данные изъяты> на основании листка нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья: Судакова Н.И.