Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обосновании иска указано, что --.--.---- г.ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 5000000 рублей с условием выплаты 12% годовых каждые 6 месяцев, сроком до --.--.---- г..

Также --.--.---- г.ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 5000000 рублей с условием выплаты 12% годовых каждые 6 месяцев, сроком до --.--.---- г..

В подтверждение получения денежных средств получателями займа ФИО1 были переданы расписки. Из расписок следует, что ФИО3 и ФИО2 обязуются вернуть сумму долга в срок до --.--.---- г..

Однако ответчики свое обязательство исполнили в неполном объеме. Истцу была возвращена денежная сумма основного долга в размере 5000000 рублей и проценты на сумму займа в размере 300000 рублей.

ФИО1 обратился в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. Согласно мировому соглашению ответчик ФИО2 обязалась в течение трех месяцев выплатить истцу денежную сумму в размере 2731960 рублей, ответчик ФИО3 обязался в течение трех месяцев выплатить истцу денежную сумму в размере 2731960 рублей. Однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Ранее истец получал на свои расчетные счета денежные средства: --.--.---- г. - 2000000 рублей, --.--.---- г. - 1 000000 рублей, --.--.---- г. - 1 000000 рублей, --.--.---- г. - 1 000000 рублей. При этом, истец полагал, что данные средства, перечислялись ФИО2 и ФИО3, в счет погашения долговых обязательств.

Однако --.--.---- г. ООО «ИнвестСнаб» обратилось в Приволжский районный суд города Казани с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 725 рубля. В последующем ООО «ИнестСнаб» уточнило свои исковые требования и увеличило размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 427 184 рублей 12 копеек. В обоснование своих исковых требований ООО «ИнвестСнаб» предоставило платежные поручения №-- от --.--.---- г. на сумму 1 000000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 1 000000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 1 000000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 1 000000 рублей, №-- от --.--.---- г. на сумму 1 000000 рублей. Решением Приволжского районного суда г. Казани от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования ООО «ИнвестСнаб» к ФИО1 были удовлетворены.

Таким образом, денежные средства, поступавшие на расчетные счета истца, которые ФИО1 воспринимал как погашение ответчиками долговых обязательств, поступали от юридического лица ООО «ИнвестСнаб».

Более того, --.--.---- г. определением Приволжского районного суда города Казани было удовлетворено заявление представителя ФИО3, ФИО2 - ФИО4, о процессуальном правопреемстве и произведена замена взыскателя в соответствии с решением Приволжского районного суда города Казани от --.--.---- г., по делу №-- по иску ООО «ИнвестСнаб» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, определив взыскателями ФИО3 и ФИО2.

Учитывая, что сумма задолженности по договорам займа ответчиками в полном объеме не возвращена, истец просит взыскать с ответчиков сумму долга в размере 5 000 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 790 935 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 155 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги, а займодавец обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Из материалов дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, согласно которому ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 12% годовых.

Также, --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком до --.--.---- г., под 12% годовых.

Факт передачи денежных средств подтверждается представленными истцом расписками. Кроме того, факт передачи указанных выше сумм по договору займа в ходе судебного заседания представителем ответчиков не оспаривался.

В установленный договорами займа срок, а именно в срок до --.--.---- г.ФИО2 и ФИО3 свои обязательства по договорам займа не исполнили.

Ранее ФИО1 обращался в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан с требованиями к ФИО2 и ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов гражданского дела №-- и искового заявления ФИО1 следует, что ФИО1 предъявлял иск о взыскании части денежных средств, переданных истцом ФИО2 и ФИО3 по договорам займа, заключенным --.--.---- г., являющимся предметом рассмотрения настоящего гражданского дела. ФИО1 просил взыскать с ФИО2 и ФИО3 сумму долга по договору займа в размере 5 000000 рублей, проценты на сумму займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159000 рублей, судебные расходы.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от --.--.---- г. по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по расписке, процентов на сумму займа, процентов за пользование денежными средствами утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

4.1.Ответчик ФИО2 обязуется возвратить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 2 731 960 рублей, состоящую из 2 500 000 рублей основного долга, 150 000 рублей - процентов на сумму займов, 61 215 рублей - процентов за просрочку возврата суммы займа, 20 745 рублей - судебных расходов истца ФИО1, в следующем порядке:

4.1.1. в течение 1 месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения 1 000000 рублей:

4.1.2. в течение 1 месяца, с момента уплаты суммы, указанной в п. 4.1.1. настоящего мирового соглашения, 1 000000 рублей;

4.1.3. в течение 1 месяца с момента уплаты суммы, указанной в п. 4.1.2. настоящего мирового соглашения, 731 960 рублей.

4.2.Ответчик ФИО3 обязуется возвратить истцу ФИО1 денежную сумму в размере 2 731 960 рублей, состоящую из 2 500 000 рублей основного долга, 150 000 рублей - процентов на сумму займов, 61 215 рублей - процентов за просрочку возврата суммы займа, 20 745 рублей - судебных расходов Истца ФИО1, в следующем порядке:

4.2.1. в течение 1 месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения 1 000000 рублей;

4.2.2. в течение 1 месяца с момента уплаты суммы, указанной в п. 4.2.1. настоящего мирового соглашения, 1 000000 рублей;

4.2.3. в течение 1 месяца с момента уплаты суммы, указанной в п. 4.2.2. настоящего мирового соглашения, 731 960 рублей.

Истец ФИО1 отказывается от каких-либо иных требований и притязаний к ответчикам ФИО2, ФИО3, связанных с заемными правоотношениями, названными в пп. 1 и 2 настоящего мирового соглашения, за исключением тех требований и притязаний, которые прямо указаны в пп. 4.1. и 4.2. настоящего мирового соглашения.

Учитывая, что судебным постановлением разрешены требования о возврате части задолженности по договору займа, заключенному --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, а также по договору займа, заключенному --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3, документы, свидетельствующие о возврате ответчиками суммы долга по договорам займа в полном объеме отсутствуют, суд полагает, что исковые требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Из представленных документов следует, что договора займа заключены единолично ФИО2 и ФИО3 Данные договора займа не содержат указаний о наличии поручительства ФИО2 и ФИО3 Поскольку у ФИО2 и ФИО3 по указанным выше договорам займа отсутствует солидарная ответственность, часть задолженности взыскана судебным постановлением, суд полагает, что с ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма займа в размере 2 500000 рублей с каждого.

Истцом заявлены требования о взыскании договорных процентов в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из договора займа, заключенному --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2, а также по договору займа, заключенному --.--.---- г. между ФИО1 и ФИО3 следует, что денежные средства переданы истцом ответчикам на условиях оплаты процентов за пользование займом по ставке 12% годовых.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по представленному истцом расчету от представителя ответчиков не поступало.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в размере 300 000 рублей с каждого.

Истцом заявлены требования о начислении процентов в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 5 600 000 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 790 935 рублей 98 копеек.

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 ГК РФ, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 800 000 рублей (2 500 000 рублей основной долг, 300 000 рублей проценты по договору) за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 395 467 рублей 99 копеек.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395 467 рублей 99 копеек с каждого.

Доводы представителя ответчика о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку по спору, связанному с заключением указанных выше договоров займа, сторонами достигнуто мировое соглашение, утвержденное судебным постановлением, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Мировое соглашение (гражданское дело №--) заключено по предмету иска, в рамках заявленных требований. Предметом иска ФИО1, ранее поданного в суд, являлось взыскание части суммы займа в размере 5 000000 рублей и процентов. Данное обстоятельство не лишает истца права на предъявление требований о взыскании невозвращенной суммы займа и договорных процентов на невозвращенную сумму займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 40 155 рублей, по 20 077 рублей 50 копеек с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2500000 рублей, договорные проценты в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395467 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 077 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 2500000 рублей, договорные проценты в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 395467 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 077 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.