Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала ПАО «Кубаньэнерго» Сочинские электрические сети обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, в результате производства несогласованных с ПАО «Кубаньэнерго» работ, по разрытию грунта, проводимых ответчицей.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго», действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования поддержала, в обосновании своих доводов пояснила, что ПАО «Кубаньэнеого» является территориальной сетевой организацией, владеющей на праве собственности энергообъектами. 15 июля 2015 года по адресу <адрес> в результате несогласованных с ними работ по разрытию грунта, проводимых ФИО1 была повреждена кабельная линия КЛ 10кВ от КТП Т-133, данная кабельная линия принадлежит им и состоит на балансе с 1988 года. Факт причинения ФИО1 имущественного ущерба подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и Актом о повреждении кабельной линии от 15.07.2015 года. Согласно представленной сметы на восстановление поврежденного кабеля затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> В соответствии с ст.1064 ГК РФ причиненный ущерб подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В рамках доследственной проверки, органами полиции установлено, что ФИО1, решила провести разравнивание своего земельного участка, то есть проводила земляные работы, не согласовав их с ПАО «Кубаньэнерго», что не отрицает и сама ответчица. Кабель проходит вдоль земельного участка, однако земельный участок имеет обременения в виде охранной зоны кабеля, в которой для проведения земляных работ необходимо получать письменное разрешение ПАО «Кубаньэенрго» что закреплено п.11 Правил №761. Просила удовлетворить их исковые требования в полном объеме. Полангает, что срок давности ими не пропущен, так как с иском они обратились с учетом общего срока исковой давности.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала пояснив, при этом, что она постоянно проживает в Москве, в <адрес> проживает только в летние месяцы. Данный участок ранее принадлежал ее матери ФИО3, после смерти которой она вступила в наследство. В 2015 году она решила разравнять земельный участок, прилегающий к ее коттеджу, с этой целью она пригласила ранее незнакомого ей Андрея, работающего на тракторе разравнять участок, При заезде трактора на участок, при разравнивание земли вспыхнул о пламя. Никаких знаком и табличек о наличии в указанном месте высоковольтного кабеля не имелось. О том, что ее земельный участок имеет обременения она не знала. Перед тем как начать земляные работы она обращалась в администрацию Шепсинского сельского поселения за выдачей разрешения на проведение земляных работ, которое ею было получено. Она пригласили электрика, позвонив в электросети, электрик который приходил сказал, что земляные работы можно проводить и шел. Фамилию сотрудника она не знает, при разрыве кабеля он не присутствовал. В 2015 году, она оплатила штраф, за разрыв кабеля, хотя ей в администрации сказали, непонятно за что она оплатила штраф. Иск не признает, так как считает, что кабель был проложен неправильно, лежал на поверхности земли и не имел предупредительных знаков. Считает, что виновные действия совершены ПАО «Кубаньэнерго», поскольку она могла погибнуть или ей мог быть причинен ущерб..

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 июля 2015, по адресу <адрес>, при проведении земляных работ по разрытию грунта, была механически повреждена кабельная линия КЛ 10 кВ КТП Т- 133 (инвентарный № 28184) принадлежащая ПАО «Кубаньэнерго», что подтверждается инвентарной карточкой учета объекта основных средств № от 17 мая 2018 года, чем причинен Истцу имущественный (материальный) ущерб в размере <данные изъяты>, что подтверждается локальным сметным расчетом (локальной сметой) и бухгалтерскими документами.

Факт причинения имущественного ущерба, ответчиком ФИО1, подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июля 2015, объяснением ФИО1, данными ею в ходе доследственной проверки, Актом от 15.07.2015 г. расследования повреждения кабельной линии и ведомостью дефектов выявленных при осмотре поврежденного объекта, составленного в этот же день, а также фотоматериалами.

В связи с необходимостью восстановления качественного и надлежащего электроснабжения потребителей, ПАО «Кубаньэнерго» все восстановительные работы были выполнены своими средствами и силами.

В целях досудебного разрешения спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 05.11.2015 № КЭ/119/1254, в которой Истец просил в добровольном порядке возместить сумму причиненного ему ущерба. Поскольку ответчик не возместил в добровольном порядке причиненный вред, истец обратился в суд с указанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам ст.56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Согласно положениям ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

По смыслу указанных норм в предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

По факту повреждения кабельной линии истцом составлен акт от 15 июля 2015 г. В указанном акте отражено, что в результате деятельности ФИО1, производившей работы по разравниванию земельного участка с применением техники, допущено механическое повреждение кабельной линии КЛ 10 кВ от КТП Т-133 (инвентарный № 28184) по адресу <адрес>. Факт повреждения кабельной линии также установлен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенном отделом МВД России по <адрес> 20 июля 2015 г.

Согласно п. 37.1 «Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок», утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 г. N 328н (далее - Правила) установлено, что земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (далее - план коммуникаций).

П. 37.3 Правил установлено, что запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Соответствующего разрешения на выполнение земляных работ ответчиком не получено.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ПАО «Кубаньэнерго» не согласовывал проведение земляных работ на земельном участке по <адрес>, что не опровергнуто ответчицей.

Представленное ответчицей разрешение администрации Шепсинского сельского поселения от 31.08.2015 года, согласно которого ФИО1 разрешено проведение земляных работ на земельном участке по <адрес> с вызовом представителя РЭС, не является надлежащим разрешением для проведения земляных работ 15 июля 2015 года, поскольку представленное разрешение выдано через 2 недели после повреждения кабеля, и ответчицей не получено письменное разрешение ПАО «Кубаньэнерго».

Таким образом, ФИО1, допустив нарушения указанных выше норм и правил при производстве земляных работ, причинила ПАО «Кубаньэнерго» ущерб.

Размер ущерба подтвержден локальным сметным расчетом на выполнение работ по восстановлению кабельной линии на сумму <данные изъяты>

ФИО1 доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. Доводы ФИО1 о том, что Истец виновен в повреждении кабеля поскольку кабель уложен в нарушение требований закона, без предупредительных табличек, и ей не было известно о прохождении каеля на ее участке, суд считает необоснованными.

Так, согласно выписки из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 1005 квм, принадлежащий ФИО1 как наследнице К, на праве долевой собственности, имеет обременения в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно п. 3.74. Свода Правил Электротехнические устройства, СНиП 3.05.06-85, действовавших на 15 июля 2015 года, при прокладке трассы кабельной линии в незастроенной местности по всей трассе должны быть установлены опознавательные знаки на столбиках из бетона или на специальных табличках-указателях, которые размещаются на поворотах трассы, в местах расположения соединительных муфт, с обеих сторон пересечений с дорогами и подземными сооружениями, у вводов в здания и через каждые 100 м на прямых участках. На пахотных землях опознавательные знаки должны устанавливаться не реже чем через 500 м.

Из вышеуказанного следует, что обязанность, устанавливать опознавательные знаки кабельных линий в населенных пунктах, у ПАО «Кубаньэнерго» отсутствует. Таким образом, доводы ФИО1 в этой части являются не обоснованными.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины.

В рассматриваемом споре суд усматривает наличие указанных выше оснований возникновения убытков. В связи с чем, исковые требования о взыскании <данные изъяты> убытков заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Кубаньэнерго» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Кубаньэнерго» в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И.