Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвокатского бюро «Галанов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 о признании недействительным договора уступки прав требования, применении последствий недействительности сделки,

У с т а н о в и л:

Адвокатское бюро «Галанов и партнеры» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, просит признать недействительным договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками, в обоснование требований указав, что документов, подтверждающих оплату по договору уступки права требования не имеется, в связи с чем договор прикрывает договор < >, договор заключен уже после принятия заявления ИП ФИО3 о своем банкротстве, стороны являются взаимозависимыми, договор заключен с целью причинения вреда истцу.

В судебное заседание сторона истца не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки не представила.

Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Ответчик ФИО3, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не представили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав представителя ответчика ИП ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и АБ «Галанов и партнеры» заключен договор на оказание услуг (абонентское обслуживание).

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования задолженности к АБ «Галанов и партнеры» в размере 500 000 руб.

В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ имел возмездный характер и исполнен со стороны цессионария.

В связи с этим оснований для вывода о притворности оспариваемой сделки (пункт 2 статьи 170 ГК РФ) не имеется.

Кроме того, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, истцом не представлено доказательств, что при заключении оспариваемого договора ответчики допустили злоупотребление правом с целью причинения вреда истцу.

Заключение оспариваемого договора не повлекло ухудшения положения истца в отношениях, вытекающих из договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» истец не наделен правом оспаривания договора уступки права по основаниям, указанным данным Законом, истец не наделен.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит оказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

Р е ш и л:

Исковые требования адвокатского бюро «Галанов и партнеры» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО3 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23.03.2020 года.

Судья < > М.С.Власов