Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и разделе находящегося на нем жилого дома в натуре между собственниками,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, 124 и разделе в натуре находящегося на нем жилого дома между собственниками. В обоснование своих требований указала, что вместе с ответчиком является собственником спорного земельного участка и жилого дома, ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество, ответчикам — по 1/6 доле в праве каждому. Также право собственности зарегистрировано на хозяйственные постройки а, Б, В, Г2. Соглашение об определении порядка пользования имуществом между ними не заключалось. Литеры «А» (37,8 кв.м) и «а» (14,1 кв.м) составляют суммарно 51,9 кв.м, соответственно на его идеальную долю приходится 34,6 кв.м, на долю ответчиков суммарно 17,3 кв.м. Учитывая конфигурацию земельного участка, планировку дома и его расположение, с максимальным приближением к размеру долей участников, просил разделить имущество, согласно сложившемуся порядку пользования: в его собственность выделить помещения по тех плану №№ 2,3,4,6,7 общей площадью 37,7 кв.м. В долевой собственности ответчиков (по ? ) оставить помещения №№ 5 и 1, общей площадью 17,2 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком под домовладением между сторонами: часть участка на протяжении 10 м от фасада, где расположен жилой дом, оставить в общем пользовании; 2/3 оставшейся тыльной части участка слева предоставить в пользование истцу вместе с расположенными там хозяйственными постройками литеры «Г5», «Г8»; 1/3 участка передать в пользование ответчикам с хозяйственными пристройками литеры «Б», «б», «Г10».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, указал, ввиду того, что раздел дома в соответствии с идеальными долями, не возможен, просил с учетом заключения экспертов ООО «СТЭА» № 397-2019 от 02.12.2019 г. осуществить раздел жилого дома по варианту № 2 приложения № 1, с передачей в его собственность доли № 2, а долю № 1 в долевую собственность ответчиков. Определить порядок пользования земельным участком по варианту № 1 приложения № 2, с передачей в его личное пользование участка № 2, площадью 185 кв.м (ответчикам участок № 1 в общее пользование). Передать ему в собственность хозяйственные постройки литеры «Г5», «Г6», «Г7», «Г8», ответчикам соответственно передать в долевую собственность постройки литер Б, б, Г4, Г9, Г10, Г3, топочную литер В оставить в общем пользовании. Обязать ответчиков выплатить ему компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 129266,5 рублей от каждого из них. Расходы по техническому оборудованию установить в соответствии с расчетом эксперта.

Ответчик ФИО3 возражал в удовлетворении заявленных требований. Просил разделить дом в соответствии с учетом заключения эксперта, согласно приложению 1 вариант 1, в соответствии с долями, принадлежащими сторонам, а порядок пользования земельным участком определить по приложению 2 варианта 2. Ввиду того, что предложенные варианты раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком не соответствует сложившемуся порядку пользования данными объектами недвижимости, предложил истцу переезд и обмен помещениями, которыми ранее пользовались истец и ответчики.

Ответчик ФИО4, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Жилой дом (домовладение состоящее из жилого дома лит. А, общей площадью 37,8 кв.м, хоз. построек Б, Г2, В, а), с кадастровым номером №, по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (в размере 2/3 доли в праве), ФИО3 (в размере 1/6 доли в праве), ФИО4 (в размере 1/6 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.06.2019 г.

Земельный участок, общей площадью 437 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, по адресу: <...>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (в размере 2/3 доли в праве), ФИО3 (в размере 1/6 доли в праве), ФИО4 (в размере 1/6 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.06.2019 г.

Согласно данным техпаспорта выполненным Филиалом ГУПКК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа от 09.06.2016 г. на земельном участке расположены следующие хозпостройки: лит. Б — сарай, лит. б -пристройка, лит. В — топочная, лит. Г3 — навес, лит. Г4 — навес, лит. Г5 — хозблок, лит. Г6 — сарай, лит. Г8 — летняя кухня, лит. Г 7 — навес, лит. Г9 — навес, лит. Г 10 — сарай (не согласован с УаиГ г-к Анапа).

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость зданий и строений, расположенных по адресу: <...> по состоянию на декабрь 2019 г. составила лит. Б — сарай -69200 рублей, лит. б -пристройка -17300 рублей, лит. Г4 — навес -3000 рублей, лит. Г5 — хозблок -1020700 рублей, лит. Г6 — сарай -17300 рублей, лит. Г8 — летняя кухня- 346000 рублей, лит. Г 7 — навес -7000 рублей, лит. Г9 — навес-3000 рублей, лит. Г 10 — сарай-69200 рублей.

С учетом данных технической инвентаризации домовладения, выполненной техпаспорта выполненным Филиалом ГУПКК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г.-к. Анапа от 09.06.2016 г. разделу в натуре подлежат помещения № 1-10, 12 литер Аа а1 а3, входящие в состав домовладения по ул. Ленина, 124, г.-к. Анапа.

В судебном заседании достоверно установлено, что соглашение об определении порядка пользования имуществом между участниками долевой собственности, не заключалось.

В соответствие со ст. 252 ч.3 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно экспертному заключению ООО «СТЭА» № 397-2019 от 02.12.2019 г. реальный раздел жилого домовладения по адресу: город-курорт Анапа, ул. Ленина, 124 в соответствии с идеальными долями невозможен, но с учетом планировочного решения, конструктивных особенностей, технического состояния, возможен с отклонением от идеальных долей, с выполнением строительно-монтажных и специальных работ по изоляции выделяемых частей жилого дома.

Истец предлагает разделить жилой дом литер А площадью 37,8 кв.м и в хозпостройке литер «а» домовладения № 124 ул. Ленина г. Анапа по сложившемуся порядку его пользования, а именно:

- ответчикам ФИО3, ФИО4 в счет объединенной их 1/3 доли в праве собственности на жилой дом выделить жилую комнату № 1 площадью 11,1 кв.м, жилую комнату № 2 площадью 8,0 кв.м, помещение № 5 площадью 6,1 кв.м., что составляет 19,1 кв.м.,

- истцу ФИО1 в счет 2/3 долей в праве собственности на жилой дом выделить комнату № 3 площадью 6,6 кв.м, комнату № 4 площадью 12,1 кв.м, помещение № 7, площадью 3,4 кв.м и помещение № 6 площадью 4,6 кв.м хозпостройки литер «а», что составляет 18,7кв.м.

При разделе домовладения литер А площадью 37,8 кв.м по ул. Ленина № 124 г. Анапа по указанному варианту размер компенсации истцу со стороны ответчиков составит 614400 рублей.

Сметная стоимость строительно-монтажных работ по изоляции выделяемых частей спорного жилого дома литер составит по состоянию на декабрь 2019 г. (приложение 5) 70060 рублей, в том числе общие расходы собственников — 7506 рублей, расходы ответчиков ФИО3, ФИО4 -32995 рублей, расходы истца ФИО1 — 29559 рублей.

При таком разделе жилого дома истец предлагает определить порядок пользования земельным участком согласно варианту 1 приложения 2 экспертизы в соответствии с идеальными долями в праве собственности, выделив в пользование истца в счет его 2/3 долей земельный участок площадью 185 кв.м. в границах, отраженных на схемах приложения 2 нумерацию S2, в пользование ответчиков в счет объединенной 1/3 доли ответчиков земельный участок площадью 91 кв.м. в границах согласно схеме приложения 2 нумерацию S3, а в общее пользование сторон выделить земельный участок площадью 161 кв.м. в границах схемы приложения 2 нумерация S1. Значения координат характерных точек частей земельного участка № 124 ул. Ленина г. Анапа отводимых сторонам дела по варианту № 1 приложения 2 экспертного заключения представлены в таблицах № 5-7.В соответствии с указанным порядком пользования земельным участком, а также в счет уменьшения денежной компенсации, необходимой к выплате ответчиками истцу за увеличение их доли в праве собственности на жилой дом при его разделе, истец предлагает передать ему лит. Г5 — хозблок, лит. Г6 — сарай, лит. Г8 — летняя кухня, лит. Г 7 — навес, общей стоимостью 1391000 рублей, а ответчикам передать лит. Б — сарай, лит. б -пристройка, лит. Г4 — навес, лит. Г9 — навес, общей стоимостью 92500 рублей.

Суд полагает предложенный истцом вариант раздела жилого дома, хозяйственных построек и вариант определения пользования земельным участком наиболее приемлимым, поскольку такой вариант раздела жилого дома соответствует сложившемуся порядку его пользования сторонами, раздел хозяйственных построек позволяет сократить ответчикам сумму денежной компенсации, необходимой к выплате ими истцу за увеличение их доли в праве собственности на жилой дом при его разделе, а данный вариант определение порядка пользования земельным участком соответствует идеальным долям сторон в праве собственности на земельный участком и определен с учетом расположения на нем хозяйственных построек.

В абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) разъяснено, что затраты на проведение указанных работ должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей.

Таким образом работы по техническому переоборудованию подлежат установлению согласно экспертному заключению, а именно: сметная стоимость строительно-монтажных работ по изоляции выделяемых частей жилого дома литер А, хозпостройки литер А, хазпостройки литер а дома № 124 по варианту раздела № 2 приложения 1 составит 70060 рублей, в том числе общие расходы собственников — 7506 рублей, расходы собственника доли 1 (ответчиков) -32995 рублей, расходы собственника доли 2 (истца) — 29559 рублей.

Сметная стоимость строительно-монтажных и специальных работ по изоляции выделяемых частей жилого дома указан в приложении №5 к экспертному заключению № 397-2019 г. от 05.12.2019 г.

Общая стоимость передаваемых построек, согласно заключения эксперта, составляет 1 483 500 рублей, 2/3 доли истца составляет 989 000 рублей (1483500/3*2), то есть стоимость передаваемых истцу построек на 402 000 рублей больше его идеальной доли (стоимость построек Г5-Г8 за вычетом цены полагающейся доли в постройках 1 391 000 руб. - 989000=402000 рублей).

Согласно абз. 3 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1983 N 11, от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6), если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю. При этом, расчет этой компенсации производится с учетом стоимости всего домовладения в целом, а не в отдельности компенсации за основное строение и за надворные постройки.

Ответчики должны выплатить истцу компенсацию за отклонение от идеальных долей в размере 614 400 рублей. С учетом зачета встречных требований, сумма компенсации за отклонение от идеальных долей составляет 212 400 рублей (614400 руб.-402000 руб.), которая подлежит взысканию солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1

При этом, строение литер В домовладения № 124 ул. Ленина г. Анапа с целевым назначением топочная (котельная жилого дома) технически не подлежит разделу ( остается в общедолевом пользовании), так как обеспечивает жилой дом литер А,а отоплением от подведенной системы газового обеспечения. Строение литер Б домовладения № 124 ул. Ленина г. Анапа технически не подлежит разделу по причине несоответствия идеальным долям расположенных в нем двух помещений и технической невозможности выполнить в строении перепланировку из-за существенного физического износа. Из материалов дела следует, что строение Г2, указанное в правоудостоверяющих документах сторон дела, по факту отсутствует (снесено) на территории домовладения № 124 ул. Ленина г. Анапа. Также суд не учитывает строение лит. Г 10, поскольку его возведение не согласовано с УаиГ г-к Анапа.

Раздел жилого дома по варианту 1 приложения 1 и порядок пользования земельным участком по приложению 2 варианта 2 экспертного заключения, которое предложил ответчик, суд считает несостоятельным и не принимает во внимание, поскольку данный порядок изменяет длительный порядок пользования жилым домом, сложившийся между сторонами. Доводы ответчика об обязательном выделении ему в собственность постройки литер Г5, суд не принимает во внимание, поскольку пользование постройкой второстепенного значения не является превалирующим при реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком.

С учетом изложенного, суд полагает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, ул. Ленина, д. 124.

Выделить в собственность ФИО1 в счет 2/3 доли в праве собственности на жилой дом № 124 по ул. Ленина в г. Анапа, комнату № 3 площадью 6,6 кв.м, комнату № 4 площадью 12,1 кв.м, а также помещение № 7, площадью 3,4 кв.м и помещение № 6 площадью 4,6 кв.м. хозпостройки литер а.

Выделить в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 в счет принадлежащих им по 1/6 доле в праве каждому) на жилой дом № 124 по ул. Ленина в г. Анапа, жилую комнату № 1 площадью 11,1 кв.м, жилую комнату № 2 площадью 8,0 кв.м, помещение № 5 площадью 6,1 кв.м.

Определить порядок пользования земельным участком согласно варианту 1 приложения 2 определения порядка пользования земельным участком экспертного заключения ООО «СТЭА» № 397-2019 от 05.12.2019 г., выделив в пользование

-ФИО1 часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, площадью 185 кв.м. в границах, указанных в варианте 1 приложения 2 экспертного заключения ООО «СТЭА» № 397-2019 от 05.12.2019 г.,

- ФИО3,, ФИО4, часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, площадью 91 кв.м. в границах, указанных в варианте 1 приложения 2 экспертного заключения ООО «СТЭА» № 397-2019 от 05.12.2019 г.,

- в общее пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <...>, площадью 161 кв.м. в границах, указанных в варианте 1 приложения 2 экспертного заключения ООО «СТЭА» № 397-2019 от 05.12.2019 г.

Передать в собственность ФИО1 хозяйственные постройки литеры: «Г5», «Г6», «Г7», «Г8», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Передать в общую долевую собственность ФИО3, ФИО4 хозяйственные постройки литеры: «Б», «б», «Г4», «Г9», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Хозяйственное строение литер «В», расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <...> оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО3, ФИО4.

Взыскать в равных долях с ФИО3, Фелетенок А..Н. в пользу ФИО1 в счет денежной компенсации за отклонение от идеальных долей в размере 212400 (двести двенадцать тысяч четыреста) рублей, то есть по 106 200 ( сто шесть тысяч двести) рублей с каждого.

Приложение 1 вариант 2, приложение 2 вариант 1 экспертного заключения ООО «СТЭА» 397-2019 от 05.12.2019 г. является неотъемлимой частью настоящего решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2020 года.