Гражданский кодекс часть 1

24 ноября 2014 года заявление Степанова В. А. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014г., признании бездействия и решения начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличен незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Степанов В.А. обратился в суд с жалобой на действие, бездействие и решение должностного суда в которой с учетом поданных уточнений указал, что 04.09.2014г. на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И. им в рамках исполнительного производства №№ было подано ходатайство об исчислении его задолженности по алиментам с 12.07.2010г. в размере 1/3 части заработной платы и иного дохода, об установлении размера удержаний задолженности по алиментам в размере 18,33%. 29.09.2014г. им получено постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Адрес обезличен от 15.09.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства. Указанное постановление считает незаконным по следующим основаниям: в постановлении отсутствует реестровый номер; постановление вынесено не тем должностным лицом Отдела судебных приставов по Адрес обезличен, для рассмотрения которому было направлено его ходатайство. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Адрес обезличен от 15.09.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным; отменить указанное постановление; признать бездействие и решение старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О. И. об отказе в рассмотрении ходатайства от 04.09.2014г. незаконными; взыскать со старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере ******

Представитель Отдела судебных приставов по Адрес обезличенБеляева Э.П. в судебном заседании заявила о несогласии с доводами жалобы Степанова В.А., поскольку постановление от 15.09.2014г. об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесенное судебным приставом-исполнителем с учетом действующего законодательства и методических рекомендаций УФССП России, является законным и обоснованным, права сторон исполнительного производства при этом не нарушены. Пояснила, что первоначально исполнительное производство по взысканию со Степанова В.А. алиментов в пользу Д.С. на содержание двоих детей было возбуждено в 2007г. На основании полученного из ****** ответа был произведен расчет долга по алиментам за период с 2004г. по 2006г., и установлена сумма задолженности ****** Исполнительный лист был направлен по месту работы должника для удержания алиментных платежей, но через два месяца должник уволился, в связи с чем удержания из заработной платы были произведены только за два месяца, исполнительный лист был возвращен в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен, после чего исполнительное производство не возбуждалось, поскольку в это время производились удержания алиментов из пенсии Степанова В.А., и отсутствовали сведения о работе должника. После поступления в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен исполнительного листа № 12.07.2013г. было вновь возбуждено исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу Д.С., при этом установлено, что должник работает в ****** и задолженность по алиментам составляет ****** Просила в удовлетворении жалобы Степанова В.А. отказать в полном объеме.

Заявитель Степанов В.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по РК, начальник отдела- старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И., судебный пристав-исполнитель Тихонова В.В., заинтересованное лица Д.С., С.Е., С.Г., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали. Д.С. направлено в суд заявление о рассмотрении жалобы Степанова В.А. без ее участия и без участия ее доверителей С.Г. и С.Е.

С учетом требований ст.167, ч.2 ст.257 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отдел судебных приставов по Адрес обезличен в возражениях на жалобу указывает, что на основании исполнительного документа №№, выданного Воркутинским городским судом 09.07.2013г. и соответствовавшего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (ст.13 Закона об исполнительном производстве), 12.07.2013г. в Отделе судебных приставов по Адрес обезличен было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании со Степанова В.А. в пользу Д.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная удержание с ДД.ММ.ГГ.. и до их совершеннолетия. В ходе исполнения требований исполнительного документа в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен 05.09.2014г. поступило заявление (ходатайство) от представителя должника Маллаева Т.А. об установлении периода исчисления задолженности по алиментам с 12.07.2010г. в установленном судом размере – 1/3 части дохода, об установлении размера удержания задолженности по алиментам в размере, равному 18,33% от заработной платы и (или) иного дохода Степанова В.А. По итогам рассмотрения ходатайства судебным приставом-исполнителем Тихоновой В.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Довод жалобы Степанова В.А. о том, что постановление от 15.09.2014г. является незаконным по причине отсутствия в нем реестрового номера является несостоятельным, поскольку данное постановление имеет все необходимые реквизиты, документ подписан лицом, его вынесшим. Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено не тем должностным лицом Отдела судебных приставов по Адрес обезличен, для рассмотрения которому было направлено ходатайство Степанова В.А., и о признании действия (бездействия) старшего судебного пристава незаконными также считают несостоятельными. В силу положений действующего законодательства о государственной гражданской службе и об исполнительном производстве старший судебный пристав имеет право давать указание работникам Отдела по вопросам, входящим в их компетенцию по принятию решений в соответствии с должностными обязанностями. Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в рамках действующего законодательства, не нарушает прав сторон исполнительного производства, отсутствуют доказательства незаконности действий старшего судебного пристава как основания для возмещения морального ущерба, просят в удовлетворении требований жалобы Степанова В.А. отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Д.С. в отзыве на жалобу пояснила, что Степанов В.А. имеет большую задолженность (за 11 лет) по алиментам, взыскиваемым на содержание ее детей – С.Е. и С.Г., в отношении которых лишен родительских прав, в том числе и в связи с невыплатой алиментов. Считает действия судебных приставов по принудительному исполнению решения суда законными и обоснованными.

Выслушав представителя Отдела судебный приставов по Адрес обезличен, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Тихоновой В.В. от 15.09.2014г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

В указанном ходатайстве, направленном на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И., представитель должника Степанова В.А.Маллаев Т.А. просил в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 12.07.2014г. на основании исполнительного листа № от 21.06.2013г., с учетом требований ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ установить период исчисления задолженности по алиментам – с 12.07.2010г. в размере, определенном судом (1/3). Кроме того, просил установить процент удержания задолженности по алиментам в размере 18,33% от заработной платы и иного дохода Степанова В.А.

Поданное Степановым В.А. ходатайство было рассмотрено судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Адрес обезличенТихоновой В.В., в результате чего требования, изложенные в нем, были признаны не подлежащими удовлетворению, и 15.09.2014г. должностным лицом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, решением филиала Воркутинского городского суда от 03.12.1997г. (дело №№) постановлено:

взыскать с должника Степанова В. А., в пользу взыскателя Ц.С. алименты на содержание детей: С.Е., ДД.ММ.ГГ..рождения, и С.Г., ДД.ММ.ГГ..рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (дохода) ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ.. и до их совершеннолетия.

02.10.2007г. на основании определения от 21.09.2007г. в связи с изменением фамилии взыскателя был выдан новый исполнительный лист о взыскании со Степанова В. А., в пользу Д.С. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: С.Е., ДД.ММ.ГГ..рождения, и С.Г., ДД.ММ.ГГ..рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная взыскание с 29.10.1997г. и до совершеннолетия детей.

На основании заявления Д.С. 21.06.2013г. ****** было вынесено определение (по делу №№) о выдаче второго экземпляра исполнительного листа в соответствии с решением №№ от ДД.ММ.ГГ..

Указанный исполнительный лист был направлен в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен, и 12.07.2013г. судебным приставом-исполнителем Тихоновой В.В. возбуждено исполнительное производство №№.

17.07.2013г. судебным приставом исполнителем Тихоновой В.В. было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

20.08.2013г. в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен поступило заявление Д.С. о расчете задолженности по алиментам в отношении должника Степанова В.А. за период с августа 2007г. по август 2013г., на которое начальник отдела-старший судебный пристав Отдела Ноженко О.И. сообщила заявителю, что должник Степанов В.В. с 04.02.2008г. работает в ******, алименты с данного дохода не перечислялись. Кроме того, у должника имеется непогашенная задолженность по алиментам, которая на ДД.ММ.ГГ.. составляла ****** Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 27.08.2013г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника расчет долга с 04.02.2008г. будет произведен ******» самостоятельно исходя из фактической заработной платы должника.

Указанным выше постановлением от 27.08.2013г. постановлено: для осуществления взыскания копию исполнительного документа направить ******». Удержания по полученному документу производить ежемесячно, начиная с 04.02.2008г., в размере 70% от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст.101 Закона об исполнительном производстве», из них 33,33% - текущие платежи, 36,67% - задолженность по алиментам, которая на 04.02.2008г. составляет ****** Расчет задолженности с 04.02.2008г. произвести самостоятельно, исходя из фактического заработка должника. После погашения задолженности по алиментам производить удержания ежемесячно в размере 33,33% и до окончания периодических платежей.

Как следует из постановления о расчете задолженности от 27.08.2013г., сумма задолженности ****** определена судебным приставом-исполнителем по состоянию на 04.02.2008г. исходя из расчета: ****** (задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГ..) + ****** (задолженность за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ..). Задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., в течение которого должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, определена в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания.

14.10.2013г. начальником отдела-старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И. было вынесено постановления об удовлетворении ходатайства Степанова В.А. от 02.10.2013г., в котором заявитель просил отменить постановление от 27.08.2013г. о расчете задолженности по алиментам, поскольку с 01.01.2006г. ****** производятся удержания по алиментам в пользу взыскателя Д.С., следовательно, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. подлежит пересмотру.

Судебным приставом-исполнителем Беляевой Э.П. 11.10.2013г. в связи с поступившим ходатайством было вновь вынесено постановление о расчете задолженности Степанова В.А. по алиментам в пользу Д.С. Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. должник работал на ******», алименты не выплачивал, расчет произведен из исходя из фактической заработной платы. Задолженность по алиментам за указанный период составила ****** С учетом задолженности, начисленной за период работы ******» с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. (******), общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составила ******

В соответствии с постановлением от 11.10.2013г. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника работодателю должника следовало удержания по документу производить ежемесячно, начиная с 01.08.2013г. в размере 70% от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст.101 Закона об исполнительном производстве», из них 33,33% - текущие платежи, 36,67% - задолженность по алиментам, которая на 01.08.2013г. составляет ****** После погашения задолженности по алиментам производить удержания ежемесячно в размере 33,33% и до окончания периодических платежей. Постановление от 27.08.2013г. с исполнения отозвано.

07.02.2014г. судебным приставом-исполнителем Беляевой Э.П. был произведен перерасчет задолженности по алиментам, с учетом установленных обстоятельств, а именно: в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. должник не работал, алименты не выплачивал, на учете в МЦЗН не состоял, вследствие чего задолженность по алиментам следует определять исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания; в период с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. должник работал, алименты не выплачивал, расчет задолженности произведен исходя из фактической заработной платы. Таким образом, задолженность по алиментам должника Степанова В.А. перед Д.С., рассчитанная судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.., за вычетом удержанных в ДД.ММ.ГГ.. платежей составила ******

На основании указанного расчета задолженности 07.02.2014г. и в связи с возбуждением исполнительного производства № о взыскании со Степанова В.А. в пользу Г.И. алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно было вынесено постановление о внесение изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 11.10.2013г., которым постановлено: удержания по полученному документу производить ежемесячно, начиная с 01.08.2013г. в размере 39,33% от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст.101 Закона об исполнительном производстве», из них 33,33% - текущие платежи, 6% - задолженность по алиментам, которая на 01.08.2013г. составляет ****** После погашения задолженности по алиментам производить удержания ежемесячно в размере 33,33% и до окончания периодических платежей. Постановление от 11.10.2013г. с исполнения отозвано.

22.04.2014г. были вновь внесены изменения в постановление от 11.10.2013г., на основании которого изменился размер удержаний из заработной платы на погашение задолженности по алиментам и составил 7,67%. С учетом размера текущих платежей (33,33%) общие удержания из заработной платы в пользу Д.С. составили 41%. Постановление от 07.02.2014г. с исполнения отозвано.

29.04.2014г. в связи с возбуждением исполнительного производства № о взыскании со Степанова В.А. в пользу С.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Степанова Виктора в размере 1/10 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно (начиная удержание с 31.03.2014г.), судебным приставом-исполнителем вновь внесены изменения в постановление от 11.10.2013г.

Постановлением от 29.04.2014г. копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника – ******» СП «Шахта Комсомольская» Адрес обезличен. Ежемесячные удержания указанным документом с 01.08.2013г. установлены в размере 34,4% от заработной платы, применяя ограничения, установленные ст.101 Закона об исполнительном производстве», из них 33,33% - на текущие платежи, 1,07% - на погашение задолженности по алиментам, составляющей на 01.08.2013г. ****** После погашения задолженности по алиментам производить удержания ежемесячно в размере 33,33% и до окончания периодических платежей, указанных в исполнительном документе. Постановление от 22.04.2014г. с исполнения отозвано.

Согласно информации ОАО «Воркутауголь» от 30.06.2014г. удержания текущих платежей по алиментам на основании исполнительного листа от 09.07.2013г. в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу Д.С. прекращены с 28.06.2014г. в связи с совершеннолетием детей.

07.07.2014г. вследствие удовлетворения заявления взыскателя Д.С. о направлении части задолженности в размере ****** для удержания из пенсии и удержания остальной суммы долга из заработной платы должника было вынесено новое постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, согласно которому размер ежемесячных удержаний в пользу взыскателя Д.С. установлен судебным приставом-исполнителем в размере 22% от заработной платы, с применением ограничений, установленных ст.101 Закона об исполнительном производстве, до погашения задолженности по алиментам в размере ****** Постановление от 29.04.2014г. признано утратившим силу и с исполнения отозвано.

Также постановлением от 07.07.2014г. обращено взыскание на пенсию должника – ГУ УПФР в Адрес обезличен должно производить удержания ежемесячно в размере 34,2% пенсии с установленными ограничениями до погашения задолженности в размере ******

В связи с поступлением на исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГ. и возбуждении исполнительного производства №№ в отношении Степанова В.А. по взысканию алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли дохода ежемесячно в пользу взыскателя С.С. судебным приставом-исполнителем постановлением от 21.08.2014г. вновь изменен процент удержаний из заработной платы на погашение задолженности по алиментам перед Д.С. и установлен в размере 17,77% от заработной платы до погашения задолженности в размере ******

Также обращено взыскание на пенсию должника, и размер удержаний установлен в 27% до погашения задолженности, составляющей ******

Указанные выше постановления от 07.07.2014г. об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника с исполнения отозваны.

Маллаев Т.А. в интересах должника Степанова В.А. в ходатайстве от 04.09.2014г. просил в рамках исполнительного производства №№, возбужденного 12.07.2014г. на основании исполнительного листа № от 21.06.2013г., с учетом требований ч.1 ст.113 Семейного кодекса РФ установить период исчисления задолженности по алиментам – с 12.07.2010г. в размере, определенном судом (1/3).

Согласно ч.1 ст.113 СК РФ, взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.Дата, с которой заявитель просил в ходатайстве исчислить задолженность по алиментам (12.07.2010г.), соответствует дате начала трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа № от 21.06.2013г. в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен взыскателем Д.С. (12.07.2013г.).

Однако, ч.2 ст.113 Семейного кодекса РФ установлено, что в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 СК РФ трехлетнего срока.

Доводы судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства, о том, что удержание алиментов из заработной платы должника Степанова В.А. в прошлые периоды не производились по его вине, подтверждается материалами исполнительного производства, их которых усматривается, что ранее взыскатель Д.С. принимала меры к взысканию алиментов согласно исполнительному документу, однако должник алименты не выплачивал.

Так, согласно выписке из лицевого счета № удержания из пенсии Степанова В.А. по исполнительному документу №№ от 03.12.1997г. в пользу Д.С. производятся с 01.01.2006г.

Кроме того, как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.02.2014г., на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2007г. об удержании периодических платежей, направленного для исполнения в ******», удержано в июне 2007г. – ******, в июле 2007г. – ******

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.4 ст.113 СК РФ).

Таким образом, доводы жалобы о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя в части, касающейся установления периода задолженности по алиментам в установленном судом размере – 1/3 части заработка или иного дохода – с 12.07.2013г. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев доводы жалобы Степанова В.А. о незаконности отказа судебного пристава-исполнителя в установлении размера удержаний задолженности по алиментам в отношении взыскателя Д.С. в размере 18,33%, суд отмечает следующее.

В силу ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве определено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы должника и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В силу ч.3 ст.111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

На дату подачи заявителем указанного ходатайства на исполнении в Отделе судебных приставов по Адрес обезличен находились также исполнительные документы о взыскании со Степанова В.А. алиментов в пользу С.С. и Григорьевой (Стариковой) И.Н.

Так, в рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении должника Степанова В.А. на основании исполнительного документа № от 26.05.2006, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес обезличен, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно в пользу Г.И., постановлением о направлении постановления по месту работы должника от 21.08.2014г., был установлен размер ежемесячных удержаний по исполнительному документу, а именно: 35,5% от заработной платы, применяя ограничения согласно ст.101 Закона об исполнительном производстве, из них 25% - текущие платежи, 10,5% - задолженность по алиментам, которая составляет ****** При погашении задолженности по алиментам, определено производить удержания ежемесячно в размере 25% до окончания периодических платежей. Удержания с пенсии должника на тот период взыскивались в размере 25% согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 03.02.2014г.

В рамках исполнительного производства №№, возбужденного в отношении Степанова В.А. на основании решения мирового судьи Индустриального судебного участка Адрес обезличен РК от 05.08.2014г. (дело №№) о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли ежемесячно в пользу взыскателя С.С., постановлением от 21.08.2014г. размер ежемесячных удержаний с заработной платы должника установлен с 01.07.2014г. в размере 16,73%, с применением ограничений, установленных ст.101 Закона об исполнительном производстве, из них: 16,67% - текущие платежи, 0,06% - задолженность по алиментам, которая составляет ****** При этом определено, что после погашения задолженности по алиментам удержания следует производить ежемесячно в размере 16,67% до окончания периодических платежей. Кроме того, 21.08.2014г. судебным приставом-исполнителем Тихоновой В.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, где в п.2 постановлено: удержания по полученному документу производить ежемесячно в размере 18% дохода, применяя установленные Законом об исполнительном производстве ограничения, из них 16,67% - текущие платежи, 1,33% - задолженность по алиментам. Расчет задолженности с 01.07.2014г. произвести самостоятельно, исходя из фактического дохода должника.

Из материалов исполнительных производств следует, что общий размер удержаний, производимых ОАО «Воркутауголь» из заработной платы Степанова В.А. и производимых УПФР в Адрес обезличен из его пенсии по трем исполнительным документам о взыскании алиментов составляет 70% ежемесячного дохода должника.

Текущие платежи в пользу двоих взыскателей по состоянию на 21.08.2014г. составили 25% (в пользу Г.И.)+16,67% (в пользу С.С.)=41,67% дохода.

Таким образом, на погашение задолженности по алиментам перед тремя взыскателями на тот период возможно было удержать 28,33% заработка из расчета: 70%-41,67%.

Размеры удержаний из заработной платы пропорционально размеру задолженности в пользу каждого взыскателя исходя из общей суммы задолженности перед тремя взыскателями на июль 2014 года, равной ****** (****** (Д.С.)+****** (Г.И.)+****** (С.С.) составили:

в пользу Д.С. – *******28,33% /****** =17,77%;

в пользу Г.И. – ****** *28,33% /****** =10,5%;

в пользу С.С. – *******28,33% /****** =0,06%.

На погашение задолженности по алиментам из пенсии также можно было удержать 28,33% дохода. Размеры удержаний из пенсии должника пропорционально размеру задолженности в пользу каждого взыскателя исходя из общей суммы задолженности перед двумя взыскателями на июль 2014г. равной ****** (****** (Д.С.)+****** (С.С.) составили:

в пользу Д.С. – *******28,33% /****** =27%;

в пользу С.С. – *******28,33% /****** =1,33%.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Адрес обезличенТихонова В.В. при направлении исполнительных документов в отношении Степанова В.А. по месту его работы и в УПФР в Адрес обезличен обоснованно исходила из того, что в связи с взысканием алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и пенсии не может превышать 70%.

Согласно разделу IV Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГ. №01-16, требования по взысканию алиментов удовлетворяются в первую очередь, наряду с требованиями по возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещением вреда в связи со смертью кормильца, ущерба, причиненного преступлением, о компенсации морального вреда. В рамках одной очереди (в том числе при наличии нескольких исполнительных документов о взыскании алиментов) требования удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме (ч.3 ст.111 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Тихонова В.В. при определении размеров ежемесячных удержаний из заработной платы и пенсии должника Степанова В.А. на погашение задолженности по алиментам, взысканным по исполнительному листу в пользу Д.С. на содержание двоих несовершеннолетних детей действовала в рамках полномочий и в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Следовательно, доводы жалобы Степанова В.А. о необоснованном отказе судебного пристава-исполнителя установить в рамках исполнительного производства №№ процент удержаний задолженности по алиментам в пользу Д.С. в размере 18,33% не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В постановлении об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 15.09.2014г. судебным приставом-исполнителем указано, что при недостаточности взысканной суммы для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждом взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом им постановлении отсутствует реестровый номер, не может быть принят судом во внимание в качестве основания для отмены указанного постановления.

Обжалуемое постановление содержит необходимые реквизиты, указанные в приложении №140 к приказу ФССП России от 11.07.2012г. №318, в нем имеется дата и место его вынесения, адрес и контактный телефон Отдела судебных приставов по г.Воркуте, номер исполнительного производства, изложены идентифицирующие данные сторон исполнительного производства, предмет исполнения, основания отказа в удовлетворении ходатайства, определены порядок и сроки обжалования постановления. Документ подписан лицом, его вынесшим. В материалах дела имеется сопроводительное письмо, подписанное судебным приставом-исполнителем Тихоновой В.В., о направлении постановлений об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительным производствам №№, №, № в отношении Степанова В.А., зарегистрированное в системе электронного документооборота Отдела судебных приставов по Адрес обезличен, что свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны отдела при направлению заявителю указанного постановления.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Степановым В.А. требований, поскольку оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) соответствует приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания указанного постановления незаконным и его отмены не имеется.

Рассмотрев доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено не тем должностным лицом Отдела судебных приставов по Адрес обезличен, для рассмотрения которому было направлено заявление (ходатайство) Степанова В.А., о признании незаконными бездействия и решения старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличен по отказу в рассмотрении ходатайства от 04.09.2014г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления (ходатайства) рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующее исполнительное действие – рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Также в ст.12 Федерального закона №118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» («Обязанности и права судебных приставов-исполнителей») указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, действующим законодательствам полномочия по рассмотрению заявлений (ходатайств) сторон по поводу исполнительного производство возложено непосредственно на судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав в силу полномочий организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В должностном регламенте начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличен указано, что начальник отдела-старший судебный пристав исполняет в числе прочих следующие функции: обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, распределяет обязанности между работниками отдела; организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица вверенного структурного подразделения; организует работу по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, принимает меры по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ходатайство Степанова В.А. от 04.09.2014г., направленное в Отдел судебных приставов по Адрес обезличен на имя старшего судебного пристава, было своевременно передано на рассмотрение судебному приставу-исполнителю Тихоновой В.В., которой по итогам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Согласно ст.123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Доказательств того, что Степанов В.А. обращался к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Адрес обезличен УФССП по РК Ноженко О.И. в порядке ст.123 Закона об исполнительном производстве с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, в чьем непосредственном исполнении находилось исполнительное производство №№, в связи с отказом судебного пристава-исполнителя Тихоновой В.В. в удовлетворении ходатайства заявителя, но эта жалоба была оставлена без рассмотрения и реагирования, суду не представлено.

Таким образом, нарушений порядка рассмотрения ходатайства заявителя то 04.09.2014г. о принятии мер в рамках исполнительного производства №№ начальником отдела–старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И допущено не было. Доказательств того, что бездействием старшего судебного пристава Ноженко О.И. нарушены права взыскателя и ему причинены убытки, суду не представлено.

Рассмотрев требование Степанова В.А. о взыскании со старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст.1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть заявлено в случае признания судом акта государственного органа недействительным.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определения размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено фактов нарушений старшим судебным приставом-начальником Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О.И. прав и законных интересов заявителя Степанова В.А., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда.

Совокупность исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ходатайство, направленное 04.09.2014г. в Отдел судебных приставов по Адрес обезличенСтепановым В.А., было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, которым в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом фактических обстоятельств было принято по результатам рассмотрения ходатайства законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.09.2014г. и его отмене, признании бездействия и решения начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличен по отказу в рассмотрении указанного ходатайства незаконными, взыскании со старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличен компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Степанова В. А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поданного в рамках исполнительного производства №№Степановым В. А.ДД.ММ.ГГ., отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ., признании бездействия и решения начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О. И. по отказу в рассмотрении ходатайства Степанова В. А. от ДД.ММ.ГГ. незаконными, взыскании с начальника отдела-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Адрес обезличенНоженко О. И. компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Бочарова