Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. До настоящего времени в квартире числится зарегистрированной по месту жительства ее дочь ФИО2, которая в квартире не проживает, в 2010 году выехала на учебу в г. Санкт-Петербург. Где и проживает в настоящее время, участия в содержании жилого помещения не принимает, коммунальные платежи не уплачивает. В связи с этим, ФИО1 просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, указали, что ответчик уехала на учебу в г.Санкт-Петербург в 2010 году, по окончании обучения в г. Ярославль не вернулась, работала и проживала в г. Санкт-Петербурге, оплату коммунальных платежей не производила, участия в содержании жилого помещения не принимала. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, поскольку ответчик отказывается сняться с регистрационного учета в данном жилом помещении, истец не может распорядиться принадлежащей ей квартирой, проживать в которой невозможно – квартира влажная, на стенах образовался грибок.

Ответчик в судебном заседании по заявленным требованиям возражала, пояснила, что выехала из спорного жилого помещения в связи с поступлением в СПбГУ на философский факультет, отучилась по программе специалитета, через год после окончания обучения поступила в магистратуру, а затем через год на возмездной основе в аспирантуру, которую должна окончить в 2022 году. На период обучения университет предоставлял ответчику общежитие, все остальное время ФИО2 снимала комнату в г. Санкт-Петербург, домой в г. Ярославль приезжала на каникулы. В квартире по адресу: <адрес>, остались ее вещи: книги и мебель, которая приобреталась ее родителями, когда ответчик была несовершеннолетней.

Заслушав истца, ее представителя, ответчика, свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении имеет регистрацию по месту жительства ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась студенткой СПбГУ по очной форме обучения по основной образовательной программе специалитета «Культурология» очной формы обучения.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик является студенткой СПбГУ по основной образовательной программе магистратуры по направлению подготовки «Культурология» очной формы обучения. В настоящее время находится в академическом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обучается в СПбГУ по основной образовательной программе подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре по направлению подготовки «Культурология» очной формы обучения на договорной основе. Предполагаемая дата окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83/.

Согласно пояснениям ответчика на период обучения ей было предоставлено общежитие. В периоды, когда она не являлась студенткой СПбГУ, ФИО2 снимала комнату в г. Санкт-Петербурге.

В силу положений ст. 209 ГК РФ, определяющих содержание права собственности, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

ФИО2 не лишена была права пользования спорным жилым помещением в период прекращения учебы, однако осталась проживать в г. Санкт-Петербурге, в Ярославль не возвращалась, в содержании квартиры участия не принимала, коммунальные платежи не уплачивала.

Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что истец в квартире по адресу: <адрес>, проживает одна, дочь ей помощи не оказывает, все свои личные вещи вывезла. ФИО5 показала, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат материалам дела, у суда нет оснований им не доверять.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками (Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2012 N 4-В11-42).

Не смотря на то, что ФИО2 приходится дочерью истцу, членом семьи истца она не является, общее хозяйство с ней не ведет, отношения между истцом и ответчиком не отличаются взаимным уважением и заботой друг о друге как членах одной семьи, после своего выезда из квартиры ответчик с матерью семейных отношений не поддерживала, между сторонами сложились конфликтные отношения, соглашений, направленных на сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением на каких-либо иных условиях между сторонами, не заключалось. Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, какие-либо основания для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и вправе требовать устранения всяких иных нарушений ее прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании указанных норм закона, учитывая обстоятельства дела, ответчик считается утратившей право пользования жилым помещением, что также влечет снятие ее с регистрационного учета.

Довод ответчика о том, что спорная квартира была подарена истцу дедом ФИО6 под условием проживания там ответчика, является голословным и материалами дела не подтвержден. При оформлении договора дарения ФИО6 не лишен был права выделить долю ФИО2, однако этого не сделал, подарив всю квартиру истцу.

Довод ответчика о том, что она не обязана нести расходы по коммунальным платежам является ошибочным, ответчик за перерасчетом коммунальных платежей в управляющую организацию не обращалась, соответствующие документы не предоставляла.

Утверждение ФИО2 о том, что все каникулы она проводит по месту регистрации противоречит показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО4, ФИО5, показавших, что не видели ответчика в спорной квартире, а также возражениями самой ФИО2, указавшей, что лишь в 2020 году она пришла к ФИО1 в спорную квартиру с целью поздравить ее с Новым годом, а не с целью проживания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Пивоварова Т.В.