Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразбахтина Рустама Фариховича к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилой квартал» о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Уразбахтин Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о взыскании задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 865 рублей 17 копеек, взыскании неустойки по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 563 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что между ответчиком и ООО «Центр Качества Строительства и Проектирования» (Подрядчик) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ Объекта: «8-го корпуса (поз.) 9-ти секционного 12 этажного жилого дома на базе блок-секции СТК для строительства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое» (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3.6 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была удержана гарантийная сумма в размере 3 % от стоимости, указанной в смете. Гарантийная сумма была удержана из объемов, предъявляемых к оплате выполненных Подрядчиком работ. При этом возврат указанной гарантийной суммы в размере 3 % от цены Договора должен был быть осуществлен ответчиком Подрядчику по истечении 1-го года с даты Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-14. Подрядчик выполнил весь объем работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, но стоимость гарантийного удержания до настоящего времени ему оплачена ответчиком не в полном объеме. Задолженность ответчика перед Подрядчиком по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 151 865 руб. 17 коп., что подтверждается Актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик передал право требования вышеуказанной задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Задолженность ответчиком истцу не оплачена.

Пунктом 9.8 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от сметной стоимости по Договору. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 656 563, 15 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов в суде представителя по доверенности, которая требования иска поддержала полностью, просила их удовлетворить.

Ответчик обеспечил явку своего представителя по доверенности, который предоставил суду возражения в отношении исковых требований, просил уменьшить заявленную истцом неустойку как несоразмерную последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителей истца и ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 702ст.ст. 702, 711, 723, 740 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работу, а заказчик обязуется принять результат выполненной работы и уплатить обусловленную цену.

В силу положений ст. 702 ГК РФ основанием возникновения обязательства по оплате выполненной работы является наличие договора, фактическое, надлежащее выполнение и сдача результата работы заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между подрядчиком ООО «Центр Качества Строительства и Проектирования» и ответчиком (заказчиком) заключен Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса строительно-монтажных работ Объекта: «8-го корпуса (поз.) 9-ти секционного 12 этажного жилого дома на базе блок-секции СТК для строительства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое».

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик обязуется из своих материалов выполнить собственными или привлеченными силами и средствами работы, необходимые для строительства и сдачи Объекта: 8-го корпуса (поз.) 9-ти секционного 12-этажного жилого дома на базе блок-секции СТК для строительства, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое, земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070106:3891, в эксплуатацию, в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Сметной документацией на каждый вид работ, требованиями СНиП, Техническими регламентами и иными условиями Договора в сроки, предусмотренные Договором, а заказчик обязуется принять от подрядчика результат выполненных работ и оплатить обусловленную Договором цену на условиях и в сроки, предусмотренные Договором.

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено удержание заказчиком (ответчиком) гарантийной суммы в размере 3% от стоимости работ, указанной в смете. Гарантийная сумма удерживается ежемесячно из объемов, предъявляемых к оплате выполненных подрядчиком работ за отчетный период, указанный в Акте по форме КС-2.

Возврат заказчиком указанной гарантийной суммы осуществляется заказчиком подрядчику по истечении одного года с даты Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-14.

По истечении одного года с даты Акта приемки законченного строительством Объекта по форме КС-14, сумма гарантийного удержания должна быть перечислена на счет подрядчика.

Подрядчиком выполнены обязательства по выполнению предусмотренных Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ, что подтверждается согласованными и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ (по форме КС-2): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 14.03.2018г.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от 04.06.2018г.; № от 04.06.2018г.; № от 04.06.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 24.07.2018г.; № от 01.10.2018г.; № от 01.10.2018г.; № от 01.10.2018г.; № от 01.10.2018г.; № от 01.04.2019г.; № от 01.04.2019г.; № от 01.04.2019г.; № от 01.04.2019г.; № от 01.04.2019г.; а также справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3): № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебном заседании подтвердили выполнение подрядчиком работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на суммы, указанные в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Акт приемки законченного строительством объекта - 8-го корпуса (поз.) 9-ти секционного 12 этажного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, г.<адрес>, д. Голубое по форме КС-14 датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты ответчиком подрядчику суммы гарантийного удержания в соответствии с п. 3.6 Договора подряда наступил. Оснований для удержания этой суммы у ответчика не имеется.

Факт удержания ответчиком суммы гарантийного удержания в размере 1 151 865 руб. 17 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не оспаривал наличие задолженности по возврату гарантийного удержания по Договору подряда в указанном размере.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что в адрес подрядчика поступали замечания в отношении качества выполненных подрядчиком работ по Договору подряда.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ к новому кредитору при уступке требования переходит право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу статьи 382 и статьи 385 Гражданского кодекса РФ достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ между подрядчиком ООО «Центр Качества Строительства и Проектирования» и истцом было заключено Соглашение об уступке права требования (цессии) по условиям которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 865 руб. 17 коп. и штрафных санкций по Договору. Стоимость права требования полностью оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен об уступке права требования, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, полученным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием оплатить вышеуказанную задолженность, что подтверждается описью и квитанцией АО «Почта России».

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются объяснениями сторон и письменными материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной оплаты гарантийного удержания в размере 1 151 865 руб. 17 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности (суммы гарантийного удержания) по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 865 рублей 17 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из природы сложившихся между сторонами правоотношений, гарантийное удержание есть согласованное сторонами условие договора о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных в будущем расходов, связанных с ненадлежащим выполнением подрядчиком гарантийных обязательств по качеству строительных работ.

В соответствии с п. 9.8 Договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ по Договору подрядчик вправе выставить заказчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % от сметной стоимости по Договору.

Согласно расчетам истца неустойка (пени) за несвоевременную оплату выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 656 563 рублей 15 копеек.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, находит расчет правильным и арифметически верным. Однако, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает заявленную сумму неустойки (пени) завышенной и несоразмерной допущенным нарушениям в оплате и размеру основной задолженности, и, удовлетворяя требование о ее взыскании, снижает размер неустойки до 200 000 рублей.

С учетом изложенного, исковые требования Уразбахтина Р.Ф. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уразбахтина Рустама Фариховича – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Уразбахтина Рустама Фариховича задолженность по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 151 865 руб. 17 коп., неустойку по договору в размере 200 000 руб., а всего взыскать 1 351 865 (один миллион триста пятьдесят одну тысячу восемьсот шестьдесят пять) рублей 17 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Алехина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2021 года.

Судья: Алехина О.Г.