Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХОРС» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ХОРС» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве.

В обоснование иска указано, что 14 июня 2019 года между ООО «ХОРС» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 58/op3-32.

07.11.2019 года ФИО2 по Договору № 58/орЗ-32-У/19 уступки права (требования) Истцу — ФИО1 переуступил свои права по Договору участия в долевом строительстве № 58/op3-32 от 14.06.2019 года.

Согласно п. 3.2. Договора объектом долевого строительства, помимо доли в общем имуществе Объекта недвижимости, является однокомнатная квартира № 32, подъезд 2, этаж 1, общая площадь 42,68 кв.м.

Согласно п. 6.1. Договора - передача участнику долевого строительства Объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами Передаточному акту по окончании строительства, в срок не позднее 6 (шести) месяцев, после срока окончания строительства Объекта недвижимости — II квартал 2019 года (п. 6.2. Договора).

В соответствии с п. 1.4. Договора № 58/орЗ-32-У/19 уступки права (требования) от 07.11.2019 года цена договора составляет 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей.

Истец исполнила свои обязательства по оплате Договора уступки права (требования) № 58/орЗ-32-У/19 от 07.11.2019 года, что подтверждается платежным поручением № 34-1 от 07.11.2019 года в сумме 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей, чек-ордером от 26.11.2019 г на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Ответчик своих обязательств перед Истцом надлежащим образом не исполнил - квартира до настоящего времени не передана Истцу. При этом Истец неоднократно обращался к Ответчику с целью уточнения срока передачи Квартиры, а также ускорения возможности заселения в приобретенную Квартиру, ввиду того, что Истец вынужден снимать квартиру для проживания.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается в двойном размере. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1340 от 10 декабря 2015 года, устанавливается, что во всех отношениях, на которые распространяется действие актов Правительства, и содержащих понятие «ставка рефинансирования», с 01 января 2016 года применяется понятие «ключевая ставка Банка России», если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, согласно приложенному расчету, сумма законной неустойки за период просрочки обязательств.

Всего неустойка за периоды с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 11.02.2021 год составила - 324 280 (триста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» уменьшение неустойки по ст. 333 ГК РФ при рассмотрении дел о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях.

При этом должны быть соблюдены два условия: наличие соответствующего заявления ответчика; указание судом мотивов, по которым он полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, а также квартира для съема, в которых был вынужден проживать Истец в период ожидания передачи квартиры, Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование квартиры, которая была приобретена на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается Истцом в размере - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Также, в соответствии с п.п. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.01.2021 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Договору. Однако до настоящего времени Ответчик не выплатил Истцу указанные суммы. Если требование потребителя о ее выплате не было удовлетворено в добровольном порядке, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы (п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей).

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку (пени) за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 324 280 (триста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца.

Представитель истца по доверенности ФИО3 В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил отказать в удовлетворении иска и пояснил, что представленный истцом расчет неустойки является неверным.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Однако Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 03.04.2020 г.

Таким образом, в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. Между тем, истцом неустойка рассчитана за период с 01.07.2019 г. по 14.01.2021 г., что противоречит вышеуказанному постановлению. Считает, что из расчета должны быть исключен период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г.

Также многоквартирный дом был полностью возведен в установленный договором срок, однако, в связи с трудностями в определении собственника коммуникаций по настоящее время не сдан в эксплуатацию.

Таким образом, при определении размера неустойки также должна учитываться степень вины ООО «Хоре», т.е. ее фактическое отсутствие в виду возникших форс-мажорных обстоятельств (ограничительные меры в целях недопущения распространения короновирусной инфекции COVID-19) и трудностями со сдачей жилого дома в эксплуатацию, а также попытками ответчика урегулировать данный спор во внесудебном порядке (истцу было предложено выполнение ремонтных работ или предоставление строительных материалов; обращение ответчика в административные органы с целью заключения соответствующих договоров и определения собственника коммуникаций).

Кроме того, как указано в п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Хорс» не отказывается исполнять свои обязательства по договору, однако, в связи с имеющимися трудностями в настоящий момент не может исполнить обязательства в полном объеме. Кроме того, взыскание чрезмерной неустойки приведет к невозможности исполнения ООО «Хоре» своих обязательств перед другими участниками долевого строительства, а также трудному финансовому положению компании. В связи с данными обстоятельствами размер взыскиваемой неустойки должен быть уменьшен.

В части определения суммы компенсации морального вреда в силу положений абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указанное положение также закреплено в п.2 ст. 1099 ГК РФ, согласно которой определено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом доказательств причинения ему морального вреда в требуемом размере не представлено, не указано обоснование данной денежной суммы, а также какие индивидуальные особенности истца должны повлечь взыскание суммы морального вреда в размере 50 000 руб., указанная сумма не отвечает критериям разумности и справедливости, взыскание компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. приведет к неосновательному обогащению истца, что в свою очередь также является нарушением принципов гражданского законодательства. В связи с данными обстоятельствами считаем, что во взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. должно быть отказано.

В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14 июня 2019 года между ООО «ХОРС» и ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве № 58/op3-32.

Ответчик своё обязательство по строительству многоквартирного жилого дома и передаче Истцу Объекта долевого строительства по акту приёма-передачи до настоящего времени не исполнил.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора все изменения договора оформляются путём подписания сторонами дополнительного соглашения в виде одного документа, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Изменение сроков окончания строительства и передачи Истцу Объекта долевого строительства дополнительными соглашениями не согласовывалось.

Пунктами 13.5 Договора установлено, что споры, возникшие между сторонами, решаются путём переговоров. При не достижении согласия спор передаётся на разрешение соответствующего судебного органа с соблюдением правил подсудности и подведомственности. Предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора, согласно которому претензии рассматриваются в течение 30 дней со дня поступления.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 13.01.2021 года с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства Договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: «10. В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевомстроительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилогопомещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом».

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик утачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договораза каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) утачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать в его пользу с ООО «Хорс» неустойку за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 11.02.2021 год составила - 324 280 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Вышеуказанное Постановление Правительства РФ вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 03.04.2020 г. Таким образом, в период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ не включается период с 03.04.2020 до 01.01.2021.

Истец при подаче иска сама исключила из расчета неустойки период с 03.04.2020 г. по 01.01.2021 г. Таким образом, сумма неустойки составляет за периоды с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года, с 01.01.2021 года по 11.02.2021 год составила - 324 280 (триста двадцать четыре тысячи двести восемьдесят) рублей.

Ответчик просит снизить размер неустойки, ссылаясь на независящие от него обстоятельства, препятствующие передаче истцу жилого помещения, то естьимеющимися трудностями с финансовым положением компании, взыскание чрезмерной неустойки приведет к невозможности исполнения ООО «Хорс» своих обязательств перед другими участниками долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая доводы представителя ООО «ХОРС» о степени вины ответчика, предпринимаемых им действиях для завершения строительства объекта в срок, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств, суд считает, требуемая истцом к взысканию неустойка подлежит снижению до 150 000 рублей.

В силу положений абз.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «ХОРС» допущена просрочка передачи квартиры, истец был лишен возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара (исполнителя услуги) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В данном случае 50 % от суммы взыскания (150.000 + 10.000):2 = 80000) составляет 80.000 рублей.

Всего к взысканию 150.000 + 10.000 + 80.000 = 240.000 (двести сорок тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХОРС» в пользу ФИО1 неустойку размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, а всего взыскать 240 000 (двести сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ХОРС» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года.

СУДЬЯ