Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Сиразова А.Ф., действующего на основании доверенности от < дата > г., представителя ответчика Шафиковой А.И., действующей на основании доверенности от < дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Ромащенко И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Ромащенко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Базис», в котором просит взыскать с ответчика ООО «Базис» в пользу Ромащенко И.В. неустойку в размере 136336 руб. за период с < дата >. по < дата >., за просрочку предусмотренного договором ... участия в долевом строительстве от < дата >. срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за не соблюдение в добровольном порядке требований истца, мотивируя тем, что < дата > между ООО «Базис» и ООО «ЖК Дубрава» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, строительный ..., по адресу: Россия, ..., квартал ... согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать потребителю объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером ... на ... этаже Объекта, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м.. < дата > между ООО «Дубрава», Ромащенко И.В.и ООО «Базис» заключен договор цессии по договору..., согласно которому ООО «Дубрава» уступает, а Ромащенко И.В. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Ромащенко И.В. указанной квартиры. Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность. Согласно п.3.3 договора срок передачи объекта установлен - не позднее < дата > Объект до настоящего времени участнику долевого строительства не передан. Решением Советского районного суда ... от < дата >. с ООО «Базис» в пользу Ромащенко И.В. взыскана неустойка за просрочку срока передачи квартиры по договору ... участия в долевом строительстве от < дата >., за период с < дата >. по < дата >. в сумме 150000 руб. Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с < дата >. по < дата >. составляет 135 дня. < дата > в адрес ответчика потребителем направлена претензия с требованием передать истцу объект долевого строительства и выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Ромащенко И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дело без его участия.

Представитель истца Сиразов А.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 161051 руб. за период с < дата >. по < дата >., за просрочку предусмотренного договором ... участия в долевом строительстве от < дата >. срока передачи квартиры, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за не соблюдение в добровольном порядке требований истца.

Представитель ответчика ООО «Базис» Шафикова А.И. в судебном заседании исковые требования признала в части, просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до разумных пределов.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно ст. 308 ГК Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что < дата > между ООО «Базис» и ООО «ЖК Дубрава» был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома строительный ..., по адресу: Россия, ..., квартал ... согласно которому застройщик обязался в предусмотренный срок построить жилой дом и передать потребителю объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером ..., на ... этаже Объекта, общей площадью 41,3 кв.м., в том числе жилой площадью 18,4 кв.м..

Согласно п.2.1 договора ... участия в долевом строительстве от < дата >. стоимость квартиры составляет 1475500 руб.

Условия данного договора в части оплаты стоимости квартиры исполнены, что не оспаривалось ответчиком.

< дата > между ООО «Дубрава», Ромащенко И.В. и ООО «Базис» заключен договор цессии по договору ..., согласно которому ООО «Дубрава» уступает, а Ромащенко И.В. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность Ромащенко И.В. указанной квартиры.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ < дата >.

Участник долевого строительства обязался принять долевое участие в строительстве указанной квартиры, уплатить обусловленную цену в срок и принять квартиру в собственность.

Согласно п.3.3 договора срок передачи объекта -< дата > Объект до настоящего времени участнику долевого строительства не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

Решением Советского районного суда ... от < дата >. с ООО «Базис» в пользу Ромащенко И.В. взыскана неустойка за просрочку срока передачи квартиры по договору ... участия в долевом строительстве от < дата >. за период с < дата >. по < дата >. в сумме 150000 руб.

Период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства с < дата >. по < дата >. составляет 160 дней.

< дата > в адрес ответчика потребителем направлена претензия с требованием передать истцу объект долевого строительства и выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В силу п.4 ст.8 данного Федерального закона участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный законом срок или, если такой срок не установлен, в течении семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п.п. 3.3 договора срок передачи объекта -< дата >.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Базис» нарушило обязательство в части передачи объекта в установленный договором срок, что влечет начисление неустойки за период с < дата > по < дата > (315 дня), размер которой составляет 305806 руб.

Вместе с тем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу указанных норм гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в разъяснении п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом ВС РФ 04.12.2013 года).

Доказательств несения убытков, не покрытых данной неустойкой, истцом не представлено.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные судом, в том числе цену договора, длительность периода и причины нарушения застройщиком своих обязательств по договору, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, принципы соразмерности, разумности, справедливости, а также соблюдения баланса интересов сторон, которые признаются судом в своей совокупности в качестве исключительного основания для снижения заявленной к взысканию с ООО «Базис» неустойки суд по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации полагает возможным уменьшить её размер до 67000 рублей, которая будет соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора от 18.02.2015 г.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Решением Советского районного суда ... от < дата > по иску Ромащенко И.В. к ООО «Базис» о взыскании неустойки, в пользу Ромащенко И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком ООО «Базис» в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, указанные в претензии, суд считает, что с ответчика в пользу Ромащенко И.В. подлежит взысканию штраф в размере 33500 руб. Одновременно, суд учитывает компенсационную природу штрафа и с учетом снижения размера неустойки не находит оснований для снижения размера штрафа.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 3 ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Таким образом, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ООО «Базис» подлежит взысканию в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина в размере 2210 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромащенко И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Базис» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в пользу Ромащенко И.В. неустойку в размере 67000 руб., штраф в размере 33500 руб.

В удовлетворении исковых требований Ромащенко И.В. к ООО «Базис» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Базис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья С.С. Абдуллина