Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-банк» к Жевжаренко ФИО8 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением

установил:

ОАО «Альфа-банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, указав следующее.

Согласно приговора Автозаводского районного суда <адрес> от 12.04.2013г. на основании заключенных дополнительных соглашения №4, №5, № в рамках соглашения о кредитовании № от 11.09.2006г., дополнительных соглашений №4, № и № в рамках соглашения о кредитовании № от 05.10.2006г., дополнительного соглашения № в рамках соглашения о кредитовании № от 05.10.2006г., дополнительных соглашений №2, №4, № в рамках соглашения о кредитовании № от 23.10.2006г., дополнительных соглашений №2, № в рамках соглашения о кредитования № от 25.10.2006г., дополнительных соглашения №2, № и № в рамках соглашения о кредитовании № от 12.07.2007г. и дополнительных соглашений №3, №4, № и № в рамках соглашения о кредитовании № от 23.07.2007г. ОАО «Альфа-Банк» в период с 12.10.2007г. по 11.07.2008г. перечислило на расчетные счета ЗЗПП «ПолимерАвто» фактическим руководителем которых являлась ФИО2, денежные средства в общей сумму 148 000 000 рублей, которые ФИО2 были похищены и использованы по своему усмотрению. ФИО2 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 174-1 УК РФ и назначено наказание путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей. Кроме того, за проведения расследования уголовного дела и рассмотрения дела в суме на истцы были возложены обязанности по охране имущества, которые за период с апреля 2010г. по декабрь 2012г. составили 6 682 064,52 рублей.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму 148 000 000 рублей в счет материального вреда, причиненного преступлением, сумму 6 682 064,52 рублей в счет расходов по охране залогового имущества, а всего 155 942 064,52 рублей.

В судебное заседание представители истца - ОАО «Альфа-банк» ФИО4, ФИО5 уточнили исковые требования, в связи с арифметической ошибкой и просил взыскать с ФИО1 сумму 154 682 064,52 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, находится в СИЗО № ГУФСИН России по Самарской области о слушании дела уведомлена надлежащим образом, копия искового заявления с прилагаемыми материалами получила на руки, о чем имеется расписка, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявляла, письменных возражений на иск от нее не поступало.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что согласно приговора Автозаводского районного суда <адрес> от 12.04.2013г. на основании заключенных дополнительных соглашения №4, №5, № в рамках соглашения о кредитовании № от 11.09.2006г., дополнительных соглашений №4, № и № в рамках соглашения о кредитовании № от 05.10.2006г., дополнительного соглашения № в рамках соглашения о кредитовании № от 05.10.2006г., дополнительных соглашений №2, №4, № в рамках соглашения о кредитовании № от 23.10.2006г., дополнительных соглашений №2, № в рамках соглашения о кредитования № от 25.10.2006г., дополнительных соглашения №2, № и № в рамках соглашения о кредитовании № от 12.07.2007г. и дополнительных соглашений №3, №4, № и № в рамках соглашения о кредитовании № от 23.07.2007г. ОАО «Альфа-Банк» в период с 12.10.2007г. по 11.07.2008г. перечислило на расчетные счета ЗЗПП «ПолимерАвто» фактическим руководителем которых являлась ФИО1, денежные средства в общей сумме 148 000 000 рублей, которые ФИО1 были похищены и использованы по своему усмотрению. ФИО1 признана виновной по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч.1 ст. 174-1 УК РФ и назначено наказание путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию 7 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей (л.д.13-71).

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 27.09.2013г. приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 12.04.2013г. в отношении ФИО1 изменен, действия осужденной переквалифицированы со ст. 159 ч. 4 УК РФ на ст. 159-1 ч.4 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 6 лет и 6 месяцев ограничения свободы и штрафа, исключив из резолютивной части приговора ссылку на ст. 69 ч. 3 УК РФ.

Учитывая то, что вина ответчика в причинения материального вреда в размере 148 000 000 рублей в связи с невозвращением кредитных ресурсов установлена вступившим в законную силу приговором Автозаводского райсуда <адрес>, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-банк» сумму 148 000 000 рублей в счет материального вреда причиненного преступлением.

Из договору оказания охранных услуг № от 19.05.2010г. усматривается, что ООО ОА «Альфа-Щит-С» по поручению ОАО «Альфа-банк» принимает на себя обязательства по круглосуточной невооруженной охране арестованного имущества, переданного Постановлением от 01.03.2010г. следователя СЧ СУ при ГУВД по <адрес> ФИО6 о передаче арестованного имущества на хранение ОАО «Альфа-банк».

Во исполнение указанного договора ОАО «Альфа-банк» за период с апреля 2012г. по декабрь 2012г. выплачена сумма 6 682 064,52 рублей (л.д. 138-199).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ОАО «Альфа-банк», взыскав с ФИО1 в пользу ОАО «Альфа-банк» сумму 6 682 064,52 рублей, поскольку истец претерпел расходы по охране арестованного по уголовного делу имущества.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «Альфа-банк» удовлетворить.

Взыскать с Жевжаренко ФИО9 в пользу ОАО «Альфа-банк» сумму 148 000 000 рублей в счет материального вреда, причиненного преступлением, сумму 6 682 064,52 рублей в счет расходов по охране залогового имущества, а всего взыскать 154 682 064,52 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2014 года.

Судья Ю.И. Серый