Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1176\16 по иску Климова А. В., Семина С. А. к ИП Пятновой Ю. В. об освобождении земельного участка, сносе самовольно возведенных строений, возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного сноса ограждения, поста охраны, встречному иску ИП Пятновой Ю. В. к Климову А. В., Семину С. А. о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчице, в обоснование которого указали, что они являются собственниками /доля/ земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства специализированной автостоянки, /площадь/, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/

Также им принадлежат на правах собственности /доля/ поста охраны, назначение нежилое, 2-этажного, /площадь/.,инв. № и /доля/ ограждения, назначение нежилое, /площадь/., инв. №.

/дата/ между ними и ИП Пятновой Ю. В. был заключен договор аренды земельного участка и объектов недвижимости. По указанному договору они являются арендодателями, а ответчик является арендатором.

Предметом договора является аренда указанных выше земельного участка и объектов недвижимости, для размещения торговых павильонов, в том числе для размещения объектов придорожного сервиса.

В соответствии с п. 2.1. срок договора установлен с /дата/ по /дата/.

По условиям п.4.2.4 арендаторы обязаны в течение 11 месяцев с момента подписания договора сторонами изменить разрешенное использование земельного участка с разрешенного использования «для строительства специализированной автостоянки» на разрешенное использование «для размещения торговых павильонов».

Причем, обязанность согласования размещения торговых павильонов с контролирующими инстанциями и обязанность по несению материальных расходов, связанных с согласованием торговых объектов, лежит на арендаторе, то есть ответчике по данному гражданскому делу. Эту обязанность предусматривает пункт 4.4.5 договора.

Во исполнение условий договора они обратились с заявлением о проведении публичных слушаний в соответствии со ст. 39 Градостроительного Кодекса РФ по вопросу смены вида разрешенного использования земельного участка в Администрацию Клинского муниципального района. Однако, Администрация Клинского муниципального района ответила, что для выполнения процедуры смены вида разрешенного использования необходимо уточнить параметры планируемого объекта торговли, обосновать возможность его размещения на участке и согласовать с владельцем автодороги М-10 (ГУ УпрДор «Россия») возможность организации подъезда.

Однако, ответчик не согласовав с ними, как с собственниками, и не согласовав с контролирующими инстанциями проект торговых павильонов, самовольно установил их на арендуемом земельном участке. Более того, торговые павильоны выходят за пределы границ их земельного участка.

Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было вынесено апелляционное определение от /дата/г. по представлению Клинского городского прокурора на решение Клинского городского суда Московской области от /дата/ по делу по иску Клинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Семину С.А. и Климову А.В. о прекращении использования земельного участка не по целевому назначению. Апелляционным определением было принято решение обязать Семина С.А. и Климова А.В. прекратить использование не по целевому назначению земельного участка №, /площадь/, предназначенного для строительства специализированной автостоянки по адресу: /адрес/ Однако они, как собственники земельного участка, не могут исполнить определение Московского областного суда, в связи с тем, что Пятнова Ю.В. препятствует в этом.

Более того, ответчик самовольно снес объекты недвижимости, являющиеся предметом договора аренды: пост охраны и ограждение.

Стоимость снесенного ограждения, согласно отчету №, составляет /сумма/.

Стоимость снесенного поста охраны, согласно кадастровому паспорту, составляет /сумма/.

В связи с тем, что у них нет намерения заключать договор на новый срок, а от ИП Пятновой Ю.В. не поступало письмо о намерении заключить договор на новый срок, а также с учетом всех вышеперечисленных нарушений со стороны ИП Пятновой и с учетом определения Московского областного суда, считают, что срок действия договора истек /дата/.

Однако, ответчик по истечению срока действия договора не освободил земельный участок и продолжает перечислять арендную плату, ими в адрес ответчика было направлено требование об освобождении занимаемого земельного участка, в ответ на это требование ответчик отказался освобождать земельный участок, в связи с тем, что она считает договор продленным на неопределенный срок, так как она продолжает оплачивать арендную плату.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа, месяца следующего за подлежащим к оплате. То есть, оплачивается только за прошедший месяц.

Считают, что данным требованием от /дата/ они сообщили ИП Пятновой Ю.В. о своем намерении прекратить договорные отношения между ними. Но так как ответчик не освобождает земельный участок, то в соответствии со ст. 662 ГК РФ она обязана переводить арендную плату и это не является основанием полагать, что договор продлен на неопределенный срок.

С/дата/ у ответчика было достаточно времени, чтобы освободить земельный участок. Однако, ответчик участком пользуется и освобождать не собирается.

Просят обязать ИП Пятнову Ю.В. освободить земельный участок, /площадь/ с кадастровым номером №, расположенный по адресу: /адрес/ в связи с окончанием срока аренды; снести самовольно возведенные строения на указанном земельном участке; взыскать с ИП Пятновой Ю.В. в пользу Семина С.А./часть/ ущерба, причиненного в результате самовольного сноса ограждения в размере /сумма/; взыскать с ИП Пятновой Ю.В. в пользу Семина С.А./часть/ ущерба, причиненного в результате самовольного сноса поста охраны в размере /сумма/; взыскать с ИП Пятновой Ю.В. в пользу Климова А.В./часть/ ущерба, причиненного в результате самовольного сноса ограждения в размере /сумма/; взыскать с ИП Пятновой Ю.В. в пользу Климова А.В./часть/ ущерба, причиненного в результате самовольного сноса поста охраны в размере /сумма/; взыскать с ИП Пятновой Ю.В. в пользу Семина С.А. судебные расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

В судебном заседании представители истцов поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам, просили также о взыскании расходов по проведению оценки /сумма/.

Ответчица и ее представитель возражали против иска, предъявив встречный иск о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, в обоснование которого указано, что /дата/ между Пятновой Ю.В. и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/ Указанный договор заключался сроком на 11 месяцев и предусматривал обязанности сторон и условия расторжения. Данный договор неоднократно на тех же условиях продлевался сторонами: /дата/ и /дата/. Последний раз договор между сторонами был заключен /дата/ сроком до /дата/. Она со своей стороны добросовестно выполняла все условия заключенного договора.

По истечении срока действия указанного выше договора она в соответствии со ст.435 ГК РФ направила в адрес арендодателей уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок. Данное обстоятельство подтверждается телеграммой от /дата/ и письмом от /дата/.

Со стороны ответчиков каких-либо возражений по данному факту не последовало и она, считая договор заключенным на новый срок, продолжила пользоваться предоставленным ей земельным участком, при этом точно и в срок исполняла возложенные на нее обязанности арендатора.

/дата/ от ответчиков в ее адрес поступило уведомление об освобождении указанного выше земельного участка в связи с отсутствием намерения с их стороны заключить с ней договор аренды на новый срок.

С данным утверждением ответчика не согласна и считает, что между нею и ответчиками /дата/ был заключен договор аренды указанного выше земельного участка на неопределенный срок, т. к. по истечении срока действия договора аренды от ответчиков какого-либо требования об освобождении арендованного участка не поступало. Она направила в адрес ответчиков предложение о заключении договора на новый срок, выполняла обязанности арендатора, предусмотренные ст. ст. 614, 615 ГК РФ, продолжила использовать предоставленный земельный участок согласно условий договора аренды, внесла арендную плату по достигнутым соглашениям о ее размере, /даты/.

Арендодатель в свою очередь в соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершил действия, подтверждающие принятие ее предложения о заключении договора аренды земельного участка на новый срок, /дата/ принял арендную плату, а следовательно, согласился заключить новый договор.

Просит признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, /площадь/, расположенного по адресу: /адрес/, возобновленным на неопределенный срок.

Представители истцов возражали против встречного иска, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

По ходатайству ответчицы судом в качестве свидетеля допрошена Романова С.А., пояснившая, что она работает на заправочной станции по адресу : /адрес/, с 2012 г. знакома с Пятновой Ю.В., которая обращалась к ней по вопросу размещения на арендованном ею земельном участке, находящемся рядом с заправочной станцией, строений. На тот момент на земельном участке находились ограждение, пост охраны, там была штрафная автостоянка. Ограждение и пост охраны были снесены и началось строительство торговых павильонов. В настоящее время на участке находятся два больших сооружения, а также строительные материалы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.610 п.1 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст.621 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Согласно ч.3 ст.22 Земельного кодекса РФ ( в редакции от 06.12.2011г. № 401-ФЗ) по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст.35, п.1 ст.36 и ст.46 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Климов А.В. и Семин С.А. являются собственниками, по /доля/, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства специализированной автостоянки, /площадь/, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/

Также им принадлежат на праве собственности по /доля/ поста охраны, назначение нежилое, 2-этажного, /площадь/ инв. №, и /доля/ ограждения, назначение нежилое, /площадь/, инв. №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от /дата/

/дата/ между Климовым А.В.и Семиным С.А., с одной стороны, и ИП Пятновой Ю. В., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка и объектов недвижимости. По указанному договору истцы являются арендодателями, а ответчица- арендатором

Предметом договора является аренда указанного выше земельного участка для размещения торговых павильонов, в том числе для размещения объектов придорожного сервиса.(п.1.6 договора).

В соответствии с п. 2.1. срок договора установлен с /дата/ по /дата/.

Указанное обязательство арендодателями не выполнено.

В то же время, несмотря на неисполнение истцами п.4.2.4 договора, и при отсутствии изменения вида разрешенного использования земельного участка, на указанном земельном участке ответчицей установлены торговые павильоны. Более того, частично, /площадь/ торговые павильоны выходят за границу земельного участка и имеют наложение на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается заключением кадастрового инженера Кирсанова И.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от /дата/г. Семин С.А. и Климов А.В. обязаны прекратить использование не по целевому назначению земельного участка №, /площадь/, предназначенного для строительства специализированной автостоянки по адресу: /адрес/ Ответчица ИП Пятнова Ю.В. принимала участие в данном гражданском деле в качестве третьего лица, знала о состоявшемся судебном постановлении.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако, апелляционное определение Московского областного суда до настоящего времени не исполнено.Неоднократные обращения истцов правоохранительные органы, к судебным приставам-исполнителям, в прокуратуру /адрес/ по вопросу принудительного исполнения названного апелляционного определения к положительному результату не привели.

По истечении срока действия договора Пятнова Ю.В. не освободила земельный участок, в связи с чем истцами в адрес Пятновой Ю.В. было направлено требование об освобождении занимаемого земельного участка в связи с отсутствием намерения заключить с ней договор аренды на новый срок, в ответ на которое она отказалась освобождать земельный участок, поскольку считает договор продленным на неопределенный срок, так как она продолжает оплачивать арендную плату.

Телеграммой от /дата/ и письмом от /дата/ ответчица направила в адрес арендодателей уведомление о намерении заключить договор аренды на новый срок.

Таким образом, истцы предупредили ответчицу о прекращении обязательств по договору, порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, ими был соблюден.

Между тем, как установлено судом и не было опровергнуто ответчицей, спорный земельный участок до настоящего времени не освобожден.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение ответчиком арендных платежей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом.

Внесение арендной платы арендатором и принятие ее арендодателем после извещения арендатора о прекращении арендных отношений по договору, не свидетельствует о волеизъявлении истцов на возобновление действия этого договора, поскольку такая плата подлежала внесению в любом случае до момента фактического освобождения земельного участка.

Условием для продления договора аренды на неопределенный срок в силу п.2 ст.621 ГК РФ, является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Поскольку арендодатель возражал против продления срока действия договора аренды, возложение на истцов обязанности заключить с Пятновой Ю.В. договор аренды на неопределенный срок противоречит положениям ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, а в силу положений ст.ст.209, 621 ГК РФ, ст.22 Земельного кодекса РФ, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая состоявшееся апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/, обязывающее Семина С.А. и Климова А.В. прекратить использование не по целевому назначению земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов об освобождении земельного участка и сносе возведенных ответчицей на участке строений, подлежащих сносу ответчицей путем их демонтажа.

По вышеизложенным обстоятельствам, суд отказывает во встречном иске Пятновой Ю.В.о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

В части исковых требований о взыскании с ИП Пятновой Ю.В. ущерба в результате самовольного сноса ограждения и поста охраны, судом отмечается следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора аренды земельного участка и объектов недвижимости, п.1.2., арендатором приняты в пользование на условиях договора аренды земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, ограждение, /площадь/., пост охраны, /площадь/., принадлежащие арендодателям, в /доля/ каждому, на праве собственности

Судом установлен факт отсутствия на арендованном земельном участке поста охраны и ограждения, которые были приняты ответчицей по договору аренды, не оспаривался ответчицей в судебном заседании, пояснившей, что ограждение и пост охраны демонтировали сами истцы и перевезли на другой земельный участок, занятый автостоянкой.

Однако, данный довод ответчицы судом не принимается, поскольку объективно ничем не подтвержден, а в соответствии с договором аренды, ИП Пятнова Ю.В.приняла в пользование указанные объекты, тем самым возложив на себя обязанность по их сохранности. Таким образом, именно ответчица несет ответственность за принятые в пользование по договору аренды земельный участок, ограждение и пост охраны.

В обоснование заявленной суммы иска, истцами представлены отчет об определении рыночной стоимости сооружения (ограждение) от /дата/ и кадастровый паспорт здания- поста охраны.

Согласно представленного отчета № об определении рыночной стоимости сооружения (ограждение) от /дата/, выполненного ООО «Эксперт-Плюс», рыночная стоимость ограждения земельного участка, /протяженность/ (право собственности), расположенного по адресу: /адрес/ по состоянию на /дата/ составляет /сумма/

Вместе с тем, согласно свидетельств о государственной регистрации права, истцам принадлежит право собственности, /доля/ каждому, на ограждение, общей /площадь/

В представленном отчете отсутствуют сведения о том, соответствует ли протяженность ограждения -/протяженность/, площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права - /протяженность/ и соответственно, является ли указанная в отчете рыночная стоимость ограждения, протяженностью /протяженность/, рыночной стоимостью ограждения, /площадь/

Указанные противоречия не позволяют суду принять данный отчет для взыскания стоимости ограждения в размере /сумма/. Никаких иных доказательств размера ущерба в указанной выше сумме в результате самовольного сноса ответчицей ограждения, истцами не представлено, от представления дополнительных доказательств представители истцов отказались, что отражено в протоколе судебного заседания.

Согласно представленного кадастрового паспорта здания от /дата/, стоимость поста охраны, расположенного по адресу : /адрес/ составляет /сумма/. При этом, площадь его указана в размере /площадь/

Вместе с тем, согласно свидетельств о государственной регистрации права, истцам принадлежит право собственности, /доля/ каждому, на пост охраны, общей /площадь/

Указанные несоответствия в площади объекта не позволяют суду принять данный кадастровый паспорт для взыскания стоимости поста охраны в размере /сумма/ поскольку данная кадастровая стоимость указана в отношении объекта, площадью /площадь/ Документального подтверждения стоимости поста охраны, площадью /площадь/, в размере /сумма/ истцами не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает недоказанным заявленный ущерб /сумма/ и /сумма/., а потому отказывает истцам в указанной части. При этом, не принимая в качестве доказательства отчет об определении рыночной стоимости сооружения, у суда отсутствуют основания для взыскания расходов за составление указанного отчета в /сумма/

Удовлетворяя исковые требования истцов об освобождении земельного участка и сносе возведенных строений, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчицы в пользу истца Семина С.А. госпошлину, оплаченную при подаче иска, размер которой от удовлетворенной части иска в соответствии со ст.333.19 НК РФ, составляет /сумма/

Судом не обращается настоящее решение к немедленному исполнению, поскольку сторона истцов связывает эту просьбу с неисполнением апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от /дата/, в то же время не представляя никаких доказательств того, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП Пятнову Ю. В. освободить земельный участок, /площадь/ с кадастровым номером №, расположенный по адресу :/адрес/, и демонтировать возведенные на указанном земельном участке строения, в связи с окончанием срока аренды.

В иске Климова А. В., Семина С. А. к ИП Пятновой Ю. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате самовольного сноса ограждения /сумма/., поста охраны /сумма/., расходов по составлению отчета /сумма/., отказать.

В иске ИП Пятновой Ю. В. к Климову А. В., Семину С. А. о признании договора аренды возобновленным на неопределенный срок, отказать.

Взыскать с ИП Пятновой Ю. В. в пользу Семина С. А. госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда Иоффе Н.Е.