Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НСТ «Бережок-1» об обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, НСТ «Бережок-1» об обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что с февраля 2013 года истец является собственником земельного участка с домом, расположенном в СНТ «Звезда». Исторически сложилось, что задолго до приобретения им указанного объекта недвижимости электроснабжение производилось со столба, расположенного на территории НСТ «Бережок-1». Счетчик электроэнергии в доме опломбирован в установленном законом порядке. Оплата за потребляемую электроэнергию производилось на основании приборов учета в бухгалтерию НСТ «Бережок-1». --.--.---- г. ответчики прекратили подачу электроэнергии путем обрезания проводов без какого-либо предупреждения истца. В связи с отключением электроэнергии воспользоваться триммером для уборки травы, позволить себе хранение скоропортящихся продуктов, отдохнуть с телевизором он не мог, а потому полагает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. На основании изложенного, просит обязать ответчиков восстановить электроснабжение, принадлежащего ему земельного участка с домом №--, расположенном в СНТ «Звезда»; взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика НСТ «Бережок-1» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица СНТ «Звезда» извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, в прошлых судебных заседаниях разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лицо СНТ «Дубки» в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Союз Садоводов РТ в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, представителя ответчика СНТ «Бережок-1», представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 21 - 23 Федерального закона от 11.03.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" регулируются вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, правления и председателя правления.

Статьей 8 указанного Федерального закона предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

В силу положений ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Из содержания ст. 546 ГК РФ, регламентирующей порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения, следует, что прекращение подачи энергии без согласования с абонентом допускается только энергоснабжающей организацией и только в случаях необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», установлено, что "максимальная мощность" - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый домик, расположенный по адресу: РТ, ... ...

Судом установлено, что электроснабжение указанного земельного участка и садового дома производилось от столба, расположенного на территории НСТ «Бережок-1».

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что в октябре 2016 года электроснабжение его садового дома отключено.

Ответчик ФИО2, представитель НСТ «Бережок» в ходе судебного заседания пояснили, что решение об отключении садоводов СНТ «Звезда» от линии электроснабжения НСТ «Бережок-1» принято решением членов правления и садоводов НСТ «Бережок-1». Пояснили, что у СНТ «Звезда», садоводом которого является истец, имеется техническая возможность для подключения своих садоводов к сетям электроснабжения. Также указали, что НСТ «Бережок-1» снабжается электроэнергией СНТ «Дубки».

Указанное обстоятельство также подтверждается протоколом №-- от --.--.---- г. расширенного заседания членов правления и садоводов НСТ «Бережок-1».

Представитель третьего лица СНТ «Звезда» в ходе судебного разбирательства пояснил, что у СНТ имеется возможность для подключения садоводов к электросетям СНТ «Звезда».

Представитель третьего лица СНТ «Дубки» в судебном заседании пояснил, что между СНТ «Дубки» и «Энергосбыт» заключен договор поставки электроэнергии. Через СНТ «Дубки» передается электроэнергия в НСТ «Бережок-1» и СНТ «Звезда». Также между СНТ «Дубки» и НСТ «Бережок-1» и СНТ «Звезда» заключены договоры электроэнергии. При заключении договора с электроснабжающей с организацией ему были выданы технические условия, в соответствии с которыми должна осуществляться поставка электроэнергии. Данные технические условия находятся в СНТ «Дубки». Каким образом дальше распределяется электроэнергия, он пояснить не может.

Представитель третьего лица Союза Садоводов РТ в судебном заседании пояснил, что согласно ФЗ от 11.03.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" СНТ имеет право поставлять электроэнергию только своим садоводам.

При этом стороны подтвердили, что с заявлением о заключении договора на электроснабжение ФИО1 в НСТ «Бережок-1» не обращался.

Статьей 8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан предусмотрено право граждан на ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке, а также право граждан пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества только на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Из содержания данной статьи следует, что допущение товариществом пользования общим имуществом лицом, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом, не освобождает это лицо от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений п. 2 ст. 8 указанного Закона пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что истец к ответчику с заявлением о заключении договора электроснабжения не обращался, при этом садоводом и членом НСТ «Бережок-1» не является, более того, имеет задолженность за ранее поставленную ему электроэнергию за 2015-2016 года, а законом на ответчика не возложена обязанность по заключению такого договора в обязательном порядке, оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Кроме того, доказательств, что садовый домик истца был подключен к электросетям с соблюдением необходимых технических условий в материалы дела не представлено. При этом, каждая сторона в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Более того, истец не лишен в дальнейшем, с учетом требований действующего законодательства, права на заключение договоров на оказание услуг по передаче электрической энергии, энергоснабжения (поставку электроэнергии), права на понуждение заключить соответствующий договор, либо воспользоваться правами, предусмотренными Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, НСТ «Бережок-1» об обязании восстановить электроснабжение, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца.

Судья Л.И. Закирова