Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, содержащим требования о признании незаконным и отмене приказа МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскании невыплаченной премии в размере 1 500 рублей, компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 работает в должности главного специалиста по закупкам МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района. Приказом директора учреждения от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в размещении информации о закупке с ошибкой и в согласовании в Государственной информационной системе «Государственные закупки Ярославской области» без надлежащей проверки аукционной документации. Истец считает, что привлечение к дисциплинарной ответственности произведено с нарушением процедуры, им не допущено нарушение каких-либо требований трудового договора, должностной инструкции либо локальных нормативных актов. Кроме того, работа в государственных информационных системах не предусмотрена на трудовым договором, ни его должностной инструкцией. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности ему не была выплачена премия ДД.ММ.ГГГГ года по 750 рублей в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал.

Представители ответчика МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района по доверенности ФИО2 и ФИО3 иск не признали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ г. были выявлены нарушения, допущенные главным специалистом по закупкам ФИО1 при согласовании в ГИС «Государственные закупки Ярославской области», а ДД.ММ.ГГГГ г. были выявлены нарушения, допущенные истцом при размещении закупки. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу было предложено дать письменные объяснения по существу выявленных нарушений. ДД.ММ.ГГГГ г. истец представил письменные объяснения. В целях всестороннего изучения всех обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ г. была организована служебная проверка. С заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. истец был ознакомлен под роспись, ДД.ММ.ГГГГ г. им получена копия заключения. Никаких возражений относительно содержания заключения истец не представил. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ г. на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С приказом истец ознакомлен в этот же день. При этом решение о лишении истца премии за ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наложением дисциплинарного взыскания не принималось. В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района премия не является обязательной составляющей системы оплаты труда. В соответствии с пунктом 5.1 Положения в целях повышения эффективности деятельности работников, направленной на достижение поставленных целей и задач, за выполнение особо важных заданий, формируется премиальный фонд в размере 100% месячного окладного фонда, из которого работника может выплачиваться премия с учетом личного вклада каждого работника. Размер премии определяется директором учреждения с учетом предложений руководителей структурных подразделений в зависимости от оценки личного вклада каждого работника и оформляется приказом работника. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 выплачивались премии за ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году – ДД.ММ.ГГГГ. В остальные месяцы премия не выплачивалась в связи с отсутствием условий для премирования, что никак не связано с привлечением к дисциплинарной ответственности.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что приказом директора МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № на главного специалиста по закупкам МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей ФИО1 выражается: в размещении информации о закупке на «Выполнение работ по ремонту участка автодороги «<данные изъяты> необходимых для проведения электронных аукционов по ремонту автомобильных дорог. Данные нарушения привели к смещению сроков проведения двух указанных аукционов и еще трех электронных аукционов на ремонты автодорог Ярославского муниципального района.

Как указано в статье 192 ТК РФ, под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, обязательным условием для признания действий (бездействия) работника дисциплинарным проступком является выявление неисполнение либо ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.

В нарушение приведенного требования закона оспариваемый приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности не содержит указания на нарушение работником каких-либо требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.

Таким образом, из оспариваемого приказа не следует, какие именно возложенные на работника обязанности им не исполнены либо исполнены ненадлежаще, а следовательно, не указан состав дисциплинарного проступка.

При этом данная информация отсутствует и в заключении по результатам служебной проверки, ссылку на который содержит приказ.

Кроме того, в оспариваемом приказе не указана дата совершения дисциплинарного проступка и дата его выявления.

Допущенные при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности нарушения являются существенными, нарушают права и законные интересы истца и влекут признание приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который подлежит компенсации в порядке ст. 237 ТК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истца, характера нарушения и значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2 000 рублей.

Оснований для взыскания неначисленной и невыплаченной истцу премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку суду не представлено никаких доказательств того, что истец был депремирован по основанию привлечения к дисциплинарной ответственности. В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района премия не является обязательной составляющей системы оплаты труда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать в пользу ФИО1 с МКУ «Многофункциональный центр развития» Ярославского муниципального района в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин