Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, требуя расторгнуть договор на осуществление работ по изготовлению мебели от 17.11.2018 №30, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3, взыскать денежную сумму, уплаченную по указанному договору, в размере 56500 рублей, неустойку в размере 56500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф, мотивируя свои требования тем, что 17.11.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор №30 бытового подряда на изготовление, доставку и установку мебели – кухонного гарнитура, цена которого составляет 56 500 рублей. Срок исполнения ответчиком своих обязательств установлен 25-28 декабря 2018 года. 17.11.2018 года истец внес ответчику предоплату в размере 25000 рублей. 28.12.2018 истец произвел ответчику доплату в размере 31500 рублей. 28.12.2018 ответчик доставил и установил в квартире истца кухонный гарнитур, который не соответствовал условиям договора: не соответствие размеров кухонного гарнитура размерам помещения кухни, несоответствие цвета панелей, дверцы, настенного ящика, боковых открытых полок, нижней части ящиков столешницы цвету, согласованному между сторонами. 29.12.2018 ответчик забрал некоторые части кухонного гарнитура для исправления недостатков, сообщив об их устранении в срок до 14.01.2019. Однако до настоящего времени ответчик недостатки не устранил, кухонный гарнитур, согласованный сторонами, не установил. Неустойка за просрочку срока выполнения работ за период с 14.01.2019 по 22.02.2019 составляет 66105 рублей, размер которой истец уменьшил до 56500 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, на основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению спора по существу.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п. 1, 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что 17.11.2018 года истец (заказчик) заключил с ответчиком (исполнитель) договор №30 бытового подряда, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели - кухонного гарнитура в соответствии с прилагаемым эскизом, в котором отражаются все параметры мебели. Цена мебели установлена в размере 56500 рублей, из которых предоплата в размере 25000 рублей подлежит оплате в момент подписания договора, а оставшаяся часть в размере 31500 рублей подлежит оплате при доставке мебели. В соответствии с п. 3.1 договора исполнить обязался исполнить свои обязательства по данному договору в период с 25 по 28 декабря 2018 года. Согласно п. 4.1 прием установленной мебели производится заказчиком, согласно эскиза, в присутствии представителей обеих сторон, о чем составляется акт выполненных работ.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.11.2018 №30, истец оплатил ответчику стоимость предоплаты за кухонный гарнитур по указанному договору бытового подряда в размере 25 000 рублей. Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.12.2018 №30, истец произвел доплату по указанному договору в размере 31 500 рублей.

Как следует из пояснений истца в срок, установленный договором бытового подряда, ответчик свои обязательства не исполнил, поскольку установленная мебель не была передана истцу по акту выполненных работ, по причине наличия многочисленных недостатков, вплоть до настоящего времени. Доказательств об обратном, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

12.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал вернуть деньги, уплаченные за мебель. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы, уплаченной за мебель по договору бытового подряда, в размере 56 500 рублей, суд исходит из того, что последним не исполнены в сорок обязательства по изготовлению, установке и передаче мебели, согласованной сторонами договора, истцу, поскольку изделие, согласованное сторонами договора, должно было быть изготовлено, доставлено, установлено и передано в срок до 28.12.2018 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца указанной денежной суммы в размере 56 500 рублей.

Кроме того, с учетом характера нарушений обязательств по указанному договору стороной ответчика, которые повлекли для стороны истца такой ущерб, что последний в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем указанный выше договор необходимо расторгнуть.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за не исполнение последним своих обязательств в срок, установленный договором, суд исходит из следующего. Поскольку указанным договором установлен срок изготовления, доставки, установки и передачи мебели по акту приема-передачи исполнителем заказчику до 28.12.2018, данный срок не изменялся сторонами договора в установленном законом порядке, при этом мебель, согласованная сторонами договора, не была изготовлена, доставлена, установлена и передана истцу, то указанную неустойку необходимо исчислять со следующего дня, когда по договору бытового подряда передача изделия потребителю должна была быть осуществлена – 29.12.2018, до дня выполнения работ в соответствии с условиями договора. Поскольку работы не выполнены, то период просрочки, в пределах периода заявленного истцом, не противоречащего обстоятельствам дела, составляет 40 дней, а именно с 14.01.2019 по 22.02.2019. Расчет неустойки должен осуществляться следующим образом: 56500 * 3% * 40= 67800. Таким образом, размер указанной неустойки составляет 67800 рублей 00 копеек. Вместе с тем, в силу положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 56500 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца в данном размере.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и им не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих применить указанную норму права, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего. Установив всю совокупность юридически значимых обстоятельств по делу, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате не изготовления и установки согласованного изделия в срок, установленный договором, причинен вред виновными действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав истца, охраняемых законодательством о защите прав потребителей. Суд, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных страданий истца, определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суд считает установленным факт того, что не выполнение ответчиком условий договора, на исполнение которого рассчитывал истец, причинило последнему как потребителю (слабой стороне) нравственные страдания. Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд считает завышенными.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом размера, подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной суммы в размере 115 000 рублей (56500+ 56500+ 2000), размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 500 рублей (115000 х50%).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 760 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор бытового подряда от 17 ноября 2018 года №30, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору бытового подряда от 17.11.2018 года №30, в размере 56 500 рублей, неустойку в размере 56 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 57 500 рублей, а всего 172 500 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 760 рублей.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему его копии.

Стороны вправе обжаловать решение в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Вдовин